Jump to content

Тема про стелс


Recommended Posts

 

С чем он не справился?

 

Не осведомлен о полетном задании пилота F117.но сомневаюсь,что в него входило тестирование БЧ ракеты встретившей его:)

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 471
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • ED Team
Собственно представленная мною выше инфа взята отсюда:

http://airwar.ru/enc/bomber/b2.html

 

некоторые выдержки:

 

.....Однако после объединения Германии, эксперты американских ВВС получили возможность познакомиться с советским истребителем четвертого поколения МиГ-29 (Fulcrum-A), небольшое количество которых находилось на вооружении ВВС ГДР. Командование Бундеслюфтваффе, ставшее новым хозяином МиГов, выделило два самолета для союзника: один предназначался для NASA, а второй - для ВВС.

Испытания советской новинки, начавшиеся под аккомпанемент разглагольствований прессы о конце «холодной войны», наступившей в международных отношениях «эре доверия», «перестройке» и похвалах «русскому чуду», вскоре были засекречены. Как правило, газеты наперебой рассказывали о потрясавших воображение маневренных качествах советской машины, что же касается БРЭО и вооружения, то обтекаемо говорилось о том, что они почти не уступают американским образцам, но имеет устаревшую элементную базу. Но секрет сохранить не удалось. Участвовавший в этой программе летчик-испытатель Ларри Нильсен все-таки проговорился в беседе с Робертом Ф.Дорром (сотрудником World Air Power Journal) о том, что радар Н-019 (разработка НПО «Фазотрон»), установленный на МиГ-29, видит В-2 даже на фоне земли!!

По его мнению, почти наверняка можно предположить, что БРЛС МиГ-31 и Су-27, также способны селектировать такую цель, причем на гораздо большей дальности. Правда, Нильсен оговорился, что экипаж В-2 все же имеет неплохие шансы уйти из-под атаки перехватчиков, но не пояснил, чем они подкреплены. Не ясно также проводились ли испытания СУВ МиГ-29. Но и без этого репутация «стелсов» оказалась подмоченной.

После того как эта информация попала в печать, в прессе поднялась волна критики администрации и Пентагона «занимающихся тратой средств налогоплательщиков на не оправдывающие себя проекты». «Верните наши деньги!», - орали газеты, - «20% средств, затраченных на «невидимки», хватило бы на полное преодоление последствий абортов!», «Нам нужны новые пособия по безработице, а не новые бомбардировщики!»...

 

Сайт airwar периодически не гнушается публиковать разные сплетни и слухи, которые не имеют к реальности никакого отношения.

Я читал фрагменты кгиги Била Суитмена, на которую ссылаются в данном материале, могу заверить, что ничего подобного про "супервозможности" радара МиГ-29 там не было написано.

и еще:

 

...Потеря двух F-117, сбитых устаревшими ЗРК советского производства в ходе блицкрига в Персидском заливе, позволяет предположить, что для более современных комплексов ПВО «невидимки» отнюдь не являются таковыми. В июне 1995 г. на авиационной выставке в Ле-Бурже впервые демонстрировался В-2. Это был «Дух Миссури» (серийный №88-0329) входящий в 10-ю серию. Спустя год его показали на выставке в Фарнборо. Во время демонстрационных полетов операторам ЗРК «Джернос» при помощи ИК-аппаратуры удалось осуществить устойчивый захват и сопровождение «невидимки» на дальности до 6 км. Фотографии, полученные с индикатора тепловизора, свидетельствуют, что «дух» имеет относительно большую заметность на различных режимах полета и вполне может быть атакован ракетами с ИК ГСН. В частности, хорошо видны «горячие» точки в районе всех четырех сопел ТРДД. Невысоко оценивают В-2 и французские специалисты, что касается российских разработчиков систем ПВО, то они прямо заявили, что «духам» лучше не заходить в радиус действия ЗРК С-300...»

 

Вобщем то склонен согласиться с мнением разработчиков российских пво;)

Это тоже банальные фантазии.

Начнем с того, что американцы не теряли в Ираке ниодного F-117.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

А как вы определяете,что банальные фантазии, а что нет?

Вот про то, что в ираке небыло потеряно ни одного стелса это как вы узнали?

Скорее всего, не более, чем домыслы

:drunk:

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Не осведомлен о полетном задании пилота F117.но сомневаюсь,что в него входило тестирование БЧ ракеты встретившей его:)

Согласен, данный самолет с данным пилотом не справился с боевой задачей.

Но в общем данный тип имеет в послужном списке не одну тысячу боевых вылетов. При этом потеря только одного самолета говорит о высокой эффективности.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
А как вы определяете,что банальные фантазии, а что нет?

Вот про то, что в ираке небыло потеряно ни одного стелса это как вы узнали?

Скорее всего, не более, чем домыслы

По "Буре в пустыне" есть достаточно много официальных документов, при желании каждый инетересующийся может найти полную статистику по каждому типу, по типам задач, по типам и количеству применного оружия, по целям, по потерям и т.д. и т.п.

Нужно только уметь искать.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Сайт airwar периодически не гнушается публиковать разные сплетни и слухи, которые не имеют к реальности никакого отношения.

Я читал фрагменты кгиги Била Суитмена, на которую ссылаются в данном материале, могу заверить, что ничего подобного про "супервозможности" радара МиГ-29 там не было написано.

 

А что же там написано,позвольте спросить,о возможности (или невозможности) перехвата того же В2 посредством истребителя-перехватчика вообще и МиГ29 в частности?

 

ИМХО скрыть ЛА от радара разными ухищрениями вроде спецпокрытия и особой геометрии- намного более сложная задача чем обнаружение его же радаром.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
А что же там написано,позвольте спросить,о возможности (или невозможности) перехвата того же В2 посредством истребителя-перехватчика вообще и МиГ29 в частности?

Пишется стандартно - возможность перехвата крайне низка. Но это надо понимать либо ночью либо в СМУ, поскольку в нормальных условиях его можно визуально обнаружить со всеми вытекающими.

ИМХО скрыть ЛА от радара разными ухищрениями вроде спецпокрытия и особой геометрии- намного более сложная задача чем обнаружение его же радаром.

Ну как сказать.

Конечно любой радар может "увидеть" малозаметный самолет. Вопрос на какой дальности?

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

По "Буре в пустыне" есть достаточно много официальных документов, при желании каждый инетересующийся может найти полную статистику по каждому типу, по типам задач, по типам и количеству применного оружия, по целям, по потерям и т.д. и т.п.

Нужно только уметь искать.

А чих рук эти официальные документы? Как узнать действительно ли каждому желающему предлогается истинная информация, или каждому желающему предлогается "лапша"? По целям, по потерям, применяемое оружие...

Да, действительно нужно уметь искать.

:drunk:

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
А чих рук эти официальные документы? Как узнать действительно ли каждому желающему предлогается истинная информация, или каждому желающему предлогается "лапша"? По целям, по потерям, применяемое оружие...

Да, действительно нужно уметь искать.

Даю наводку. Пятитомный документ называется Gulf War Air Power Survey.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Конечно любой радар может "увидеть" малозаметный самолет. Вопрос на какой дальности?

 

Ну если его возможно в принципе обнаружить наземными РЛС даже на малой дальности ,то и навести на него МИГи не проблема,учитывая низкие летные характеристики "стелсов"

К тому же о сопровождении бомберов-стелсов обычными истребителями не может быть и речи,что делает перехват скорей реальностью,чем фантастикой.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Дело в том, что малая дальность может быть километров 10-20, когда уже поздно чего-то там наводить.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Немного личного мнения:

Цикл "ударная сила" не может и не должен быть конечным звеном цепочки ссылок на источники. Их послушать - так все, что за пределами СНГ - каменный век, с выходящими из него дубинками и пращами ;)

Link to comment
Share on other sites

Даю наводку. Пятитомный документ называется Gulf War Air Power Survey.

Как говорил мой знакомый лейтенант, вернувшийся с Косово

"...наивный албанский школьник..."

:drunk:

Link to comment
Share on other sites

А чих рук эти официальные документы? Как узнать действительно ли каждому желающему предлогается истинная информация, или каждому желающему предлогается "лапша"? По целям, по потерям, применяемое оружие...

Да, действительно нужно уметь искать.

 

Приложение к ЗВО (официальное печатное издание нашего МО), монография "Ф-117".

 

Перечислены все потери самолетов с указанием бортовых номеров (на момент подготовки к печати, кажется 1993 год).

Потери в заливе - ноль.

 

Плюс многочисленные публикации в том же ЗВО.

 

Достаточно убедительно?

 

P.S. В одной статье в том же ЗВО было-таки сообщение о предположительной потере Ф-117 в 1991 году. Но это была не аналитическая статья :-)

"Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."

Link to comment
Share on other sites

Ну если его возможно в принципе обнаружить наземными РЛС даже на малой дальности ,то и навести на него МИГи не проблема

 

Это вы погорячились :-)

не забудьте, что В-2 делает в сплошном (для обычных самолетов) РЛ-поле огромные дыры.

"Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Как говорил мой знакомый лейтенант, вернувшийся с Косово

"...наивный албанский школьник..."

"Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться..." (С) Восточная мудрость

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Это вы погорячились :-)

не забудьте, что В-2 делает в сплошном (для обычных самолетов) РЛ-поле огромные дыры.

 

А нельзя ли поподробней?

Радар либо увидит его,либо-нет,а что значит сделать дыру в сплошном РЛ поле?

Link to comment
Share on other sites

Из за больших размеров Б-2 еффективен и против метровых РЛС (не так как против см конечно). Конечно малозаметность зависит от ракурса. Для обнаружения Б-2 на больших дальностей нужны декаметровые РЛС (20-40м, соответно 15 - 7,5 МГц). На такие частоты работают загоризонтные РЛС.

В Австралии есть действующея ЗГРЛС - Jindalee. При подходящих йоносферных условии возможно обнаружение целей до Корейского полуострова. Стоимость проекта оценивается приблизительно на 1,8 млрд. австр.$. Обнаруживает не только воздушных но и морских целей.

 

Возможное противодействие - активная интерференция, однако думаю еффективно изпользовать такого еффекта невозможно.

Link to comment
Share on other sites

Приложение к ЗВО (официальное печатное издание нашего МО), монография "Ф-117".

 

Перечислены все потери самолетов с указанием бортовых номеров (на момент подготовки к печати, кажется 1993 год).

Потери в заливе - ноль.

 

Плюс многочисленные публикации в том же ЗВО.

 

Достаточно убедительно?

 

P.S. В одной статье в том же ЗВО было-таки сообщение о предположительной потере Ф-117 в 1991 году. Но это была не аналитическая статья :-)

 

Я не настаиваю на том, что в заливе были потеряны 2 F-117,

я хочю напомнить, что прежде чем попасть этому "пятитомнику" в руки обывателю, он неплохо редактируется в зависимости от "статуса" читателя.

Поэтому, на такое твердое приведение данного оргумента, я и напомнил уважаемому про наивность.

"семь раз отмерь- один раз отрежь" (С)

:drunk:

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

В данный труд естественно не попадает секретная информация.

Но что касается основной статистики войны и потерь в том числе, все это несекретно и представлено.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

ну если была потеря, скажем, очень рекламируемого стелса, во круг которого столько помпы, наврядли янки доложили бы о потере одного двух, дабы не потерять престиж дорогого оружия, Эта потеря впринципе не основная статистика. Да и что секретно и что нет, опять же решать авторам.

:drunk:

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Понятно, тут мы опять уперлись в традиционный вопрос "веры". Каждый волен выбирать.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Была информация что в Заливе в 1991 г. потерян один Ф-117 от огня ЗРК Оса. При том похоже от человека который имеет довольно общие дела с КБ которое делало Осы. Информация выглядить достоверная - если Ф-117 на неким участкам летали на малых высот (для избежания обнаружения метровых РЛС), то вполне возможно где то получилась изненада. ИМХО конечно.

Link to comment
Share on other sites

Понятно, тут мы опять уперлись в традиционный вопрос "веры". Каждый волен выбирать.

Дело не в этих стелсах, а втом какая была реакция на статью, предложенную выше.

Сейчас попытка опровергнуть лишь только это предложение из статьи, но ни как не основной её смысл. В часности о миге и B-2.

:drunk:

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Если бы автор подборки на airwar.ru не поленился дать ссылку на информацию об гипотетических испытаниях МиГ-29 против B-2, то был бы смысл обсуждать.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...