ЗРС С-200

Не понимаю что кроится под словом обзор?

Я не ПВОшник, моя специализация была АСУВ, а эту тему мы "просто проходили" и было это больше 35 лет назад.

ЕМНИП обзорный радар "вращается", цель видит сигнал радара с некоторой периодичностью.

Когда цель обнаружена, на нее операторы наводят радар подсветки цели,

этот сигнал уже немного другой.

По отраженному прилетает ракета.

Но повторю, могу ошибаться.

Ну а после захвата цели ГСН ракеты? Там уже сигналы радиокоррекции не нужны

а зачем если ракета сама "видит" цель.

Ясно. Я не про то подумал.

 

Как свою пущенную ракету отслеживают средства ЗРС?

Может показаться дикостью но специальных средств для отслеживания и контроля ее в пространстве нет. На старых 5В21 было так если ГСН сопровождает цель в полете, то в направлении РПЦ она сбрасывала короткие импульсы ( типа сообщала что все окей) если произошел срыв сопровождения включался в гсн поиск и частота импульсов отправляемых в сторону РПЦ увеличивалась. На индикаторе офицер видел импульсы и принимал решение. В дальнейшем от этого отказались в целях радиомаскировки и были ситуации что эти импульсы пробегали у другого подразделения на экране и затрудняли принятие решения. Поэтому в 5в28 она посылает импульсы только при срыве АС при восстановлении передача их прекращается. Если она летит без срывов идёт полное радиомолчание.

Это единственная на мой взгляд зацепка для СПО. Так что тут как говорят фифти -фифти.

Но опять же уловить сигнал направленной антенны , тем более в обратную от вас сторону даже при наличии боковых лепестков весьма проблематично и этот процесс будет иметь случайный характер.

А в Фальконе БМС легко определяет.Выходит,неправда?

В Фальконе БМС как раз таки пуск С 200 не обнаруживается с самолета - все правильно говорит СКРИПАЧ.

С200 ,С300 пуск можно поределить только визуально по вспышке и небольшому стартовому дымному шлейфу. А далее вообще никак ,нет ни сигналов ,и даже дыма нет.

В этом видео видно что пуск SA5 в BMS детектируется

 

Это не правильное видео . Никак не детектируется. Видео старое 13 года .В современном Фальконе этот досадный баг убрали давно. То есть индикация об типе излучателя есть и видна на RWR, но сигнализации о пуске нет. Так будет правильно сформулирован ответ.

Да и полетать так врятли получится )) Уже давным давно ПВО привели в порядок .Желающим опровергнуть можно пожелать удачи и терпения - просто так сейчас в районе действия ПВО на такой высоте не полетаешь. Снесут и имени не спросят.

Видео морально и физически устарело навсегда.

В Фальконе БМС как раз таки пуск С 200 не обнаруживается с самолета - все правильно говорит СКРИПАЧ.

 

С200 ,С300 пуск можно поределить только визуально по вспышке и небольшому стартовому дымному шлейфу. А далее вообще никак ,нет ни сигналов ,и даже дыма нет.

Ну в фаоькон никогда не играл поэтому не знаю что и какие баги там :music_whistling: но в свете надеюсь ближайшего появления в DCS системы SA5 хотелось бы иметь более точную модель. Но вот непонятно почему нет регистрации СПО С300.

Ну в фаоькон никогда не играл поэтому не знаю что и какие баги там :music_whistling: но в свете надеюсь ближайшего появления в DCS системы SA5 хотелось бы иметь более точную модель. Но вот непонятно почему нет регистрации СПО С300.

Ну для того что бы знать как определяется на RWR SA-5 не нужно вовсе играть в Фалькон.

В Фальконе есть и правильно работают Все существующие и применяемые средства определения ЛА и поражения ЛА. Как и правильная настройка поведения ракет.

Насколько правильно это будет работать в DCS - время покажет ,пока даже сроки не известны.

В отличие от Фалькона где системами ПВО занимался коллектив под руководством вот этого человека сайт которого всем известен https://sites.google.com/site/samsimulator1972/home.

Удачных полетов И мягких посадок.

а зачем если ракета сама "видит" цель.

Вопрос был про возможность спо видеть урвв с паргсн после того, как гсн захватит цель. Если команды управления на нее не идут, то спо должна кричать лишь о захвате, но не о пуске

Ну в фаоькон никогда не играл поэтому не знаю что и какие баги там :music_whistling: но в свете надеюсь ближайшего появления в DCS системы SA5 хотелось бы иметь более точную модель. Но вот непонятно почему нет регистрации СПО С300.

Регистрация при активном излучении станции С 300 на RWR или СПО обязательно есть )) нет сигнализации о произведенном по тебе пуске - а это стимул не просто лететь ,а с выбором стратегии и изучением местности с угрозами известными и неизвестными.

 

дамочка в босоножках :facepalm:

 

взрыв боевой части на металобазе, контейнеры наглядно демонтируют плотность поля осколков

Зачем надо было лезть в ПИМ ? )))Честно ,у меня нет ни одного нормального варианта.

Если вдруг кому интересно что такое ПИМ - вот тут наглядно показано что это и как это работает

https://www.kaznu.kz/Content/%D0%97%D0%A0%D0%9A%20%C2%AB%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B0-10%C2%BB/page6.html

Правильно для кого?

Вопрос риторический. В каждом симуляторе есть свои достоинства и косяки.

Ответ проще чем вопрос - Правильно для всех участников игры .Для тех кто летает - правильные ракеты ЛА . И для тех кто обороняется от ЛА ,правильные ракеты САМ.

Про достоинства какого либо из симуляторов я специально не затрагивал ,ибо обычно это приводит к ненужным спорам. Поэтому сказал очень упрощенно ,но понятно - в фальконе это работает ,конкретно с установкой SA-5.

Стоит особо отметить что сравнивать DCS и BMS вообще не имеет ни какого смысла - это абсолютно разные продукты ,с разными задачами. Но кое что в них пересекается.

А.. ну понятно.

Так я полагал ,изначально это было понятно. Наверно заблуждался.

Совершенно неверно.

Ты предлагаешь все таки их сравнить ? А зачем ?

Очень многое.

Если все таки попытаться сравнить ,то можно нечаянно обнаружить обратное. Тут обязательно нужно внести разъяснение - на данный момент времени. Что у вас в планах на реализацию,я не знаю .То что Уже есть в Фальконе ,полагаю ,описывать не надо.

Наверное не стоит добавлять что это мое личное мнение ,ведь это и так мой пост.

Я ошибся потому ,что в последнее время в БМС воевал с Кубом и Буком, а С200 действительно - пустил Харм с максимальной дистанции и на 180.

Не эксперт по ур воздух- воздух но читал что там команды радиокоррекции идут после пуска. А раз что то меняется в излучаемом сигнале после пуска, следовательно можно и фиксировать это как пуск. К слову в системах с75,125,300 можно было делать так называемый электронный выстрел. Суть такова что все сигналы излучались как при реальном пуске ракет хотя самого пуска небыло.

То же не эксперт ,но знаю где посмотреть. А там где можно посмотреть - таблица в которой даны характеристики различных РЛС ,Пусковых установок и самих ракет. Там и есть описание ,что определяется после пуска - какие типы ракет - а какие никак кроме визуально не определяются.

Я ошибся потому ,что в последнее время в БМС воевал с Кубом и Буком, а С200 действительно - пустил Харм с максимальной дистанции и на 180.

Сама стратегия с тобой порой играет )) Ведет одна станция ,а стреляет вообще другая. Когда ты ХАРМом пытаешься накрыть активную ,то активная в какой то момент вырубается и включается та что по тебе пальнула - во веселуха то ))).

Наконец то ты кроме бомбежек чечхенцев занялся делом по серьезнее.

Сама стратегия с тобой порой играет )) Ведет одна станция ,а стреляет вообще другая. Когда ты ХАРМом пытаешься накрыть активную ,то активная в какой то момент вырубается и включается та что по тебе пальнула - во веселуха то ))).

Наконец то ты кроме бомбежек чечхенцев занялся делом по серьезнее.

Не,с РЛС-то я боролся,просто на Кубе и Буке сосредточился.А ночью ракету не видно.Ну я в кампании неполные сутки провел,темно еще,а С200 первыми вынесли,при свете.Зато ночью ПЗРК нет.

Наш пардон модераторам - Док уходим отсюда в ветку Фалькона - не будем нарушать правила форума.

Не понятно. Было безусловное утверждение.

Ну да ,так оно и остается как безусловное утверждение. Пока это так .Возможно со временем это выровняется.

Для себя я сравниваю постоянно. Пользователи в разных уголках мира делают это тоже постоянно.

Кому интересно сравнивает.

С этой точки зрения ВСЕ без исключения сравнивают .

Это два авиационных симулятора современной боевой техники. У обоих есть земля, боты, управляемые самолеты. Управляемый самолет F-16 есть как в Фалконе, так и в DCS.

Это как раз то малое где они пересекаются немножко.

Вообщем то все проще - Вы делаете множество различного пытаясь объять двумя руками весь мир - похвально .

Но в это же время другие занимаются Только одним и постоянно улучшают - как думаешь ? Ваши шансы равны ?

Это не отменяет ваших трудов и заслуг - дело правильное . Но ,я как пользователь ,смотрю под другим углом на сравнение двух разных по смыслу продуктов которые объединяет только авиационная направленность - все остальное у вас разное - даже цели и методы.

Вот конкретно выдержка из мануала Falcon 4.0 от 1998 !года. Все что сказано авторами ,лучше и не скажешь - в сказанном есть определение разницы между одним и другим.

Читайте и сравнивайте.

Кампания и моделирование.

Спросите у программистов и разработчиков, которые работают над боевыми авиасимуляторами, какое моделирование критично и больше всего определяет сим, и многие ответят - тем насколько точна модель полёта и авионика. Создайте набор из

нескольких фиксированных миссий и немного видео и вуаля… - вы сделали моделирование.

К сожалению, создать большое моделирование, лётную модель, авионику, AI врага и хорошую графику – только начало. Целью серии Falcon является не только моделирование самолёта, но и опыт лётчика-истребителя. Наша цель – не зацикливаться на

копировании динамики полёта, авионики и визуальных эффектов, а включить элементы, делающие боевое окружение. В Falcon 4.0 включены два полностью отдельные моделирования: кампания и Моделирование воздушного боя (Air Combat Simulation

(ACS)). В то время как в большинстве игр сфокусировано внимание на ACS, центром внимания в Falcon 4.0 является кампания. При реалистичном боевом полёте F-16 моделирование направлено на движок полной стратегии варгейма.

В кампании показываются десятки тысяч перемещений, реагирования и повсеместных боёв в Корее. Кампания основана на виртуальном окружении, называемой нами Виртуальным Миром, который поддерживается и обновляется через базу данных

юнитов. Falcon 4.0 – единственный авиасим, в котором Вы можете наблюдать разворачивающуюся полную войну без непосредственного входа в игру. В отличие от Falcon 3.0, война в Falcon 4.0 продолжается непрерывно.

Полёты Intruder и Falcon 3.0 революционизировали симуляцию воздушного боя, введя туда ведомых напарников. Пилоты не сражаются в одиночку, если бы они сделали это, они умерли бы. Falcon 4.0

воссоздаёт всё то, что может случиться на театре военных действий, где F-16 является только частью больших военных усилий. Игра ставит Вас на место командира эскадрильи F-16. Время становится важным элементом в координации и планировании

миссий. Войны могут выигрываться и проигрываться от того, как эффективно распоряжаются командиры ресурсами и координируют атаки. Прибытие на несколько минут раньше или позже может полностью изменить ход войны.

Что касаемо видимости и сохранения работоспособности даже на "средней" машине - то вот какой взгляд на это дело был у талантливых разработчиков

Вне пузыря.

Одни из самых больших недостатков авиасимов – это ограничения, налагаемые на визуальные пузыри. Многие игры разрабатывались так, чтобы объекты прорисовывались только в пределах визуального пузыря (обычно в пределах 10-15 миль),

создавая "эффект горизонта". Некоторые авиасимы пытаются маскировать эту проблему, добавляя туману за пределы этой дальности, но тогда теряется важная визуальная информация, которую мог бы иметь настоящий пилот F-16. Зоркий пилот,

например, может увидеть дым на горизонте исходящий от крупномасштабного нападения на земле. Взрывы в воздухе и масштабные боевые воздушные столкновения могут быть замечены с 25 миль. В Falcon 4.0 далёкие события в кампании выглядят в

зависимости от того, как они были бы видны не вооружённым глазом. Если так, то игра показывает эти события в моделировании, даже если они вне пузыря, фактически устраняя эффект горизонта.

Одним из преимуществ разработки Falcon 4.0 является то, что игра одновременно выполняет два моделирования: полёт и кампанию. Так как движок кампании сообщает движку 3-d, что происходит за пределами визуального пузыря, Falcon 4.0 может

отображать действия и вне его.

Немного о системе ПВО

Позвольте мне здесь добавить слова предостережения по угрозам как в Falcon 4.0 (так и в реальном F-16). Наша модель простая, но IADS (Integrated Air Defense System – Объединённая Воздушная Система Защиты), которая противостоит Вам – нет.

Вы можете столкнуться на середине пути со слабыми МиГ-ами, в то время как по Вам будет стрелять SAM. Противник имеет планы и процедуры по вражеским самолётам, но эти планы редко переживают при контакте с врагом. Внимание на

непосредственную угрозу и будьте ко всему готовы.

Считаю на этом сравнение исчерпано . Умеющий видеть - увидит. Стоит отметить особо ,что BMS шагнул далеко вперед от родоначальника. И может еще больше.

Удачи в разработках.