Jump to content

Вопросы по ФМ Су-27 и F-15C


Recommended Posts

Кто скажет как ограничить или увидеть в реальном времени тягу двигателя в процентах. Хочу урезать движок у Ф-15. Можете в личку если настолько секретно... Я могила)


Edited by MAD_MIKE

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to comment
Share on other sites

Су-27 на 700км/ч в реале летать выгоднее - сказывается наличие механизации, которая дает жирную прибавку на этих угла атаки. Механизацию на Су-27 впринципе затачивали под маневрирование на 0.8 МАХ (не совсем от хорошей жизни, т.к. у них не было возможности сделать канал по скорости, который регулировал бы режимы выпуска механизации).

 

Может быть и выгодно, но на 700 км/ч начинает сильно поджимать перегрузка по возможностям человека. В отличие от установившегося виража на 550-600 км/ч, где летчик все таки может держать ее длительно (в течении хотя бы 45 секунд), то на приборной скорости 700 км/ч установившийся вираж будет "мочить" летчика практически предельной перегрузкой. Т.е. о длительности уже трудно говорить. Да еще и придется с тягой играть, ибо на ПФ и 700 км/ч очень трудно удержать вираж не уйдя в блэкаут.

Да и радиус виража на 700 км/ч далек от эффективного. :)

 

 

Кто скажет как ограничить или увидеть в реальном времени тягу двигателя в процентах. Хочу урезать движок у Ф-15. Можете в личку если настолько секретно... Я могила)

 

А с какой целью тебе нужно ограничивать? Это же уже не конструктивно и мало что даст для понимания. Понять бы смысл ограничения тяги. :)

MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10

 

Podp_39_Su-27-45.png

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Су-27 на 700км/ч в реале летать выгоднее - сказывается наличие механизации, которая дает жирную прибавку на этих угла атаки. Механизацию на Су-27 впринципе затачивали под маневрирование на 0.8 МАХ (не совсем от хорошей жизни, т.к. у них не было возможности сделать канал по скорости, который регулировал бы режимы выпуска механизации).

 

У 15-го "дубовое" крыло без механизации, может оно хорошо на сверхзвуке, но на высоких дозвуковых скоростях ожидать от него эффективности не стоит, там тот диапазон, где оно механизированному сливать будет по-полной. Совсем другое дело - низкие скорости, где углы атаки 20-30 градусов, и даже без механизации передней кромки, маневр вытягивается чисто за счет площади несущей поверхности, которая у 15-го хорошая.

Крыло F-15 дозвуковое, оптимизировано на трансзвук. Было бы сверхзвуковое, была бы острая кромка.


Edited by Chizh

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

...

А с какой целью тебе нужно ограничивать? Это же уже не конструктивно и мало что даст для понимания. Понять бы смысл ограничения тяги. :)

 

Потому что есть мнение(не моё), что из-за меньшей нагрузки на крыло, Ф-15 более летучий по сравнению с Су-27 с топливом на то-же время. Я же грю, что Су-27 более летучий, но просто слаб по удельной тяге. Вот если им удельную тягу уровнять, то Ф-15 должен проигрывать везде.

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to comment
Share on other sites

Потому что есть мнение(не моё), что из-за меньшей нагрузки на крыло, Ф-15 более летучий по сравнению с Су-27 с топливом на то-же время. Я же грю, что Су-27 более летучий, но просто слаб по удельной тяге. Вот если им удельную тягу уровнять, то Ф-15 должен проигрывать везде.

 

Пожалей свои силы и время. :)

Нет смысла пытаться компенсировать некие аэродинамические характеристики планера путем увеличения/уменьшения характеристик тяги.

Пусть разработчики сами решают, что и как им надо настраивать. Вдруг определенные неточности закрались, например, в занижение коэффициента лобового сопротивления на УА у F-15C. Мы же не можем точно сказать, что там и как настроено у конкретного ЛА.

Пока, на твоих видео есть явное превосходство F-15C на Су-27, будь то малые скорости, средние или высокие (при одинаковой заправке). Да и в целом, даже если F-15C чуть тяжелее, он все равно имеет превосходство.

И пока не до конца ясно, как и чем должен быть загружен Су-27, что бы он на определенных скоростях имел преимущество над F-15C. :)

 

P.S. И не стоит забывать про наличие БК пушки. Т.е. пушка должна быть заряжена. :)

MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10

 

Podp_39_Su-27-45.png

Link to comment
Share on other sites

Вот суперточная версия теста NATOPS на скорости 668 км/ч по статусной строке и 648 км/ч по ИЛСу. Круг начинается, когда курс 000. Дисперсию посчитаю потом, так как геморно. Среднее время круга - 21,32788 сек.

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to comment
Share on other sites

Вот суперточная версия теста NATOPS на скорости 668 км/ч по статусной строке и 648 км/ч по ИЛСу. Круг начинается, когда курс 000. Дисперсию посчитаю потом, так как геморно. Среднее время круга - 21,32788 сек.

 

Муз. сопровождение супер ;).

 

Помню гонял Ф-15 и Су-27 на энергетическую скороподъёмность - у Фэки сошлось с реальными графиками практически идеально (небольшие расхождения были на малых скоростях), а с Су-27 всё темно - графиков нет, есть график без обозначений непонятно откуда, с которым сходятся характеристики скороподъёмности (обычной), есть графики, с которыми не сходится, т.е. разработчикам в качестве доказательств "предъявить" нечего, т.е. оно так будет, пока чего-нибудь не рассекретят. А вообще интересно и наглядно с видео, спс :).


Edited by -Slayer-
Link to comment
Share on other sites

Вот суперточная версия теста NATOPS на скорости 668 км/ч по статусной строке и 648 км/ч по ИЛСу. Круг начинается, когда курс 000. Дисперсию посчитаю потом, так как геморно. Среднее время круга - 21,32788 сек.

 

На статусной строке у тебя как раз ~668 км/ч приборной скорости, т.е. это означает что у тебя и на ИЛСе тоже такая же приборная скорость. :)

Возможно имеется ввиду 668 км/ч истинной, тогда надо статусную строку переключить на ctrl-y. Тогда будет отображение Vист.

MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10

 

Podp_39_Su-27-45.png

Link to comment
Share on other sites

На статусной строке у тебя как раз ~668 км/ч приборной скорости, т.е. это означает что у тебя и на ИЛСе тоже такая же приборная скорость. :)

Возможно имеется ввиду 668 км/ч истинной, тогда надо статусную строку переключить на ctrl-y. Тогда будет отображение Vист.

 

Нет, если прямо лететь, то скорости совпадают, а чем больше УА тем больше отличаются скорости на ИЛСе и статусбаре.

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to comment
Share on other sites

Крыло F-15 дозвуковое, оптимизировано на трансзвук. Было бы сверхзвуковое, была бы острая кромка.

Дело не в этом.

 

Мостов писал, что F-15 на сверхзвуке маневрирует лучше F-16. Притом что крыло F-16 значительно лучше по аэродинамике, как в плане удлинения, так в плане механизации, так и в плане наличия наплывов. Видимо, причина в большей жесткости - крыло 15-го более толстое и меньшего удлинения, и видимо на больших скоростных напорах лучше сохраняет форму и несущие свойства.

 

Может быть и выгодно, но на 700 км/ч начинает сильно поджимать перегрузка по возможностям человека.

У F-15 будет то же самое.

 

Потому что есть мнение(не моё), что из-за меньшей нагрузки на крыло, Ф-15 более летучий по сравнению с Су-27 с топливом на то-же время. Я же грю, что Су-27 более летучий, но просто слаб по удельной тяге. Вот если им удельную тягу уровнять, то Ф-15 должен проигрывать везде.

Если привести их поляры к таким площадям, при которых нагрузка на крыло станет равной и сравнить, безусловно у Су-27 она будет несколько лучше. Естественно, что тяговооруженность 15-го тут играет ему в плюс. Но в рамках ДКС это бессмысленно, т.к. у обоих машин в этой реализации характеристики далеко не эталонные.

 

Нет смысла пытаться компенсировать некие аэродинамические характеристики планера путем увеличения/уменьшения характеристик тяги.

Пусть разработчики сами решают, что и как им надо настраивать. Вдруг определенные неточности закрались, например, в занижение коэффициента лобового сопротивления на УА у F-15C. Мы же не можем точно сказать, что там и как настроено у конкретного ЛА.

+1

 

Нет, если прямо лететь, то скорости совпадают, а чем больше УА тем больше отличаются скорости на ИЛСе и статусбаре.

Значит скорости в разных системах координат - одна в связанной, другая в скоростной. В статус баре должна быть в скоростной, по идее.


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

У F-15 будет то же самое.

 

У F-15C ППК у летчика получше, там ведь почти на +1,5 ед. лучше, чем у летчика в Су-27. :)

MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10

 

Podp_39_Su-27-45.png

Link to comment
Share on other sites

У F-15C ППК у летчика получше, там ведь почти на +1,5 ед. лучше, чем у летчика в Су-27.

Честно сказать, сомневаюсь, что в реальности оно так, пруфы на эффективность ППК никто не кидал, а разница костюмчиков в полторашку, по мне - странно.

Вообще на практике все больше будет зависеть от летунов. "Главное, чтобы костюмчик сидел" :D

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

За музыкальное сопровождение 5 баллов. Атмосферно!

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Су-27 на 700км/ч в реале летать выгоднее - сказывается наличие механизации, которая дает жирную прибавку на этих угла атаки. Механизацию на Су-27 впринципе затачивали под маневрирование на 0.8 МАХ (не совсем от хорошей жизни, т.к. у них не было возможности сделать канал по скорости, который регулировал бы режимы выпуска механизации).

 

У 15-го "дубовое" крыло без механизации, может оно хорошо на сверхзвуке, но на высоких дозвуковых скоростях ожидать от него эффективности не стоит, там тот диапазон, где оно механизированному сливать будет по-полной. Совсем другое дело - низкие скорости, где углы атаки 20-30 градусов, и даже без механизации передней кромки, маневр вытягивается чисто за счет площади несущей поверхности, которая у 15-го хорошая.

 

В реале наиболее выгодные скорости

 

с полной заправкой

су27 ~700

ф15 ~800

 

С пустым баком

су27 550-600

ф15 700

 

Испытания со скоростью 570 и пустым баком укладываются в идеальную ситуацию для су27.

Link to comment
Share on other sites

ECM equipment is installed in all F-15Cs in bay 5 and is part of the basic weight. Sorry, but you're wrong :)

 

P.S. К слову у F-15A/C в реале, судя по документации, РЭБ как бы тоже доп.оборудование и не ходит в общий вес пустого ЛА, хотя помнится когда я в прошлый раз поднимал эту тему, один товарисчь с западной ветки фанатично пытался доказать обратное ))) Оно и понятно, этож ведь получалось, симе самоль аж на 150 кг утяжелять пришлось бы )))

[sIGPIC][/sIGPIC]

Reminder: SAM = Speed Bump :D

I used to play flight sims like you, but then I took a slammer to the knee - Yoda

Link to comment
Share on other sites

So if you recall the conversation we had in another thread - I went to do some research, but unfortunately my sources don't have URLs so feel to ignore everything I'm about to write:

 

It turns out that F-15's are very capable dogfighters, and properly modeled (small errors aside), they become very powerful opponents. So, I'm going to give you an answer that you won't like:

 

The Su-27 is not unquestionably superior to F-15 in BFM. It can be out-turned, but it isn't easy. In DCS it is easier because people fly Su-27 in the worst conditions to enter a dogfight (too fast, usually) and no one bothers to lead-turn or try to take an offset, or even plan what happens after the merge.

 

More realistic comparisons of adversarial turn rates would require the F-15 to have 15% more fuel than Su-27, so, if you have a 40% fueled Su-27, you should have a 55% fueled eagle.

 

Another issue is that a light (less than 37000lbs) eagle can be comfortably over-g to 10-11g (and there are USAF studies that show how many over-g incidents there are ... and there are a LOT of 10g over-gs, with correspondingly fewer 11 and 12 g ... and yes, those planes still fly) which means you can get a much higher ITR than expected. The Su-27 still has better ITR, but now it becomes a question of who started with better advantage and how you manage your ITR in order to gain advantage in the turn.

 

Conclusion: Very complex subject, cannot be simply reduced to just a turn rate comparison ... to show that there is something wrong with the Flanker and Eagle, you have to first show that their FMs are a bad match for their own data.

 

Пожалей свои силы и время. :)

Нет смысла пытаться компенсировать некие аэродинамические характеристики планера путем увеличения/уменьшения характеристик тяги.

Пусть разработчики сами решают, что и как им надо настраивать. Вдруг определенные неточности закрались, например, в занижение коэффициента лобового сопротивления на УА у F-15C. Мы же не можем точно сказать, что там и как настроено у конкретного ЛА.

Пока, на твоих видео есть явное превосходство F-15C на Су-27, будь то малые скорости, средние или высокие (при одинаковой заправке). Да и в целом, даже если F-15C чуть тяжелее, он все равно имеет превосходство.

И пока не до конца ясно, как и чем должен быть загружен Су-27, что бы он на определенных скоростях имел преимущество над F-15C. :)

 

P.S. И не стоит забывать про наличие БК пушки. Т.е. пушка должна быть заряжена. :)

[sIGPIC][/sIGPIC]

Reminder: SAM = Speed Bump :D

I used to play flight sims like you, but then I took a slammer to the knee - Yoda

Link to comment
Share on other sites

ECM equipment is installed in all F-15Cs in bay 5 and is part of the basic weight. Sorry, but you're wrong

Из всего списка снаряжения, упомянутого в перфомансе, не одно не может входить в базовый вес, с чего тогда исключение будет для РЭБ? Тем более, там два варианта блоков РЭБ, и как догадаться какой из них входит в базовый вес, а какой нет?

Скидывай документ, по которому ты сделал свой вывод, тогда поговорим. С текущим набором документов вывод простой - РЭБ не входит в базовый вес. И мне глубоко плевать, как там реализовано в симуляторе )))

 

В реале наиболее выгодные скорости

 

с полной заправкой

су27 ~700

ф15 ~800

 

С пустым баком

су27 550-600

ф15 700

 

Испытания со скоростью 570 и пустым баком укладываются в идеальную ситуацию для су27.

Эти выводы сделаны по документации?

 

По угловой наиболее выгодная вообще в районе 0.8 МАХ, причем для большинства реактивных истребителей впринципе, просто там почти у всех будет максимум.

У земли это 980км/ч, понятно, что на деле перегрузка там будет для пилота нереальная в случае самолетов 4-го поколения, ну и радиус большеват. Но тем не менее там максимум угловой скорости.

 

So if you recall the conversation we had in another thread - I went to do some research, but unfortunately my sources don't have URLs so feel to ignore everything I'm about to write:

 

It turns out that F-15's are very capable dogfighters, and properly modeled (small errors aside), they become very powerful opponents. So, I'm going to give you an answer that you won't like:

 

The Su-27 is not unquestionably superior to F-15 in BFM. It can be out-turned, but it isn't easy. In DCS it is easier because people fly Su-27 in the worst conditions to enter a dogfight (too fast, usually) and no one bothers to lead-turn or try to take an offset, or even plan what happens after the merge.

 

More realistic comparisons of adversarial turn rates would require the F-15 to have 15% more fuel than Su-27, so, if you have a 40% fueled Su-27, you should have a 55% fueled eagle.

 

Another issue is that a light (less than 37000lbs) eagle can be comfortably over-g to 10-11g (and there are USAF studies that show how many over-g incidents there are ... and there are a LOT of 10g over-gs, with correspondingly fewer 11 and 12 g ... and yes, those planes still fly) which means you can get a much higher ITR than expected. The Su-27 still has better ITR, but now it becomes a question of who started with better advantage and how you manage your ITR in order to gain advantage in the turn.

 

Conclusion: Very complex subject, cannot be simply reduced to just a turn rate comparison ... to show that there is something wrong with the Flanker and Eagle, you have to first show that their FMs are a bad match for their own data.

F-15 - машина с несколькими модификациями. Если говорить про F-15A самых ранних выпусков, который весил чуть меньше 12 тонн пустым, тот очень сильный в вираже, с Су-27 у них примерно равные возможности в БВБ.

F-15C MSIP - это машина перетяжелённая на полторы тонны, с относительно средней маневренностью. В игре у нас смоделирован именно второй )))

10/11/12G - насчет маневрирования на таких перегрузках, реальный 27-й тоже не на 9-ти развалиться, наверное сильно удивлю.


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

There's no document URL for this. All TEWS hardware is always installed on F-15Cs, and it is in bay 5. This would be the compartment right behind the pilot's seat.

 

Extra ECM equipment, when desired, comes in the form of pods, so that's different. The TEWS is always onboard, including ALQ-135.

 

Из всего списка снаряжения, упомянутого в перфомансе, не одно не может входит в базовый вес, с чего тогда исключение будет для РЭБ? Тем более, там два варианта блоков РЭБ, и как догадаться какой из них входит в базовый вес, а какой нет?

Скидывай документ, по которому ты сделал свой вывод, тогда поговорим. С текущим набором документов вывод простой - РЭБ не входит в базовый вес. И мне глубоко плевать, как там реализовано в симуляторе )))

[sIGPIC][/sIGPIC]

Reminder: SAM = Speed Bump :D

I used to play flight sims like you, but then I took a slammer to the knee - Yoda

Link to comment
Share on other sites

There's no document URL for this. All TEWS hardware is always installed on F-15Cs, and it is in bay 5. This would be the compartment right behind the pilot's seat.

 

Extra ECM equipment, when desired, comes in the form of pods, so that's different. The TEWS is always onboard, including ALQ-135.

Ок, т.е. на основании того, что оборудование в строевой эксплуатации с машины не снимают, сделан грандиозный вывод, что его вес автоматически должен входить в тот байсик, что указан в документах? ) Про банд 1 и банд 3 даже я так понимаю не будем разбираться...

Вобщем это вашем мнение, давайте вы не будете его возводить в абсолют.

 

P.S. То что оно в том отсеке находится - да, как бы в курсе... Боекомплект ВПУ тоже внутри самолета например, это не мешало авторам документа не включать его в байсик )))


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

Мы вчера с Андрюхой CMF потестили (он на Сушке, я на Ф-15), он спереди, я сзади, и правда в установившемся вираже на скорости 280-350 узлов Сушке сейчас в DCS 2.5 не реально уйти от Игла с одинаковой заправкой. вплоть до конца топлива, держится игл на шести сухаря очень уверено и без вопросов может поднять нос для прострела.

Чтото 'это всё со словами Харчевского не сходится =)

 

Походу ктото гонит, либо Харчевский либо наши настройщики ФМ =))


Edited by SandMartin

 Мой youtube канал Группа в VK 

 

IBM x3200 Tower, i7 9700k, Asus Z390-P, HyperX Fury DDR4 2x16Gb 3466 Mhz, HyperX Savage 480Gb SSD, Asus RTX3070 Dual OC 8G, 32" Asus PG329Q, Creative Sound Blaster AE-5, HyperX Cloud Alpha + Pulsefire FPS Pro + Alloy FPS brown, Track IR 4 PRO + Clip Pro, Warhog HOTAS + CH Pro Pedal + есть руль Logitech G25

 

 

Link to comment
Share on other sites

Мне вот интересно, а в реальной жизни, этот плюс/минус в угловой скорости будет иметь значение чтобы выйти в 0/4 для атаки, учитывая рандомизацию изначальных положений для атаки и разную массу?


Edited by Neuman

[sIGPIC][/sIGPIC]

Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD

Link to comment
Share on other sites

So if you recall the conversation we had in another thread - I went to do some research, but unfortunately my sources don't have URLs so feel to ignore everything I'm about to write:

 

It turns out that F-15's are very capable dogfighters, and properly modeled (small errors aside), they become very powerful opponents. So, I'm going to give you an answer that you won't like:

 

The Su-27 is not unquestionably superior to F-15 in BFM. It can be out-turned, but it isn't easy. In DCS it is easier because people fly Su-27 in the worst conditions to enter a dogfight (too fast, usually) and no one bothers to lead-turn or try to take an offset, or even plan what happens after the merge.

 

More realistic comparisons of adversarial turn rates would require the F-15 to have 15% more fuel than Su-27, so, if you have a 40% fueled Su-27, you should have a 55% fueled eagle.

 

Lol. It seems to me or are you talking to yourself?

Why do you ascribe what I did't say?

I just write that at a speed of less than 600 km/h with the same normal fueling Su-27 has the best time for a turn. And what you have in mind is your own idea. :)

 

Instead of a thousand words, just try the tests.

Or watch the video with turn rate that are already shown here. :)

 

 

Мне вот интересно, а в реальной жизни, этот плюс/минус в угловой скорости будет иметь значение чтобы выйти в 0/4 для атаки, учитывая рандомизацию изначальных положений для атаки и разную массу?

 

В реальной жизни из таких условий просто так в ближний бой не полезут. Время жизни истребителей в таких боях исчисляется минутами. А стоимость истребителей много млн. зеленых.

Однако, тренировки ближнего маневренного боя есть. По ним можно судить, что сводят дуэлянтов лоб в лоб. Тем не менее в таких боях, как правило, проигрывает тот, кто устает от перегрузок первым.

По поводу разной массы, тут вопрос более глубокий. Так как в учебном бою из машин не выжимают максимум. Разность в массе вполне компенсируется слегка разными перегрузками.

Что касаемо DCS, то подобные тесты я проводил. Например, если взять одинаковых опытных вирпилов (которые на Су-27 при одинаковых начальных условиях имеют результат близкий к ничейному) и дать им Су-27 с одинаковыми начальными условиями, то выяснилось, что если одному из Су-27 дать всего на 4,5% бОльшую тягу, то это залог победы. Что на виражах, что на вертикалях. Всего 4,5%, я и сам не верил. Потом начал размазывать эти проценты по общим характеристикам, например, -2,5% меньше лобовое сопротивление и +2% тяги. Результаты был, как при увеличении тяги на 4,5%.

 

Поэтому и ноем, что в данном случае, если один тип ЛА по своей настройке ФМ получился на 4% лучше прототипа, а другой его соперник из той же эпохи получился -2-3%, то как видно по видео... результат немного предсказуем и известно в чью пользу.

Хочется все таки, что бы появилось ощущение той грани, когда ты сидя в Су-27 можешь ощутить его преимущества в определенном диапазоне скоростей и высот. Равно как и в F-15C, хочется того же самого.

А сейчас уже не просто чувствуется, а есть видео, где видно что Су-27 вообще ни на каких скоростях не может составить конкуренцию F-15C.

В старом DCS, когда Су-27 и F-15C были SFMными, на них очень хорошо ощущалось, что у одного в запасе есть такие то возможности, а у другого другие. И там исход боя решался исходя из опыта вирпилов, т.е. кто лучше воспользуется плюсами своего ЛА. При том, что там не было ощущения, что какой то из ЛА был хуже или лучше. Каждый был прекрасен в своем диапазоне скоростей и высот. Сейчас, имеем PFM, но при этом один из ЛА летает как НЛО, а другой просто уныл. (((

MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10

 

Podp_39_Su-27-45.png

Link to comment
Share on other sites

Lol. It seems to me or are you talking to yourself?

Why do you ascribe what I did't say?

I just write that at a speed of less than 600 km/h with the same normal fueling Su-27 has the best time for a turn. And what you have in mind is your own idea. :)

 

Instead of a thousand words, just try the tests.

Or watch the video with turn rate that are already shown here. :)

 

If the aircraft match their published turn rates, what do I need the video for? I've already done a LOT of tests on both aircraft. I don't want to do them again if I don't have to. It is a lot of work :)

 

And, BTW, the match is quite good - How many trials were done to average an error of -2% or -3% for the Su-27?


Edited by GGTharos

[sIGPIC][/sIGPIC]

Reminder: SAM = Speed Bump :D

I used to play flight sims like you, but then I took a slammer to the knee - Yoda

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...