DCS News Update

Infatti, anche io dico di aspettare.

 

Dei semplici screen possono dire tanto o niente, il problema grosso è che non avendo nulla tra le mani è difficile dare un giudizio, insomma, non giudico un gioco da degli screenshots, tantomeno per uno scenario di cui non sappiamo nulla. Lo stesso Wags (Capoccia) non ha nemmeno lo scenario, questo la dice lunga sul calvario di questo povero Nevada.

Sono fiducioso, non perché ci lavoro, ma perché sono consapevole che la ED riuscirà a farci felici.

Ci vuole pazienza, come in tutte le cose.

 

Ora, mi aspetto un modulo fatto come si deve, con tutto quello che c'è da inserire e simulare, vi assicuro che di roba da implementare c'è ne.

Come ad esempio se piove, il ponte di una CV diventa scivoloso oppure le interferenze che possono provocare disturbi all'avionica, come le vibrazioni/sfarfallio dei DDI, la perdita del segnale TACAN o la radio UHF inutilizzabile.

 

Aspettiamo e vedremo, intanto giocate a Dama :D :D

Be pienamente daccordo..

Giocate a dama una sega. Hai da finire il blocco! Tu e la tua amica Desiez :P

Giocate a dama una sega. Hai da finire il blocco! Tu e la tua amica Desiez :P

Ahaha, vero. Ma ora sono al mare, a giocare a Dama :D :D

Sono parecchi anni che ci lavorano eh :)

Infatti , secondo me c'e' poco da screditare o da fare le zitelle inacidite , se dopo anni di lavoro il risultato e' quello mostrato negli screens direi che c'e' poco da discutere , oggettivamente e' un risultato mediocre , poi chiaramente ognuno di noi ha le sue opioni e a quelle si attiene , certo e' che avrebbero fatto molto meglio ad acquistare il motore grafico di Rof piuttosto che per assurdo Outerra , ci avrebbero sicuramente guadagnato il tempo e in risorse impiegate e non sarebbero finiti in questo pantano.

Peraltro non credo ai miracoli e sei mesi per un lavoro come questo e' un tempo sicuramente breve quindi non potranno certo fare degli stravolgimenti ma solo affinare quello che c'e' , cosi' come la bonta' di questo progetto che alla prova dei fatti e' ancora tutta da dimostrare , perche' un conto e' uno scenario prevalentemente desertico con poche infrastutture , poca vegetazione , ecc.. , un' altro invece e' uno scenario diciamo " normale " che comprende quanto sopra , la differenza in termini di risorse richieste , e quindi di fps , e' sicuramente importante.

Vedremo cosa tirano fuori dal cilindeo , certo e' a mio avviso che con questa questione si stanno giocando molto in termini di credibilita' e di qualita' del loro prodotto .

p.s Il T2 e' sviluppato da una SH delle teze parti e in questo ambito a mio avviso c'entra poco , per il fatto che possa o non possa piacere , le opioni sono personali e per questo non discutibili , per quanto mi riguarda lo reputo come l' aereo forse piu' brutto e inutile tra tutti quelli in sviluppo.

:thumbup:

Secondo me:

Se non ricordo male anche il T2 e' stato molto criticato..ma pian pianino sta uscendo un ottimo velivolo.. non piacera'??be De gustibus!!!! Aspettimo altre info ,foto ecc..' diamo tempo al tempo e poiiiiiiii facciamo tutti i papiri che vogliamo..cosi facendo " secondo me" screditiamo lavoro altrui. ...e diventiamo solo una massa di BIZZOCHE...

In quanto al T2 fin'ora si è visto veramente poco... hanno solo riempito i thread di rendering e video, quest'ultimi mal fatti col modello di volo standard stile LOMAC... Solo ora mostrano qualche risultato con l'EAFM grazie a CaptSmiley (a mio giudizio anche un po' dubbi alcuni risultati, e come esempio porto il caso della vite). In quanto alla simulazione dei vari sistemi, che credo sia la parte che più interessa a un flight simmer bellico (in fondo molti utenti di questo forum non sono qui per fare solo display nelle loro sessioni di simulazione), di quello han fatto praticamente nulla! :doh:

Non so a che pro si possa dire che sta venendo su un ottimo modulo... è ancora troppo presto per dirlo, ma stando ai fatti (e per quanto mi riguarda) a Razbam do solo un giudizio negativo per ora.

Inoltre l'EAFM è ancora all'inizio... sono curioso di vedere su che livello riescono ad affinarlo. Scrivere un codice che faccia stare in aria un aereo è un conto, scrivere un codice che riproduca i comportamenti del vero T2 è un altro... :)

intanto io mi metto da parte, osservo questo World e mi gusto lo spettacolo aspettando tempi migliori. Spero solo di ricredermi in futuro, ma ne dubito dato i trascorsi su FSX di Razbam :pilotfly:

@ Taker: Non so io che versione conosci di SpeedTrees, ma ti assicuro che esistono più versioni adatte ad ogni tipo di gioco...... L'immagine da te postata è relativa ad un FPS, questa invece ad un GdR che usa la stessa identica tecnologia speedTrees adattata appunto per lo scopo.

Non credo abbiano usato una versione trial.

@ Taker: Non so io che versione conosci di SpeedTrees, ma ti assicuro che esistono più versioni adatte ad ogni tipo di gioco...... L'immagine da te postata è relativa ad un FPS, questa invece ad un GdR che usa la stessa identica tecnologia speedTrees adattata appunto per lo scopo.

 

Non credo abbiano usato una versione trial.

Per il trial stavo scherzando, guarda secondo me sono i soliti alberi a "croce" con canale alpha, si vede che sono abbastanza piatti e simili alla fine al risultato di Rockwelder ma posso anche sbagliarmi.

Cmq sia non si salvano anche se gli alberi sono migliori, soprattutto in un deserto...

T@ker, perché non scrivi alla ED e cerchi di entrare a far parte del loro Team? Porteresti sicuramente una ventata d'aria fresca, sempre che ti stiano a sentire..

Per il trial stavo scherzando, guarda secondo me sono i soliti alberi a "croce" con canale alpha, si vede che sono abbastanza piatti e simili alla fine al risultato di Rockwelder ma posso anche sbagliarmi.

 

Cmq sia non si salvano anche se gli alberi sono migliori, soprattutto in un deserto...

Quando uscirà il teatro mi notificherai quanto dici. Secondo me ti sbagli, e se ti dico questo è perché qualcosina più di te só :)

Come fate a valutare una cosa nemmeno uscita da un semplice screen ??? Non riesco a capire...

Quando uscirà il teatro mi notificherai quanto dici. Secondo me ti sbagli, e se ti dico questo è perché qualcosina più di te só :)

Come fate a valutare una cosa nemmeno uscita da un semplice screen ??? Non riesco a capire...

Si specula... che puoi fare in un weekend estivo, davanti al pc anzichè al mare, se non speculare? :D

Io ripeto che secondo me questi screen servono a dimostrare che i nuovi tools per la creazione mappe ci sono e stanno funzionando.

E NON E' POCO! (e nonostante gli screen siano molto molto early, c'è una notevole densità di oggetti).

La struttura di una mappa (= mesh del terreno, oggetti, e i software per agevolarne la creazione) in un progetto software a lungo termine visionario come è DCS World, prescinde sicuramente dalla sua rappresentazione grafica. Ci scommetto l'osso del collo.

Si tratta del cuore della tecnologia, si tratta del telaio non della carrozzeria, si tratta del markup html non dei css (etc con paragoni simili).

Ergo questi screen (sempre secondo me) hanno ben poco a che fare con il "motore grafico" che verrà fuori più avanti... se mi sbaglio ban immediato :P

Si specula... che puoi fare in un weekend estivo, davanti al pc anzichè al mare, se non speculare? :D

 

Io ripeto che secondo me questi screen servono a dimostrare che i nuovi tools per la creazione mappe ci sono e stanno funzionando.

 

E NON E' POCO! (e nonostante gli screen siano molto molto early, c'è una notevole densità di oggetti).

 

La struttura di una mappa (= mesh del terreno, oggetti, e i software per agevolarne la creazione) in un progetto software a lungo termine visionario come è DCS World, prescinde sicuramente dalla sua rappresentazione grafica. Ci scommetto l'osso del collo.

 

Si tratta del cuore della tecnologia, si tratta del telaio non della carrozzeria, si tratta del markup html non dei css (etc con paragoni simili).

 

 

Ergo questi screen (sempre secondo me) hanno ben poco a che fare con il "motore grafico" che verrà fuori più avanti... se mi sbaglio ban immediato :P

La penso come te.

Per i ban rivolgiti a Mago :)

Quando uscirà il teatro mi notificherai quanto dici. Secondo me ti sbagli, e se ti dico questo è perché qualcosina più di te só :)

Come fate a valutare una cosa nemmeno uscita da un semplice screen ??? Non riesco a capire...

Ah se mi dici che ne sai qualcosa allora non parlo più, meglio così :D

Ah se mi dici che ne sai qualcosa allora non parlo più, meglio così :D

ALT !

Potete speculare e parlare quanto volete :D

La DDL speedtree c'è.

ALT !

 

 

La DDL speedtree c'è.

LOL

Emh DLL :D

Emh DLL :D

Però se Edge fosse così: http://www.news3d.eu/index.php/topic,66709.msg917524.html#msg917524

:noexpression:

Purtroppo negli arcade è possibile pompare gli scenari grazie alle poche librerie di cui sono fatti, quindi riescono a sfruttare più risorse per quanto riguarda la scenografia...

In un Sim di volo bellico no... almeno fin quando non avremo PC più potenti.

Purtroppo, in quanto giocatori, non siamo mai contenti (in primo luogo io)... vogliamo la botte piena e la moglie ubriaca in continuazione! :)

Purtroppo negli arcade è possibile pompare gli scenari grazie alle poche librerie di cui sono fatti, quindi riescono a sfruttare più risorse per quanto riguarda la scenografia...

In un Sim di volo bellico no... almeno fin quando non avremo PC più potenti.

 

Purtroppo, in quanto giocatori, non siamo mai contenti (in primo luogo io)... vogliamo la botte piena e la moglie ubriaca in continuazione! :)

I nostri pc secondo me sono già abbastanza potenti, basta mettere il motore grafico giusto.

Purtroppo negli arcade è possibile pompare gli scenari grazie alle poche librerie di cui sono fatti, quindi riescono a sfruttare più risorse per quanto riguarda la scenografia...

In un Sim di volo bellico no... almeno fin quando non avremo PC più potenti.

 

Purtroppo, in quanto giocatori, non siamo mai contenti (in primo luogo io)... vogliamo la botte piena e la moglie ubriaca in continuazione! :)

perdonami, pur non essendo un programmatore di giochi, non mi trovo molto convinto sul discorso dei simulatori che richiederebbero troppa eleborazione.. quella secondo me, e' una diagnosi errata del problema se lo diciamo noi.. e quando lo dicessero loro (dcs) sarebbe solo un un alibi.

ho un q9650 e 8gb di ram... direi un ottimo processore e pero' anche vecchiotto ormai.. con questo processore in dcs neanche mi accorgo di averlo acceso, se raggiungo il 30% di utilizzo e' un miracolo.. i 4 core non sono neanche lontanamente utilizzati e gia' qua si aprirebbe un discorsono su quanto sia "ottimizzato" dcsw per sfruttare appieno la potenza di calcolo dell'harware attualmente disponibile sul mercato..

consideriamo poi che adesso sul mercato esiste hardware ben piu' prestante del mio vecchio processore.. e senza eccessivi costi, un pc puo' dotarsi facilmente di 16/32gb di ram... (la ram utilizzata in game e' ben poca..)

consideriamo poi la potenza di calcolo delle attuali vga spendendo neanche troppi soldi.. insomma, l'hardware in commercio, ormai e' potentissimo, e davvero colpevolmente poco sfruttato.

non so, ma a me pare che il problema qui non sia che l'hardware non starebbe dietro ad elaborare tutto, piuttosto sono indietro anni luce con la grafica (davvero scadente) e aggiungo, pure i suoni che sono a dir poco imbarazzanti, per nulla realistici..

Non credo quindi ci sia bisogno di portare gli esempi dei giochi arcade o dei vari battlefield e simili, basta aprire fsx con un rex overdrive per comprendere in meno di 15 secondi che c'e' una differenza abissale di qualita' grafica, audio e di sfruttamento dell'hardware... e fsx e' pure "fuori produzione" da un bel pezzo..

Ora, io ho 3 prodotti della dcs, e sono contento di averli acquistati, pero' vedere certi screenshoots con quelle nuvolette inguardabili, quegli edifici, montagne, terreni e alberi fatti in quel modo, davvero ti fa pensare, e dispiacere.

Che poi il nevada o altri scenari appariranno totalmente diversi tipo outerra, benissimo! sempre pronto a ricredermi e fare i complimenti se mi mostreranno tutt'altra grafica.. pero', ad oggi, davanti a questa grafica, il giudizio e' automatico e impietoso, non riesco proprio poi guardando quelle immagini a vederci del bello..fanno pena..

:doh:

Guarda, capisco il tuo punto di vista, lo rispetto ma voglio farti notare che FSX è un simulatore globale di scenario e ha moltissime librerie in meno rispetto a DCS (confermato anche dall'HQ della Sim Skunk Works), e te ne renderesti conto se avessi la possibilità di aprire il sorgente di DCSW che hanno rilasciato nella Devs area, roba che FSX, per quanto bello possa essere, non ha... Io personalmente mi sono messo le mani ai capelli quando ho aperto alcune parti di codice con visual studio.

Ho avuto anche modo di vedere e studiare per qualche tempo le SDK di microsoft (reperibili facilmente online aggiornate) e sono veramente nulla e a prova di idiota se paragonate al codice DCS.

Se non riescono a ottimizzare il carico sulle CPU, o inserire effetti più belli, grafica più appetibile, ecc, è solo a causa di tutto ciò.

Poi oh, nessuno della ED obbliga a comprare i loro prodotti. Il loro lavoro termina nel momento in cui riescono a risolvere tutti i bug dei loro prodotti, se poi la grafica stanca, da come la vedo io, non è un loro problema. Troveranno sempre qualche nuovo specchio per le allodole per rendere appetibili i loro futuri moduli... Il P-51D e lo Huey ne sono la prova ;)

Ora stanno facendo EDGE... vogliamo scommettere che appena uscirà ci saranno bug che renderanno il gioco ingiocabile per altro tempo ancora?

Se lo ha reso FC3, che sostanzialmente sono quasi la stessa cosa con DCS, pensiamo cosa può fare un nuovo motore grafico e/o fisico.

Purtroppo negli arcade è possibile pompare gli scenari grazie alle poche librerie di cui sono fatti, quindi riescono a sfruttare più risorse per quanto riguarda la scenografia...

In un Sim di volo bellico no... almeno fin quando non avremo PC più potenti

Ma anche no , questi sono proprio degli screens di un sim di volo bellico come lo intendiamo noi , per la cronaca il sim di volo attualmente in assoluto piu' utilizzato con una comunita' vastissima e missioni con >60 piloti :

Un motore grafico assolutamente eccezionale come usabilita' , features , ecc.... , talmente valido che il nuovo IL-2 BoS verra' proprio sviluppato su questo engine , ovviamente non parliamo di effetti e qualita' della grafica perche' quello di DCS sparisce letteralmente , basta solo dire ad esempio che ogni singolo albero e' " collidable " , e riferendomi a quello " nuovo " mostrato negli screens qualcosa vorranno pur dire se gli hanno postati , non credete ?...no perche' qui pare che gli abbiano postati perche' non avevano niente di meglio da fare ma sopratutto che non riguardino il " vero " EDGE in lavorazione che da qui a sei mesi diventera una cosa talmente diversa tanto che non sara' neanche un lontano parente di quello rappresentato negli screens .....

Ora, io ho 3 prodotti della dcs, e sono contento di averli acquistati, pero' vedere certi screenshoots con quelle nuvolette inguardabili, quegli edifici, montagne, terreni e alberi fatti in quel modo, davvero ti fa pensare, e dispiacere.

 

Che poi il nevada o altri scenari appariranno totalmente diversi tipo outerra, benissimo! sempre pronto a ricredermi e fare i complimenti se mi mostreranno tutt'altra grafica.. pero', ad oggi, davanti a questa grafica, il giudizio e' automatico e impietoso, non riesco proprio poi guardando quelle immagini a vederci del bello..fanno pena..

 

:doh:

Gia' , come non quotarti , ancora di piu' poi se consideriamo la questione con gli occhi di un elicotterista che per le caratteristiche della macchina vola sempre a bassa/bassissima quota ....:doh:

:thumbup:

Tigre, Rof come IL-2 BoS sono simulatori molto diversi da DCS.

Io sono un sostenitore accanito di RoF e molto più anche di IL-2 (in particolare 1946), chi mi conosce lo sa... Ma continuo sempre a dire che paragoni del genere non reggono. ROF è stato creato da zero, in un periodo recente, BOS sarà un sim futuro su un engine fisico e grafico uguale a quello di ROF ma modificato, DCS è tecnologia vecchia, pompata e ripompata ed è ovvio che più di questo non possono fare. È un po' come Falcon BMS, o lo stesso IL-2 Sturmovik 1946... per quante possano essere le migliaia di features introdotte, i due simulatori non potranno mai essere belli esteticamente quanto un videogioco di era "moderna".

Continuo comunque ad affermare che DCS è diverso da ROF. ROF è un simulatore con interfaccia arcade basato sulla WWI, come lo sarà anche BOS (lo dice la stessa 777, guardare il forum per credere, in particolare guardate il primo annuncio di BOS), DCS è un sim di volo moderno con interfaccia hardcore con molte più cose da gestire, quindi di conseguenza più calcoli... più cose da gestire implicano più difficoltà di integrazione, più difficoltà di integrazione implica maggiore probabilità di errori, maggiore probabilità di errori implica bug... il resto è storia! È già un miracolo che siano riusciti a raggiungere un tale livello di simulazione quelli della ED.

Forse sembro il fan boy di turno, ma non è così... Vorrei solo farvi capire quali sono le caratteristiche per cui DCS non potrà mai essere super pompato graficamente finché si baserà sulla medesima tecnologia vecchia di 15 anni. Per giunta reputo inutile una discussione su quanto bello potrebbe essere se modellassero la singola pietra o aggiungessero per ogni aeroporto un "sexy aircraft-wash" :)

Ragazzi, scrivete troppo !!! :D :D

Domani leggo con calma ;)

Ragazzi, scrivete troppo !!! :D :D

 

Domani leggo con calma ;)

Tu dici ?.....ma no teniamo " allegro " il forum se no sai che noia :D:D

Duke ,

Non sono daccordo con la tua analisi del discorso , incominciando dal fatto che RoF sia con un interfaccia " arcade " , cosa a mio avviso per niente vera gia' solo se consideriamo i modelli di volo che differiscono notevolmente da aereo a aereo e per l' addestramento che occorre obbligatoriamente fare per non essere " spazzato " via dal cielo in due nanosecondi appena entri in un qualsiasi server settato su real o con il Camel andare in stallo alla prima virata , certamente una situazione ben differente rispetto a IL-2 dove ci sono gli Spitfire imbattibili che virano su se stessi , i FW190 che sembrano delle caffettiere volanti e quant' altro , e a mio avviso fare un paragone tra i due ambienti a poco senso , non per niente una miriade di piloti di IL2 si sono spostati su RoF e il primo oramai sopravvive solo grazie alle SEOW tra orde di ragazzini brufolosi e piloti della domenica che si credono degli assi .

Per quanto riguarda IL2 BoS , alla 777 hanno dichiarato che non avranno i cockit cliccabili , la gestione del motore sara' diciamo analoga a quella presente in IL-2 1946 , ecc. ma i modelli di volo saranno il piu' possibile aderenti alla realta' , basta vedere i video dove un 109 scivola di coda causa assetto e velocita' , una manovra mai vista in un sim storico sulla IIGM , cosi' come i sistemi di combattimento e quant' altro , non per niente tutta la comunita' di IL2 1946 e gli estimatori dei sim storici di quel periodo sono con la bava alla bocca in attesa che esca ....:pilotfly:

Per il resto a mio avviso tutto il discorso decade ancora prima di iniziare nell' attimo in cui si pretende di fare un simulatore " moderno " prendendo come base un motore grafico , e non solo questo ma tutto quello che ruota attorno a questo aspetto come efficenza e scalabilita' rispetto all' hardware impiegato , net code , ecc... , che risale ai tempi del primo Lock On e che e' stato oramai rimaneggiato e rappezzato cosi' tante volte che si e' perso il conto , ancora di piu' poi se si ha l' ulteriore e sconcertante pretesa di implementare in questo pezzo da museo le DX11 e quant' altro , features proprie di engine grafici moderni di ben altra levatura e che hanno la capacita' di supportarle , certo non uno che usa ancora un core per praticamente tutto e parzialmente un secondo per l' audio :doh:

I risultati di questa politica ridicola sono noti a tutti ,sono anni che ci lavorano e il Nevada e' stato rifatto almeno tre volte visto che questo fantomatico EDGE , che come si e' oramai capito e' null 'altro che un ulteriore tentativo di aggiornare il solito motore grafico , altro che engine " nuovo " , alla prova dei fatti si e' rivelato , e non poteva che essere cosi' , talmente pesante e inefficente da essere di fatto inutilizzabile , tanto che pare che siano tornati " indietro " per salvare il salvabile , cioe' quello che dovrebbe uscire entro la fine dell' anno , sempre ammesso e non concesso che esca .

Davvero sei convinto che se la serie DCS avesse un motore grafico come si conviene , efficente e prestante , che sfrutta le cpu multicore cosi' da dividere il carico di lavoro su tutta la cpu ( per inciso quello che fa' attualmente RoF , cioe' un core si occupa della fisica del modello di volo , un 'altro della grafica , il terzo degli effetti e cosi 'via ) , che sfrutta la ram e scheda video , con un net code adeguato e quant' altro sarebbe comunque inutilizzabile perche' e' un sim " moderno " con molte piu' cose da gestire ?? .....

Poi la solita uscita dei soliti saggi " c'e' questo se non ti va perche' non voli con altro " non regge piu' , non li giustifica piu ' , e tutti i nodi prima o poi verranno al pettine ,e allora saranno dolori....

:thumbup:

Non sono daccordo con la tua analisi del discorso , incominciando dal fatto che RoF sia con un interfaccia " arcade " , cosa a mio avviso per niente vera gia' solo se consideriamo i modelli di volo che differiscono notevolmente da aereo a aereo e per l' addestramento che occorre obbligatoriamente fare per non essere " spazzato " via dal cielo in due nanosecondi appena entri in un qualsiasi server settato su real o con il Camel andare in stallo alla prima virata , certamente una situazione ben differente rispetto a IL-2 dove ci sono gli Spitfire imbattibili che virano su se stessi , i FW190 che sembrano delle caffettiere volanti e quant' altro , e a mio avviso fare un paragone tra i due ambienti a poco senso , non per niente una miriade di piloti di IL2 si sono spostati su RoF e il primo oramai sopravvive solo grazie alle SEOW tra orde di ragazzini brufolosi e piloti della domenica che si credono degli assi .

Inoltre dire che IL2 ha spitfire imbattibili e FW190 che sono caffettiere, mi fa pensare che sei rimasto un po' indietro con gli sviluppi di IL2 e dire che le SEOW sopravvivono solo grazie a orde di ragazzini brufolosi e piloti della domenica la trovo una cosa un po' offensiva dal momento che ne faccio parte io in prima persona, che ragazzino brufoloso non sono e nè tanto meno pilota di domenica. È evidente che non sai neanche cosa significa pianificare una SEOW, mantenerla e tenere unite centinaia di persone che la pensano tutti in maniera diversa grazie all'eterna lotta tra chi la vuole cotta e chi la vuole cruda. La prova che la comunità SEOW non è composta da ragazzini è questa, e non aggiungo altro: http://www.italianwing.it/

Per il resto a mio avviso tutto il discorso decade ancora prima di iniziare nell' attimo in cui si pretende di fare un simulatore " moderno " prendendo come base un motore grafico , e non solo questo ma tutto quello che ruota attorno a questo aspetto come efficenza e scalabilita' rispetto all' hardware impiegato , net code , ecc... , che risale ai tempi del primo Lock On e che e' stato oramai rimaneggiato e rappezzato cosi' tante volte che si e' perso il conto , ancora di piu' poi se si ha l' ulteriore e sconcertante pretesa di implementare in questo pezzo da museo le DX11 e quant' altro , features proprie di engine grafici moderni di ben altra levatura e che hanno la capacita' di supportarle , certo non uno che usa ancora un core per praticamente tutto e parzialmente un secondo per l' audio

Davvero sei convinto che se la serie DCS avesse un motore grafico come si conviene , efficente e prestante , che sfrutta le cpu multicore cosi' da dividere il carico di lavoro su tutta la cpu ( per inciso quello che fa' attualmente RoF , cioe' un core si occupa della fisica del modello di volo , un 'altro della grafica , il terzo degli effetti e cosi 'via ) , che sfrutta la ram e scheda video , con un net code adeguato e quant' altro sarebbe comunque inutilizzabile perche' e' un sim " moderno " con molte piu' cose da gestire ?? .....

Il fatto di essere ingiocabile è riferito al fatto di portare il lavoro fatto fin'ora su DCS così com'è su un altro motore... già c'è stato il casino per il DCSW, pensa cosa ci sarà mai per EDGE... rileggi il senso del mio messaggio precedente, stiamo dicendo la stessa cosa.