2.5.6: Performance

also meine performance is immer noch zum vergessen.

unspielbar, egal wie niedrig ich meine settings schraube.

und das trotz neuer 2080ti.

:cry:

tja ... wir könnten jetzt in deiner Glaskugel Hühnchenknochen suchen ...

Ist leider nicht viel, was du uns dort an Infos lieferst ...

Nen Screenshot von deinen DCS- und/oder NVidia-Einstellungen wäre da schon hilfreich ...

Oder fragen wir doch zuerst: hast du SSLR an ?

So eine 2080ti verleitet ja schon dazu ...

Mittlerweile glaube ich, dass diese Performance-Probleme mit der 2.5.6. nicht unbedingt mit den Einstellungen im Spiel zu tun haben (SSLR mal außen vor). Zudem scheinen sie ja auch nicht alle User zu treffen, so dass hier wohl eine andere Ursache vorliegt (Hardwarekonfiguration etc.), die ich nicht durch Änderung von Spiel-Optionen in den Griff bekommen kann.

Prinzipiell erwarte ich nach einem Update eine vergleichbare Leistung zur 2.5.5., wenn ich nichts an den Grafikoptionen ändere. Wenn mir allein dieses neue Beleuchtungssystem 50%fps abzieht, dann würde ich gerne drauf pfeifen.

Mir ist die 2.5.6. definitv zu wenig sinnvoller Content, als dass ich jetzt mit der Beta weiter mache. Ich bin zurück zur 2.5.5. und spiele ohne Probleme.

Bevor nun wieder angemerkt wird, dass die Beta ja auch Bugs enthalten kann und man sich dessen bewusst sein muss, so weiß ich das wohl. Allerdings scheint mir dann die Veröffentlichungspolitik von ED nicht ganz schlüssig, wenn mit der JF-17 ein Modul existiert, was derzeit nur in der Beta lauffähig ist. Logisch ist anders.

Naja, wir warten ab und hoffen auf die weitere Entwicklung von DCS World.

...Bevor nun wieder angemerkt wird, dass die Beta ja auch Bugs enthalten kann und man sich dessen bewusst sein muss, so weiß ich das wohl. Allerdings scheint mir dann die Veröffentlichungspolitik von ED nicht ganz schlüssig, wenn mit der JF-17 ein Modul existiert, was derzeit nur in der Beta lauffähig ist. Logisch ist anders.

 

Naja, wir warten ab und hoffen auf die weitere Entwicklung von DCS World.

Jetzt packt mich dann doch mal (oder erst recht) die Lust etwas anzumerken und hier mit klug-zu-scheißen: :P

1. Ist es sehr wohl logisch, der breiteren Masse eine beta zum testen anzubieten.

2. Ist das genannte Modul 3rd party und nicht von ED.

3. Kann mann´s doch sein lassen oder eben zurück auf die gute 2.5.5 wie z.B. auch ich

(aus Campaign-Gründen, da die Trigger nicht mehr passten)

Aber ja, blöd ist es hald schon wenn man sich auf etwas freut, und das dann aber nicht zum laufen bringt.

Hilft ja nix, warten wir ab... das ist es, was man bei DCS auch nebenbei lernen darf... Geduld :smilewink:

1. Ist es sehr wohl logisch, der breiteren Masse eine beta zum testen anzubieten.

2. Ist das genannte Modul 3rd party und nicht von ED.

Gebe dir zu 1 nur bedingt Recht. Wir sind es gewohnt, wenn Beta-Flieger zum Testen im Early-Access angeboten werden und monatelang diesen Status nicht verlassen. Hier ist aber zumindest die technische Grundlage 'DCS World' immer stabil geblieben (aktuell die 2.5.5.).

Wenn nun aber letztere ebenfalls noch Beta ist (eben 2.5.6.) und zudem der Early-Access Flieger auch NUR in dieser läuft, dann riecht das für mich in erster Linie nach Geldmacherei. Ich persönlich finde diesen Weg falsch.

Und zu 2: Wo ist der Unterschied ob ein Modul 3rd Party oder von ED selber ist? ED hat doch bei der Veröffentlichung auf beiden den Daumen drauf.

Und ja, ich muss die Betas nicht nutzen, weiß ich ja. Ist aber schon immer so ein bißchen wie Weihnachten mit Geschenken und so ... :smilewink: ;)

Klug wäre es gewesen zu versuchen herauszufinden warum die Spielbarkeit mit einer 2080ti nicht spielbar ist. Das würde der Weiterentwicklung helfen. Dafür ist die beta da.

Vielleicht liegt es aber auch einfach an unterschiedlicher Auffassung von sinnvollen FPS. 120 FPS sind halt auf 4K nicht erreichbar. Aber das ist ein extremes Beispiel.

Wie Caponi schon sagte: Settings und Ergebnisse waren von Interesse.

ich daddele 2.5.6 auf einem 4K Monitor bei ca. 60 vsync frames ... und das mit einer GTX1080NonTI :)

DCS sieht so geil aus mittlerweile :)

tja ... wir könnten jetzt in deiner Glaskugel Hühnchenknochen suchen ...

Ist leider nicht viel, was du uns dort an Infos lieferst ...

 

Nen Screenshot von deinen DCS- und/oder NVidia-Einstellungen wäre da schon hilfreich ...

 

Oder fragen wir doch zuerst: hast du SSLR an ?

So eine 2080ti verleitet ja schon dazu ...

Wenn VOR dem Update alles smooth lief und NACH dem Update nicht, spielen die Einstellungen (bis auf SSLR was standardmäßig deaktiviert ist) wohl kaum eine Rolle. Shader löschen, GPU updaten und dann sollte es laufen...sollte....

Habe die gleichen Probleme. Vor dem Update alles smooth, jetzt schrecklich. :cry: Hoffe ED hat das Problem erkannt und arbeitet dran. Schön wäre es, ED kommuniziert nach außen bei Probs in der Beta. Keine Romane, aber das etwas erkannt wurde und das es behoben wird/oder ein kurzes WIP

der Patch, der (zumindest bei mir) die Performance zurück gebracht hat, ist doch draußen ... :music_whistling:

und ja, die Performanceprobleme sind reported worden ..

Heisst also evtl. zurück auf stable und abwarten ...

Beta hin oder her. DCS ist eines der am Schlechtesten optimierten Sims. Ich bin zwar ein Fan von DCS, muss aber auch sagen, dass mir die Politik von ED mittlerweile gar nicht mehr gefällt. Dass Spieleentwicklung in der heutigen Zeit so läuft, ist zwar die traurige Realität (vor einigen Jahren hätte man keine unfertigen, mit Bugs übersäten Games auf den Markt geworfen), aber ED setzt der schlechten Seite der heutigen Spieleentwicklung die Krone auf und setzt neue Maßstäbe (im schlechten Sinn).

Ein "Early-Access" nach dem Anderen, nichts fertig, die Core Sim verbugt und schlecht optimiert (in der heutigen Zeit nur 1 Core verwendet, keine Auslastung!??!), alle Module zum Preis für 2 fertige Top Games, jahrelang Early Access, nächstes early access Modul raus, den Leuten wieder 70$ abnehmen, Supercarrier in den Startlöchern (natürlich early Access) und nach Verkauf sofort wieder ein neues "eagerly awaited aircraft" ankündigen…?!

ED treibt es eben auf die Spitze des Eisberges. Schade nur, dass es zu DCS keine Konkurrenz gibt, denn dann müsste ED an ihrer Politik etwas ändern, oder sie melden Insolvenz an...

Auch wenn die ganzen Fanboys sofort schreien und Schnappatmung bekommen, wenn jemand Kritik im Forum übt, die Realität kann man nunmal nicht einfach wegdiskutieren.

Und die ganzen Statements und Standard Phrasen von wegen "half of the Team is working hard on the core simulation" oder "we are working hard on the FA18/Viper/Carrier/etc, etc..." kann man eben nur mehr glauben, wenn man diese vorgestern installiert und mit eigenen Augen gesehen hat..

Denn vom großen Performance Schub von unfassbaren 50% hat außerhalb von ED eben Niemand etwas gesehen. Alles, was man bisher sah, war Performance Loss... Scheint eben auch nur eine Phrase für die zahlenden Konsumenten gewesen zu sein, um diese zu beruhigen..

Mittlerweile ist die Community ja schon zufrieden, wenn man mit VR "solid 45 FPS" hat und es nur in Bodennähe auf 25 FPS abfällt...wtf!?! Echt jetzt?? Ist die Community von DCS schon so abgestumpft und damit "zufrieden"? Die Ansprüche an 70$ Modulen (gesamt ein paar hundert € für diese Sim!!) schon so niedrig?

Ich für meinen Teil muss ab und an eine RennSim wie Iracing laufen lassen, um zu sehen, dass es anders auch geht und ich nicht komplett die Lust verliere... Genauso teuer, aber die liefern eben auch dementsprechend...

Wie gesagt, ich bin ein Fan von DCS, aber die Entwicklung geht in eine Richtung, die mich nur den Kopf schütteln lässt.

Beta hin oder her. DCS ist eines der am Schlechtesten optimierten Sims. Ich bin zwar ein Fan von DCS, muss aber auch sagen, dass mir die Politik von ED mittlerweile gar nicht mehr gefällt. Dass Spieleentwicklung in der heutigen Zeit so läuft, ist zwar die traurige Realität (vor einigen Jahren hätte man keine unfertigen, mit Bugs übersäten Games auf den Markt geworfen), aber ED setzt der schlechten Seite der heutigen Spieleentwicklung die Krone auf und setzt neue Maßstäbe (im schlechten Sinn).

 

Ein "Early-Access" nach dem Anderen, nichts fertig, die Core Sim verbugt und schlecht optimiert (in der heutigen Zeit nur 1 Core verwendet, keine Auslastung!??!), alle Module zum Preis für 2 fertige Top Games, jahrelang Early Access, nächstes early access Modul raus, den Leuten wieder 70$ abnehmen, Supercarrier in den Startlöchern (natürlich early Access) und nach Verkauf sofort wieder ein neues "eagerly awaited aircraft" ankündigen…?!

 

ED treibt es eben auf die Spitze des Eisberges. Schade nur, dass es zu DCS keine Konkurrenz gibt, denn dann müsste ED an ihrer Politik etwas ändern, oder sie melden Insolvenz an...

 

Auch wenn die ganzen Fanboys sofort schreien und Schnappatmung bekommen, wenn jemand Kritik im Forum übt, die Realität kann man nunmal nicht einfach wegdiskutieren.

 

Und die ganzen Statements und Standard Phrasen von wegen "half of the Team is working hard on the core simulation" oder "we are working hard on the FA18/Viper/Carrier/etc, etc..." kann man eben nur mehr glauben, wenn man diese vorgestern installiert und mit eigenen Augen gesehen hat..

 

Denn vom großen Performance Schub von unfassbaren 50% hat außerhalb von ED eben Niemand etwas gesehen. Alles, was man bisher sah, war Performance Loss... Scheint eben auch nur eine Phrase für die zahlenden Konsumenten gewesen zu sein, um diese zu beruhigen..

 

Mittlerweile ist die Community ja schon zufrieden, wenn man mit VR "solid 45 FPS" hat und es nur in Bodennähe auf 25 FPS abfällt...wtf!?! Echt jetzt?? Ist die Community von DCS schon so abgestumpft und damit "zufrieden"? Die Ansprüche an 70$ Modulen (gesamt ein paar hundert € für diese Sim!!) schon so niedrig?

 

Ich für meinen Teil muss ab und an eine RennSim wie Iracing laufen lassen, um zu sehen, dass es anders auch geht und ich nicht komplett die Lust verliere... Genauso teuer, aber die liefern eben auch dementsprechend...

 

Wie gesagt, ich bin ein Fan von DCS, aber die Entwicklung geht in eine Richtung, die mich nur den Kopf schütteln lässt.

Die Stable sollte keine Performance-Probleme haben und eben stabil laufen.

Die OpenBeta ist naturgemäß ein Testbed für neue Entwicklungen und um Erfahrungen zu sammeln. "Andere Sims" haben soweit ich mich erinnere, keine Public verfügbaren Betas, sondern closed Beta Programme, so man sich anmelden muss, NDAs unterschreibt und sich eben bewusst auf Bugs und Optimierung während der Entwicklung einlässt. Bei DCS gibt es die Option mit der OpenBeta ohne Hürde, für jeden, aber mit den gleichen Implikationen.

...und nein, man ist weder gezwungen an der Beta teilzunehmen, noch Early Access mitzunehmen. Das tun wir uns alle freiwillig an.

DCS ist für mich TOP ! Ich liebe es in meinem F-18 Pit mit der Reverb zu fliegen. Ich mag auch diese ganzen "Mi mi mi...warum ist das noch nicht fertig" etc. pp Threads nicht wirklich da ich finde, dass ED nen guten Job macht. Aber etwas mehr Kommunikation, gerade für die Beta-Tester wäre super. Problem erkannt > WIP. Keine Romane oder so. Nen einfachen Thread mit dem Status. Das fände ich super. :thumbup:

Beta hin oder her. DCS ist eines der am Schlechtesten optimierten Sims.

Vergleichen mit? Wie viele andere Hardcore Full Fidelity Military Flight Sims fallen dir so ein? Mir spontan vielleicht 3. DCS deckt technologisch alle 3 anderen ab (von Props bis zu modernen Jets, und kann nebenbei noch Helikopter und Senkrechtstarter).

Soweit ich weiß zählt DCS zu den Pionieren bei der VR-Implementierung in vorhandene Anwendungen. Will sagen, DCS ist nicht für VR gebaut, weil DCS älter ist als VR.

Zum Realitätsabgleich: Meines Wissens soll die Neuauflage einer bekannten zivilen Simulation in diesem Jahr zunächst ohne VR-Support erscheinen. Das ist ein Spiel, das in der neuen Form definitiv im VR-Zeitalter erscheint, und VR noch nicht von Anfang an unterstützen wird.

Da finde ich es schon bemerkenswert, wenn man die schlechte VR-Performance in DCS bemängelt. Die Performance ist halt schlecht, weil a) DCS schon jetzt VR unterstützt, b) VR echt viele Ressourcen kostet und c) DCS ohnehin schon viele Ressourcen frisst.

Dass Spieleentwicklung in der heutigen Zeit so läuft, ist zwar die traurige Realität (vor einigen Jahren hätte man keine unfertigen, mit Bugs übersäten Games auf den Markt geworfen)

Oh der war gut. :megalol:

Ein "Early-Access" nach dem Anderen, nichts fertig, die Core Sim verbugt und schlecht optimiert (in der heutigen Zeit nur 1 Core verwendet, keine Auslastung!??!)

Naja, was wäre die Alternative? Alles in die Tonne kloppen und vor dem Hintergrund von Multicore- und VR-Unterstützung von Null anfangen? So in 5 Jahren könnten wir dann möglicherweise schon das neue DCS anfangen zu testen. Also, wenn irgendwer so lange die Entwicklung bezahlt, versteht sich.

alle Module zum Preis für 2 fertige Top Games

Kannst du das Beispiel konkretisieren? Ich verstehe dich da glaube ich falsch.

jahrelang Early Access, nächstes early access Modul raus, den Leuten wieder 70$ abnehmen, Supercarrier in den Startlöchern (natürlich early Access) und nach Verkauf sofort wieder ein neues "eagerly awaited aircraft" ankündigen…?!

Early Access ist ja nur ein Angebot. Ob du das annimmst, ist ja allein deine Entscheidung. Wenn du auf Early Acccess und OpenBeta keine Lust hast, lass doch den ganzen Kram links liegen, bis wir anderen die Bugs gefunden und gemeldet haben und bis ED mit der Entwicklung fertig ist.

ED treibt es eben auf die Spitze des Eisberges. Schade nur, dass es zu DCS keine Konkurrenz gibt, denn dann müsste ED an ihrer Politik etwas ändern, oder sie melden Insolvenz an...

Ein paar Konkurrenten gibt es ja schon. Aber wenn keiner von denen für dich in Betracht kommt, dann würde ich halt die Frage aufwerfen, ob DCS vielleicht deshalb konkurrenzlos ist, weil es sich um ein vergleichsweise umfangreiches Programm in einem vergleichsweise kleinen Markt handelt.

Oder anders gesagt: ED macht offenbar trotz allem verdammt viel richtig.

Ich für meinen Teil muss ab und an eine RennSim [...] laufen lassen, um zu sehen, dass es anders auch geht und ich nicht komplett die Lust verliere... Genauso teuer, aber die liefern eben auch dementsprechend...

Ich bin jetzt kein Experte für Racing Sims, würde aber vermuten, dass die Komplexität etwas anders gelagert ist. Wie groß sind denn die Rennstrecken so? 400x400 Kilometer? Wie viele Waffen könnt ihr einsetzen, mit welchen Effekten? Wie viele KI-Einheiten verkraftet die Sim, und wie viele Slots gibt es, bevor ein Server in die Knie geht? Wie viele unterschiedliche Missionen habt ihr zur Verfügung, und wie viel Scripting und Triggerlogik ist darin dann von den jeweiligen Designern enthalten?

--------------------------------------------------------------------------------

Klar ist bei DCS nicht alles nur Sonnenschein. Aber mir fehlt es jedes Verständnis, wie man einerseits DCS implizit für seine Einzigartigkeit loben und im gleichen Atemzug alle grundlegenden Entwicklungsentscheidungen kritisieren kann.

Entweder wir erwarten nahezu Perfektion. Dann müssen wir uns darüber im Klaren sein, dass die Entwicklungszeiten und die Kosten entsprechend höher sind. Und es spricht einiges dafür, dass dieses Geschäftsmodell gar nicht tragbar wäre.

Oder wir akzeptieren den Status Quo, dass einer der ältesten Teilnehmer im Markt der militärischen Flugsimulationen eine der mit Abstand umfangreichsten Simulationen geschaffen hat, die es je gab, und dass diese Simulationen laufend weiterentwickelt wird. Aber dann müssen wir uns darüber im Klaren sein, dass die Software nicht perfekt sein kann. Das geht einfach nicht. Und entsprechend sollten wir dann ab und zu mal inne halten und vielleicht nicht nur sehen, was alles gerade kaputt ist, sondern auch was wir eigentlich allein in den letzten paar Jahren an Features, Upgrades und Verbesserungen bekommen haben - und wie viel davon eigentlich Bestandteil der DCS-Kernsimulation ist.

Also wenn man mit der OpenBeta unterwegs ist, sollte man sich bewusst sein, dass es hier oder da mal haken kann!

Persönlich hab seit 2.5.6 ich eigentlich keine Performanceprobleme!

Ich würde sagen einfach mal mit dem Rumgemecker aufhören und das ED Team bei der Fehler suche und behebung unterstützen.

Wenn was nicht funktioniert bzw nicht richtig einfach melden da haben nämlich alle was von.

Von dem genörgel hat keiner was von.

Und wenn man nebenbei mal schaut wie schnell ED einen Patch nachschiebt, da kann man bei anderen Betreibern ewig warten.

Also wenn man mit der OpenBeta unterwegs ist, sollte man sich bewusst sein, dass es hier oder da mal haken kann!

Persönlich hab seit 2.5.6 ich eigentlich keine Performanceprobleme!

Laeuft bei mir auch sehr gut (System in der Sig). :thumbup:

(...)

 

Ich für meinen Teil muss ab und an eine RennSim wie Iracing laufen lassen, um zu sehen, dass es anders auch geht und ich nicht komplett die Lust verliere... Genauso teuer, aber die liefern eben auch dementsprechend (...)

Ich muss das doch noch mal kommentieren.

Also wenn du im Restaurant beim 5-Gänge Menü die Hors d'oeuvres nicht munden, gehst du ne Runde zu Mäc D, um zu sehen wie schnell und einfach kochen sein kann?! Nur das Mäc D nicht die Restaurant Preise verlangt...

Ich setze mich ja auch nicht in DCS in einen Humvee dreh ne Runde auf dem Rennkurs in Dubai und dann motze ich im iRacing Forum über die "Schlauchstrecken", fehlende Bewegungsfreiheit usw.

Das sind schließlich völlig unterschiedliche (!) Simulationen!? ...und nicht nur was die Größe der bespielbaren Welt anbelangt.

wenn es eine Open Beta (für alle zugänglich) gibt ...

Gibt es eigentlich auch eine Closed Beta (also nur für Bevorzugte/Auserwählte) ?

Es gibt den "ED internal build", welcher an die offiziellen Tester geht.

aha ... und weiß man, wie viele Leute es ungefähr sind und damit auch evtl. unterschiedliche Hardware-Anforderungen damit abgebildet werden ?

Mir ist schon klar, dass Kritik in diesem Forum nicht erwünscht ist und man relativ schnell dafür gesperrt wird.

Und dass sofort die weißen Ritter wieder mit den 1000fach gelesenen Standard-Phrasen alá „in einer open beta ist das nunmal so“...“dann lass es doch bleiben“....“ist ja freiwillig“... etc, etc.. auftauchen.

ABER: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

Weder kritisiere ich die Open Beta, die damit einhergehenden Bugs und den unfertigen Content, was wohl Jedermann klar sein dürfte, wenn man sich darauf einlässt, bzw. early acces kauft, SONDERN die Art und Weise der Politik und Vermarktung seitens ED.

Ich weiß ja nicht, bei wievielen open beta/alpha ihr schon teilgenommen habt, aber jedes Studio, welches dies anbietet, bringt das Produkt in einem angemessen Zeitraum auch zu Ende, bevor neue Produkte begonnen werden. Zumindest fällt mir kein Studio ein, welches dies in der Art und Weise, wie ED betreibt. Ein early access nach dem Anderen. 800 Fronten aufreißen und dann nicht wissen, wo sie zuerst anfangen sollen, da so viele Baustellen offen sind.

Und ja, open beta ist freiwillig, ABER: ED bietet die Produkte schließlich auch für die Stable an. Vielleicht sollte man fairerweise den DCS-Neuankömmlingen dann aber auch vorm Kauf sagen, dass die Fertigstellung keinerlei Priorität hat und diese viele Jahre dauern kann. Davon lese ich auf ihrer Homepage aber komischerweise nicht das Geringste. Schließlich will der Kunde ja iwann auch ein fertiges Produkt für sein Geld. Und Billigpreise sind das schließlich allemal keine.

EarlyAccess ja, aber eben mit Maß und Ziel. Und da habe ich, sicherlich wie viele Andere, eine etwas andere Auffassung von EarlyAccess, als es ED bzw. scheinbar auch ihr habt.

Die unendliche Geschichte der Hornet, Mitarbeiter abziehen und für d. F16- Rush einbinden für einen Release, der (wie auch in der Community heftig kritisiert) mit dem damaligen EarlyAccess- Zustand mehr als fraglich war, SuperCarrier, der kommende Hind 2020, ein neues Modul wieder ankündigen wollen, die Core-Sim, etc...

Wenn man den Menschen Produkte im EarlyAccess für 60-70$ anbietet, dann sollte man diese aber auch in einem angemessen Zeitraum fertigstellen, bevor man neue Produkte im EarlyAccess anbietet und die Mitarbeiter für die jeweiligen neuen Releases wiederum bindet.

Das und nur das ist es, was ich mit „falschem Weg“ meine, Tatsachenkritik übe und nichts Anderes.

Ihr habt eure Meinung, so soll´s sein, ich hab meine. Ich gestehe Jedermann seine Meinung zu. Man sollte aber auch offen für andere Ansichten sein.

Ihr meint, die VR-Performance ist gut? OK! Freut mich für euch. Sehe ich anders.

Die Iracing Engine ist älter als die von DCS. Wer sehen möchte, wie VR mit alten („nicht für VR gemachten“) Sims/Games funktionieren kann, sollte mal ein paar Runden darin drehen (oder auch rFactor2). Aber ok. Ich denke nicht, dass es viel Sinn macht, hier zu diskutieren, denn es will ja ohnehin Niemand Einsicht haben, dass es Schattenseiten bei ED/DCS gibt und die man auch ansprechen könnte.

Über das Wort „Fanboy“ regt man sich aber dann wiederum gern auf. Ich bin auch DCS begeistert, aber man muss auch den Schattenseiten gegenüber stehen können und die Realität nicht ausblenden.

Finde es auch immer wieder amüsant, wenn Leute die Komplexität von Rennsimulatoren abwerten und denken, dass ein 60$ Modul in DCS all den gebotenen Content „simuliert“ und nicht faked. Und das vielleicht noch in der Qualität wie ein 400.000$ Flugsimulator (die noch Billigen) beim Militär.

Deshalb kann man mit abgebrochenen, brennenden Flügeln landen, die F18 mit eingeklappten Flügeln vom Träger starten und auch landen, von Beladung ganz zu Schweigen, die AI, das Flugverhalten der „Waffen“, das Schadensmodell, etc... Es müssen hier und da Kompromisse gemacht werden, da die wenigsten Leute einen NASA- Computer zu Hause stehen haben. Man sollte also dann doch auch die Kirche im Dorf lassen, was Komplexität und „Simulation“ anbelangt. Auch, wenn man so schöne Ausdrücke wie „Hardcore Full Fidelity Military Flight Sim“ verwendet.

Aber Nichts desto Trotz macht ED, was das betrifft, mit DCS einen verdammt guten Job.

Ich werde zu dem Thema jetzt nichts mehr sagen, da ich ja keine Sperre riskieren möchte. Ich mag die Sim, die Vorgehensweise von ED ist aber nicht meins.

Schönen Tag noch und viel Spaß mit DCS! Ich hab ihn ja auch (noch)..

Ihr habt eure Meinung, so soll´s sein, ich hab meine. Ich gestehe Jedermann seine Meinung zu. Man sollte aber auch offen für andere Ansichten sein.

Nur das du nicht nur deine Meinung zum Produkt kundgetan hast, sondern gleichzeitig auch noch teils massive Anschuldigungen erhoben hast...und DAS wird immer auch andere auf den Plan rufen!

Prinzip "Wie es in den Wald hinein ruft..." ;)

Ich bspw. habe auch mehr als genug Kritik gegenüber DCS und ED in der Hinterhand, aber halt auch immer vor dem Hintergrund das wir hier mit das umfangreichste und am tiefsten gehende "Spiel" vor uns haben was es aktuell gibt und da sind teils schwere Baustellen unumgänglich

Ja, auch ich stehe einigen Entscheidungen seitens ED wie gesagt krtisch gegenüber....vergesse aber gleichzeitig keine Sekunde was mir ED hier mit DCS World ermöglicht hat.

OT: da ich auch in diversen RennSims unterwegs bin, meine ich mir durchaus auch eine vergleichende Beurteilung erlauben zu können und da wären v.a. 2..3 wesentliche Aspekte zu sehen, die v.a. teils (!) unterschiedliche Performance-Leistungen bei gleicher Hardware erklären können:

a) generell verlangt eine Open World Sim wie DCS erheblich mehr Darstellungs-Leistung, da man jederzeit sich innerhalb der Map in 6 Raum-Freiheitsgraden bewegen kann. Klassische RennSims sind dagegen quasi am Schlauch der Rennstrecke programmiert und erlauben praktisch keine Abweichung aus dem Schlauch (wer schon in Entwicklungsbetas oder schlechten Mod-Tracks beim Abkommen von der Strecke durch die Map gefallen ist, weiß, was ich meine) und umgekehrt verglichen mit DCS-Maps kleine Open World Rennspiele (Forza Horizon z.B.) erlauben kaum freie Ressourcen, um Fahrverhalten in 4 Raum-Freiheitsgraden auch nur halbwegs zu simulieren - und die meisten RennSims bekommen Physikprobleme sobald die Räder Mal den Kontakt zum Boden verlieren.

b) gibt's auch bei aktuellen RennSims gravierende Unterschiede in der Performance seitens des Engine-Unterbau aber meist v.a. abhängig vom gelieferten Eye-Candy (Grafikpracht), was sich sowohl in der Qualität etwa von Cockpit-/Strecken 3D-Modell als auch zugehörigen Texturen, Darstellung von evtl. Wetter, Tag-Nachtwechsel usw. äußert

c) die notwendige Simulationstiefe für ein plausibles Auto (inkl. der paar wenigen Anzeigen / Motec-Daten) möchte ich noch gar nicht ins Verhältnis zu den hochgradig simulierten Flugzeugsystemen in DCS setzen

tl&dr: tiefgehende Flugsimulation ist um Längen komplexer und Performance-hungriger als herkömmliche RennSims bzw. Vergleiche sind wie Äpfel und Birnen...

BTT: Ich konnte die Performance von 2.5.6 zu 2.5.5 nur nach dem zwischenzeitlichen Hotfix Patch vergleichen und habe auf meinem Sys (siehe Sig) in 2D mit HeadTracking kaum Performance-Verlust oder gar nen Einbruch - egal ob mit SSLR oder ohne. Aber die grafische Darstellung ist besonders hinsichtlich Beleuchtung um Längen besser.

In VR habe ich jedoch nahezu ne Halbierung, so dass mein eh nur eingeschränkt dazu taugliches Sys für VR derzeit außer für Soloflug kaum Sinn macht.

Anmerken muss ich allerdings, dass die Open Beta von DCS auf einem völlig neu eingerichteten Win10 v1909 komplett neu installiert und ohne jegliche Mods läuft. Das WinX nach etlichen MS-Updates seit Release ohne Neu-Install Mal neu auf dem aktuellen Stand aufzusetzen hat bei mir aber schon reichlich Performance-Plus in 2D gebracht.

Edit: mangels Zeit bin ich nicht auf MP-Servern sondern nur im SP-Mode unterwegs ... Deshalb gilt das o.g. nur für offline!

aha ... und weiß man, wie viele Leute es ungefähr sind und damit auch evtl. unterschiedliche Hardware-Anforderungen damit abgebildet werden ?

Dazu kommen dann noch Tools im Hintergrund dazu wie SRS, VAICOM, SimShaker, TacView, DCS BIOS und vielleicht noch Discord, TeamSpeak, Streaming Programme und Tools die Overlays basteln. Dann mein Liebling NvidiaFX und Co. machen schicke Farben und Kontraste, aber wehe da kommt ein neuer Shader dazwischen, der die Dreckssoftware crasht. Viel Spaß beim rausbasteln der Reste aus DCS, weil "deinstallieren" reicht da meist nicht... da ist die OpenBeta eben die Möglichkeit breite Masse an Hard- und Softwaresetups zu testen.

Nick Grey hatte in dem einen Artikel auch Mal erwähnt, dass die OpenBeta und Early Access auch ermöglicht, in der Entwicklungsphase auf die Kunden, Community, also uns, und deren Feedback zu reagieren. Wenn sie ein Feature erst fix und fertig implementiert haben und dann kommt das Feedback, wäre ein "zurück auf Anfang, machen wir anders" kaum zu realisieren. Ein, wie ich finde, sehr valider Punkt für eine OpenBeta, die eben auch Features in Entwicklung bekommt und nicht nur fertiggestellte Features die nur einen Stresstest brauchen, aber wir nichts mehr beeinflussen können...