ТАВКР "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" в DCS

Фишка в том что у китайцев нет боевого опыта, нет опыта дальних походов, это есть у Кузнецова + у Кузи есть история. Ляонин полностью голенький. Насчет отработки полноценной концепции применения по доктрине не скажу за обе стороны. :)

Ждут пока спишут.

То же самое подумалось, совпадение? ))

Так может вместо кузи сразу Liaoning? делать?

Как ЦА устанет виртуальный Иран бомбить, так и сделают. В качестве "хорошей исторической мишени".

Уничтожено два истребителя в зоне боевых действий.

«Потеряно» и «уничтожено» – это всё же разные вещи. :) Главное в этом то, что в зоне боевых действий, а лётные происшествия случаются у всех, в том числе и у американцев, отработавших боевое применение палубной авиации практически до автоматизма.

Еще плавдок.

Понимаю сарказм… 2 самолёта (если уж совсем точно, то 3) и 1 плавдок – так себе результат. То ли дело USS Nimitz ([noparse]CVN-68[/noparse]) – одних только летательных аппаратов «уничтожил» на 2 эскадрильи с хвостиком… тут уж точно есть чем «гордиться»! :)

Понимаю сарказм… 2 самолёта (если уж совсем точно, то 3) и 1 плавдок – так себе результат. То ли дело USS Nimitz ([noparse]CVN-68[/noparse]) – одних только летательных аппаратов «уничтожил» на 2 эскадрильи с хвостиком… тут уж точно есть чем «гордиться»! :)

Наверное это всё за один поход с авиакрылом в 2 десятка самолетов лениво покидывающих чугуний? :huh:

Наверное это всё за один поход с авиакрылом в 2 десятка самолетов лениво покидывающих чугуний? :huh:

Не, за 1 «поход» больше 18 ЛА у «Нимица» не получалось… тут «наговаривать» не сто́ит. :)

А можно конкретики? Не примоню таких потерь ни в боевой обстановке ни в мирное время на Нимице.

А можно конкретики? Не примоню таких потерь ни в боевой обстановке ни в мирное время на Нимице.

Может Вы всё же откроете ссылку в том посте, который цитируете в своём предыдущем сообщении, и почитаете? Если уж совсем интересно, то погуглите ещё, про этот конкретный (но не единственный) инцидент 1981 года в интернете много написано.

Остается посчитать на сколько самолето-вылетов такая аварийность у американцев и сравнить…

Мы здесь «Ляонин» с «Кузей» сравниваем, или «Кузю» с американцами? По-моему, изначально Вы оспорили утверждение про то, что «Кузя» имеет больший опыт боевого применения, чем «Ляонин», не? :)

Может Вы всё же откроете ссылку в том посте, который цитируете в своём предыдущем сообщении, и почитаете? Если уж совсем интересно, то погуглите ещё, про этот конкретный (но не единственный) инцидент 1981 года в интернете много написано.

Я не зря вас спрашиваю источник, а не фантазии из ру-сегмента.

Вот официальный доклад: https://www.jag.navy.mil/library/investigations/USS%20NIMITZ%2027%20MAY%2081.pdf

Страницы 11[43](3 потеряно 9 повреждено) и 16[48](всего 12). Отуда взялись потери в 18 самолетов? :helpsmilie:

Кстати говоря, а на кузе вообще ночные полеты практикуются? :)

Я не зря вас спрашиваю источник, а не фантазии из ру-сегмента.

Вот официальный доклад: https://www.jag.navy.mil/library/investigations/USS%20NIMITZ%2027%20MAY%2081.pdf

 

 

Страницы 11[43](3 потеряно 9 повреждено) и 16[48](всего 12). Отуда взялись потери в 18 самолетов? :helpsmilie:…

The Washington Post, со ссылкой на коммандера Кена Пиза (Cdr. Ken Pease) из штаба Атлантического флота ВМС США в Норфолке, писа́ла о 20 пострадавших ЛА: 4 потеряно (1 EA-6B + 3 F-14), ещё 16‬ повреждено (2 F-14 + 1 A-6 + 9‬ A-7 + 3 S-3 + 1 H-3), из них 5 серьёзно (1 F-14 + 4 A-7). Также упоминалось о 14 погибших и 48 раненных. Кому верить? :) Думаю наивно считать, что американское минобороны чем-то кардинально отличается от российского в плане занижения реальных технических потерь. Полагаю, что истина где-то посередине… :rolleyes:

… Кстати говоря, а на кузе вообще ночные полеты практикуются? :)

Вероятно как минимум в ходе похода к берегам Сирии всё же отрабатывались. :dunno:

Остается посчитать на сколько самолето-вылетов такая аварийность у американцев и сравнить...

И если уж есть у кого богатый реальный опыт применения авианосцев, так это у них, у американцев. Начиная с 40-х годов, затем Вьетнам, немножко Ливия, Персидский залив...

Я наверно ошибаюсь но здесь обсуждение модели "Кузнецова", или у русскоговорящих любая тема превращается в срач. Реальность в другом месте.

Остается посчитать на сколько самолето-вылетов такая аварийность у американцев и сравнить...

И если уж есть у кого богатый реальный опыт применения авианосцев, так это у них, у американцев. Начиная с 40-х годов, затем Вьетнам, немножко Ливия, Персидский залив...

Понятно у них опыта больше. Надо же миру демократию нести.

Пардон, а какой "боевой опыт" есть у "Кузнецова"?

Ходил к Сирии запустил самолеты, которые отбомбились и вернулись. Не сразу же обрывы тросов произошли. Ляонин плавает у берегов КНР и не вылезает. Кузя ходит из Мурманска в Северную Атлантику или Средиземноморье и обратно. Еще к опыту (не боевому) можно отнести, что во время походов в Средиземноморье летчики постоянно имеют шанс встречи с перехватчиками / патрулями ВВС здешних и не очень стран, что так же дает фору J-15 с Ляонина.

С патрулями ВВС бомбимых сирийцев? Про славный поход от Мурманска до Сирии, чувствую, уже Эпос слагать будут. И про то как буксир сопровождал, и как тут же на ремонт встал.

Почему тренировки китайцев по полигону хуже, чем аналогичные тренировки по людям в Сирии? Противодействие такое же по силе.

Ну разве что быть сбитыми дружественными ПВО у китайцев шансы поменьше.

И это если говорить про воздушную составляющую. А собственно авианосный боевой опыт назвать "боевым" язык не поворачивается.

У Вас постоянный девиз "Обосрать ВКС"? Вот главный повод не делать нормальные "Русские Модули" и в очередной раз увеличивать "летучесть" АИМ-120:thumbup:

В Теме про Сирию Чиж уже сам себя закапывал циферками сравнения ВВС США и наших ВКС. В очередной раз повторю США со своим "высокоточным оружием" убивает не на много меньше мирных жителей чем ВКС, а террористов ВКС больше убило, чем пендосы. Так что прекращайте пожалуйста уже.

С патрулями ВВС бомбимых сирийцев? Про славный поход от Мурманска до Сирии, чувствую, уже Эпос слагать будут. И про то как буксир сопровождал, и как тут же на ремонт встал.

Почему тренировки китайцев по полигону хуже, чем аналогичные тренировки по людям в Сирии? Противодействие такое же по силе.

Ну разве что быть сбитыми дружественными ПВО у китайцев шансы поменьше.

И это если говорить про воздушную составляющую. А собственно авианосный боевой опыт назвать "боевым" язык не поворачивается.

А что значит боевой опыт ? Вот когда он станет боевым ? Много вылетов , кучу бомб сбросили или как?

У Вас постоянный девиз "Обосрать ВКС"? Вот главный повод не делать нормальные "Русские Модули" и в очередной раз увеличивать "летучесть" АИМ-120:thumbup:

Это какие-то детские додумки. Даже в реалиях "обижания ВКС" для BLUEFOR нужны красные цели.

С патрулями ВВС бомбимых сирийцев?.

Да-да, а Американские самолёты, работающие с авиков за каждый вылет по 100500 ЗРК уничтожают и кораблей топят

Про славный поход от Мурманска до Сирии, чувствую, уже Эпос слагать будут.

А чего там с походом из Мурманска? Вполне себе нормально дошел

И про то как буксир сопровождал,

Это вы про Англисйкий «Дункан»?:megalol:

Следивший за «Адмиралом Кузнецовым» британский эсминец вернули в порт на буксире

 

Эсминец Королевского военно-морского флота Великобритании «Дункан», сопровождавший в октябре группировку российских кораблей во главе с авианосцем «Адмирал Кузнецов», был отбуксирован в порт через два дня после выхода в море. Об этом сообщает издание The Herald.

 

«Дункан», который 21 ноября в составе группы из четырех кораблей НАТО отправился на учения, был замечен жителями Девонпорта идущим на буксире утром в среду, 23 ноября. По словам одного из очевидцев, на корабле, вероятно, вышла из строя силовая установка.

 

В министерстве обороны Великобритании заявили, что у эсминца возникли «технические неисправности», и его вернули обратно на базу, чтобы оценить масштабность проблемы.

https://lenta.ru/news/2016/11/23/duncan/?utm_source=lentatw&utm_medium=social

и как тут же на ремонт встал.

Да-да, а Американские авивики после БС на ремонт не встают.

Почему тренировки китайцев по полигону хуже, чем аналогичные тренировки по людям в Сирии? Противодействие такое же по силе.

Ну разве что быть сбитыми дружественными ПВО у китайцев шансы поменьше.

И это если говорить про воздушную составляющую. А собственно авианосный боевой опыт назвать "боевым" язык не поворачивается.

И кстати: Кузнецов - это авианесущий крейсер - так что задачи у него немного другие.

Почему тренировки китайцев по полигону хуже, чем аналогичные тренировки по людям в Сирии? Противодействие такое же по силе.

Ну разве что быть сбитыми дружественными ПВО у китайцев шансы поменьше.

Следуя вашим словам, F-35 и F-22 тоже можно опускать из за отсутствия "нормального" боевого опыта? Я чет вас не понимаю, вы пытаетесь принизить роль бомбежки вооруженных формирований? А чем все занимаются последние лет 10?

Модераторы, пожалуйста, потрите срач и оффтоп!