Jump to content

Военная теория


Recommended Posts

Друг другу должны. А обеспечивать... Ну, не знаю, наверное, радиоразведка, разведка и специализированная авиация? Это как минимум, по факту наряд сил будет еще больше и зависеть он будет от желания командования перестраховаться. Или, по-вашему, все эти джаммеры, ложные цели, противорадарные и прочие ракеты - чисто игрушки, которым нет места на поле боя? Странная у вас логика, однако.

 

...

 

обще войсковое сражение это не сисько мятие что мы видим и видели в последние лет пять десять ;)

 

Штурмовик призван обеспечить непосредственную поддержку своим обороняющимся ли наступающим войскам ! И соответственно он должен иметь защиту как от ПЗРК так и от ЗРК и естественно МЗА и возможность атаковать как с малых высот так и со средних !

 

В общем как уже говорили что Грачу нужно улучшить осведомленность и огневую мощь !

Так я б еще и защищенность поднял ,бронирование наряду с БКО и поменял бы движочки ,но это получился бы уже совсем другой штурмовик :)

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

обще войсковое сражение это не сисько мятие что мы видим и видели в последние лет пять десять ;)

 

Это в очередной раз ваше личное мнение, не имеющее связи с реальностью и тактикой современных БД.

Впрочем, это не отменяет того факта, что над современными штурмовиками поднимается большой знак вопроса. Потому как неизвестно, что выгоднее - адаптировать ли их под крайне узкую задачу маловысотной непосредственной поддержки войск в условиях сильного противодействия стрелкового оружия и ПЗРК, либо же переложить часть этих задач на армейскую авиацию и БПЛА, а остальное отдать на откуп многоцелевым самолетам.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

в современной реальности ,к счастью пока, давненько не было полноценных общевойсковых боевых действий ;)

 

эра гибридных войн и феодальных конфликтов может сойти на нет, и так же стоит помнить что как все новоявленные фенечки будут работать в жесточайших условиях современного РЕБ ,а так же при применение тактического ЯО, без атома блиц кригов не будет ...

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Каменный топор лучшее средство в "ядерном блицкриге".

Надо посоветовать МО РФ, там поймут.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

ирония иронией ,но американские товарищи ,которые совсем не товарищи еще немного и будут готовы применять тактическое ЯО если уже не готовы ,с крайних испытаний прошло уже более двадцати лет и наработки ушли в перед ,как только убедятся в достижении КПД 98-99% ,так можно назвать ЯО обычным но очень мощным вооружением ;)

 

 

сорри за офф-топ

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

Каменный топор лучшее средство в "ядерном блицкриге".

Надо посоветовать МО РФ, там поймут.

 

ирония иронией ,но американские товарищи ,которые совсем не товарищи еще немного и будут готовы применять тактическое ЯО если уже не готовы ,с крайних испытаний прошло уже более двадцати лет и наработки ушли в перед ,как только убедятся в достижении КПД 98-99% ,так можно назвать ЯО обычным но очень мощным вооружением ;)

 

 

сорри за офф-топ

 

ПМСМ, Проблема в том, что в течении ближайших 10-15 лет ядерное (атомное) оружие вполне может оказаться доступным радетелям за чистоту веры и другим борцам с загнивающей Америкой. И тогда придется "топору от реактивной авиации" совместно с американскими товарищами загонять кого-то в каменный век

Там, где Уазик не пройдет,

И там, где Абрамс не промчится,

На пепелаце пролетят

Уэф, Би, Скрипач и дядя Вова!

(Если конечно не гробанутся на висении и посадке)

Link to comment
Share on other sites

в современной реальности ,к счастью пока, давненько не было полноценных общевойсковых боевых действий ;)

 

эра гибридных войн и феодальных конфликтов может сойти на нет, и так же стоит помнить что как все новоявленные фенечки будут работать в жесточайших условиях современного РЕБ ,а так же при применение тактического ЯО, без атома блиц кригов не будет ...

 

В современной войне не стоит ожидать масштабных боевых операций. Хотя бы по тому, что количество современной боеспособной техники у сторон невелико. Современные средства поражения сильно ограничивают во времени проведение концентрации сил. Большая группировка хорошо обнаруживается и по ней незамедлительно будет нанесен удар, имеющимися средствами.

Война будет мобильной. Действовать будут небольшими боевыми группами от усиленной роты до усиленного батальона. Решать все будет разведка, авиация и артиллерия. Наземные войска будут заниматься захватом и удержанием ключевых точек: мосты, транспортные узлы, господствующие высоты.

 

Iniquissimam pacem justissimo bello anteferro

 

Link to comment
Share on other sites

То есть ты думаешь что при полноценном противостоянии такого понятия как линия фронта не будет в принципе ?

группы группами но умения сосредотачивать эти группы в нужном месте и в нужное время ни куда не денется, а соответственно и задача поддержки ну или уничтожения этих групп тоже остается !

Что толку если ты знаешь что там есть кто то и тебе нужно его уничтожить сейчас ,а не через час ,потому что через час ты у же не будешь уверен там он или нет ? Разрозненные точки и слабо укрепленные легче подавить нежели укрупненный но сильно защищенный район ,ну разве что массированным ядерным ударом, но так и носители и возители этого ядерного вооружения и должна будет искать разведка и давить как наземные и воздушные силы так и морские !

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

Линия фронта - понятие абстрактное, рисованное на карте в штабе....

Я думаю, что линия противостояния будет сильно зависить от противников и их возможностей.

Немецкий "Блицкриг" - это версия 1.0 скоростной маневренной войны, направленной на расчленение обороны противника с последующим его окружением. Данная стратегия базируется на мыслях фон Шлиффена, изложенных им в труде "Канны" (те самые Канны, при которых Ганибал окружил и разгромил римское войско)

http://militera.lib.ru/science/schlieffen_a01/index.html

Американцы и НАТО будут стараться максимально быстро нанести поражение противнику, минимизируя свои потери. Места сосредоточения войск, полевые укрепления - отличные цели для их ВТО. Для этого разработана концепция воздушно-наземной операции

http://militaryarticle.ru/voennaya-mysl/1990-vm/8319-o-vozdushno-nazemnoj-operacii

Сущность этой концепции заключается в высокоманевренных, и а первую очередь наступательных, действиях армейских корпусов (дивизий, бригад) и боевой авиации, проводимых в целях одновременного и гарантированного уничтожения противника на всю глубину оперативного построения его общевойсковой или танковой (вполне очевидно, советской) армии. Характерно, что такие действия предусматривается вести решительно, высокими темпами, с применением как обычных средств, так и оружия массового поражения.

Их успех находится в прямой зависимости от наличия и оптимального использования трех составных компонентов. Первый - высокоэффективные средства разведки, наблюдения и целеуказания наземного, воздушного и космического базирования. Второй - мощные огневые средства, обладающие высокой точностью, большой разрушительной силой и дальностью стрельбы. Тр ети й - автоматизированные системы управления и связи, обеспечивающие передачу необходимых для руководства войсками и управления оружием данных.

А с нашей стороны вопрос маневренной войны разрабатывал маршал Огарков.

https://bmpd.livejournal.com/1219381.html

Он решал проблему ведения современных боевых действий в условиях применения тактического ядерного оружия: как организовать боевые действия так, чтобы враг не смог или был крайне стеснен в применении тактического ядерного оружия.

Его концепция предусматривала ведение стратегических наступательных операций на всю глубину того или иного театра военных действий с применением новых форм эшелонирования сил и способов оперативно-тактического маневра, а также формирований, специально предназначенных для затруднения, если не полного воспрещения, использования вероятным противником тактического ядерного оружия. В сущности, эта стратегическая концепция была направлена на то, чтобы нарушить связь между обычными боевыми действиями и их эскалацией в сторону глобальной ядерной войны. Согласно определению, стратегическая наступательная операция на театре военных действий есть «совокупность согласованных и взаимоувязанных по целям, задачам, месту и времени сражений, боев и ударов группировок войск различных видов вооруженных сил, проводимых по единому плану и замыслу под общим руководством Верховного Главного Командования для достижения стратегических целей войны на театре военных действий». Ее составными частями были воздушные операции с целью завоевания и удержания превосходства в воздухе; при необходимости – ракетные удары с целью уничтожения тактического и оперативно-тактического ядерного оружия противника; стремительный прорыв обороны противника войсками фронтов, расположенных в один эшелон с незначительной глубиной оперативного построения, и оперативных маневренных групп (ОМГ); развитие успеха и рейдовые действия ОМГ на всю глубину оперативного построения группировки войск противника, поддержанные на тактическом уровне действиями передовых отрядов и десантно-штурмовых частей, на оперативном уровне высадкой воздушных десантов парашютным способом.

Edited by PermAG-CyMPAK

 

Iniquissimam pacem justissimo bello anteferro

 

Link to comment
Share on other sites

Разрозненные точки и слабо укрепленные легче подавить нежели укрупненный но сильно защищенный район ,ну разве что массированным ядерным ударом, но так и носители и возители этого ядерного вооружения и должна будет искать разведка и давить как наземные и воздушные силы так и морские !

Во-первых, действительно существует ядерное оружие и масса его носителей, которые могут уничтожить укрепленный район. И носителем тактического ядерного оружия может являться практически любое 152-155 мм орудие.

Во-вторых: современное ВТО позволяет гарантировано уничтожать практически любые объекты с известными координатами и без применения ядерного оружия. Вместо удара кувалдой достаточно точечного укола ронделем.

Во-третьих, еще во время Второй мировой войны наглядно было показано, что различные сверхукрепленные стационарные линии обороны (Меннергейма, Мажино, Сталина, Зигфрида) просто обходятся мобильными частями противника, попадают в глубокое окружение и перестают в дальнейшем играть какую-либо значимую роль.


Edited by PermAG-CyMPAK

 

Iniquissimam pacem justissimo bello anteferro

 

Link to comment
Share on other sites

Где-то была отдельная тема по современной войне. Надо бы перенести нашу дискуссию туда

 

Iniquissimam pacem justissimo bello anteferro

 

Link to comment
Share on other sites

Что то мы углубляемся в стратегию :) ну да ладно.

155 мм снаряд не может принести поражение сопоставимое с 500 к.т. ядерным зарядом поскольку это всего 1-1.5 к.т. пусть их будет и три десятка ,во вторых укрепленный район значит оснащенный как инженерными средствами ,так и оборонительным вооружением ,ну и в третьих что то я не знаю ни одного примера из второй мировой где нападающие спокойно бы оставили у себя в тылу пару крупных районов и при этом не пытались их уничтожить !

 

если есть желание поиграть в КШУ то можем пофантазировать в отдельной теме по оборонительным и наступательным действиям с конкретными силами на конкретной местности ...

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

ирония иронией ,но американские товарищи ,которые совсем не товарищи еще немного и будут готовы применять тактическое ЯО если уже не готовы ,с крайних испытаний прошло уже более двадцати лет и наработки ушли в перед ,как только убедятся в достижении КПД 98-99% ,так можно назвать ЯО обычным но очень мощным вооружением ;)

 

 

сорри за офф-топ

 

Причем тут американцы? Вот в России Искандеры у польских границ, Кинажал и, якобы, разработка крылатой ракеты с реактором. Не ядерной? А еще Тополь-М, Ярс, Булава, Сармат, Скиф за 20 лет.

 

Так что же именно вызвало вашу тревогу об американских вам не товарищах? Телевизор передоз?


Edited by Дм. Журко
Link to comment
Share on other sites

Во-первых, действительно существует ядерное оружие и масса его носителей, которые могут уничтожить укрепленный район. И носителем тактического ядерного оружия может являться практически любое 152-155 мм орудие.

Во-вторых: современное ВТО позволяет гарантировано уничтожать практически любые объекты с известными координатами и без применения ядерного оружия. Вместо удара кувалдой достаточно точечного укола ронделем.

Во-третьих, еще во время Второй мировой войны наглядно было показано, что различные сверхукрепленные стационарные линии обороны (Меннергейма, Мажино, Сталина, Зигфрида) просто обходятся мобильными частями противника, попадают в глубокое окружение и перестают в дальнейшем играть какую-либо значимую роль.

 

Во-первых, вам следовало бы назвать 155-мм орудие, которое теперь готово стрелять ядерным боезапасом.

 

Во-вторых, и теперь, как видим, укрепления - значительная часть трудностей. Даже в слабых странах против передовых армий.

Link to comment
Share on other sites

Причем тут американцы? Вот в России Искандеры у польских границ, Кинажал и, якобы, разработка крылатой ракеты с реактором. Не ядерной? А еще Тополь-М, Ярс, Булава, Сармат за 20 лет.

 

Так что же именно вызвало вашу тревогу об американских вам не товарищах? Телевизор передоз?

 

история сынок ,история ;)

6.08.1945

9.08.1945

ну и американские послевоенные генералы

 

 

а сегодня Ярсы, Кинжалы, и другие нововведения это ожидаемая и нормальная реакция на ПРО США в Европе ,заметь не НАТО ,а именно США !

 

 

Блин в се завязываю с офтопом в теме про модернизированного Грача ...

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

Что то мы углубляемся в стратегию :) ну да ладно.

155 мм снаряд не может принести поражение сопоставимое с 500 к.т. ядерным зарядом поскольку это всего 1-1.5 к.т. пусть их будет и три десятка.

Главное точно попасть. А для заглубленных бункеров есть отдельные специализированные боеприпасы. Эффективность которых американцы продемонстрировали во время операции против Ирака. http://airwar.ru/weapon/ab/gbu28.html

Кроме того чем больше, не значит лучше. Большая бомба опасна не только для противника, но и для своих войск, находящихся поблизости. О чем, собственно, и размышлял маршал Огарков.

,во вторых укрепленный район значит оснащенный как инженерными средствами ,так и оборонительным вооружением ,ну и в третьих что то я не знаю ни одного примера из второй мировой где нападающие спокойно бы оставили у себя в тылу пару крупных районов и при этом не пытались их уничтожить !

Пример знаменитого Киевского котла, да и других котлов: регулярная армия лишенная снабжения и централизованного управления вскоре перестает быть боеспособной. А дальше ее уничтожают. Про это, собственно, Шлиффен в своих "Каннах" пишет.

 

если есть желание поиграть в КШУ то можем пофантазировать в отдельной теме по оборонительным и наступательным действиям с конкретными силами на конкретной местности ..

 

Желание есть, если модераторы будут ретивых писателей отправлять в читатели.

 

Iniquissimam pacem justissimo bello anteferro

 

Link to comment
Share on other sites

Во-первых, вам следовало бы назвать 155-мм орудие, которое теперь готово стрелять ядерным боезапасом.

 

Во-вторых, и теперь, как видим, укрепления - значительная часть трудностей. Даже в слабых странах против передовых армий.

Это Вы про то, что США сократили свои артиллерийские тактические ядерные заряды? Но раньше то они у них были.

Так Трамп уже говорит, что зря сократили и нужно восстанавливать арсенал тактического ядерного оружия. Правда, с упором не на артиллерию, а на авиацию и КР

https://www.gazeta.ru/army/2018/03/02/11669185.shtml


Edited by PermAG-CyMPAK

 

Iniquissimam pacem justissimo bello anteferro

 

Link to comment
Share on other sites

Во-вторых, и теперь, как видим, укрепления - значительная часть трудностей. Даже в слабых странах против передовых армий.

Примеры?

 

Iniquissimam pacem justissimo bello anteferro

 

Link to comment
Share on other sites

история сынок ,история ;)

6.08.1945

9.08.1945

ну и американские послевоенные генералы

 

 

а сегодня Ярсы, Кинжалы, и другие нововведения это ожидаемая и нормальная реакция на ПРО США в Европе ,заметь не НАТО ,а именно США !

 

 

Блин в се завязываю с офтопом в теме про модернизированного Грача ...

 

То есть то, что вы вообще не фига о своих генералах не знаете даёт вам в них уверенность? Причём вдруг американское ПРО? Оно лишь увеличивает вероятность расчёта именно в России на тактическое ЯО. Гонка ядерных вооружений теперь сосредоточена в странах-изгоях.

 

Вы употребили "еще немного и будут готовы", а теперь меняете тему, сынок.


Edited by Дм. Журко
Link to comment
Share on other sites

Примеры?

 

Афганистан, Тора Бора. Ирак, подземелья Багдада и Тикрита. Сопротивление чеченцев в городах и на инженерных препятствиях. Вообще, использование городов как укрепрайонов на Востоке. Для этого создают невиданные бомбы, катают опасный для своих ТОС Буратино. А с другой стороны, в Ливии, КНДР и Иране, скажем, наращивают толщину известных укрытий.

Link to comment
Share on other sites

Это Вы про то, что США сократили свои артиллерийские тактические ядерные заряды? Но раньше то они у них были.

Так Трамп уже говорит, что зря сократили и нужно восстанавливать арсенал тактического ядерного оружия. Правда, с упором не на артиллерию, а на авиацию и КР

https://www.gazeta.ru/army/2018/03/02/11669185.shtml

 

Так то раньше. Раньше много чего было. А речь тут о будущем, притом близком. Вот и Трамп ничего об этом.

Link to comment
Share on other sites

То есть то, что вы вообще не фига о своих генералах не знаете даёт вам в них уверенность? Причём вдруг американское ПРО? Оно лишь увеличивает вероятность расчёта именно в России на тактическое ЯО. Гонка ядерных вооружений теперь сосредоточена в странах-изгоях.

 

Вы употребили "еще немного и будут готовы", а теперь меняете тему, сынок.

 

Я знал что ты очень расстроишься ,на мое обращение "сынок" хотя это выражение у нас и не является обидным и оскорбительным ,но раз тебя задело то извини меня ,что ж ты про генералов то распинаешься ,а про Хиросиму с Нагасаки нет :)

возможно мне стоило сказать что американцы ВСЕГДА были и будут готовы применить против нас ядерное оружие, а своим будут готовы я хотел лишь сказать что как только КПД расщепления ядра будет максимально возможным так сразу возрастет соблазн применения ЯО в локальных конфликтах ...

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

Главное точно попасть. А для заглубленных бункеров есть отдельные специализированные боеприпасы. Эффективность которых американцы продемонстрировали во время операции против Ирака. http://airwar.ru/weapon/ab/gbu28.html

Кроме того чем больше, не значит лучше. Большая бомба опасна не только для противника, но и для своих войск, находящихся поблизости. О чем, собственно, и размышлял маршал Огарков.

 

само собой мобильные подразделения находящиеся в непосредственно соприкосновении с силами противника мене всего подвержены атакам оружия большого поражающего действия и так же менее точного.

 

Пример знаменитого Киевского котла, да и других котлов: регулярная армия лишенная снабжения и централизованного управления вскоре перестает быть боеспособной. А дальше ее уничтожают. Про это, собственно, Шлиффен в своих "Каннах" пишет.

Желание есть, если модераторы будут ретивых писателей отправлять в читатели.

 

Котлы всегда уничтожались и на это выделялись соответствующие силы и средства, ты же говоришь что оставив у себя в тылу крупные силы врага в укреп районе можно с ними не париться ,что неправильно потому как они или перейдут к партизанским действиям (относительно малочисленная группировка) ,а возможно образуют локальный очаг с дальнейшим его расширением и нарушением коммуникаций обеспечения или даже полной парализацией ...

 

предлагай место 500х500 км и наряд сил ,за кого будешь обороняться или нападать ?! :)

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

Я знал что ты очень расстроишься ,на мое обращение "сынок" хотя это выражение у нас и не является обидным и оскорбительным ,но раз тебя задело то извини меня ,что ж ты про генералов то распинаешься ,а про Хиросиму с Нагасаки нет :)

возможно мне стоило сказать что американцы ВСЕГДА были и будут готовы применить против нас ядерное оружие, а своим будут готовы я хотел лишь сказать что как только КПД расщепления ядра будет максимально возможным так сразу возрастет соблазн применения ЯО в локальных конфликтах ...

 

Раз знаете, что я вам не сынок и вовсе не из вас, то чего же писать?

 

США применили бомбы, потому что смогли. Все торопились применить новое оружие хоть раз. Другое дело, что не у всех было. Японцы, скажем, бактериологические разработки испытали. Вообще ни для чего. Вот и по ним испытали для скорого прекращения войны. У СССР попросту не было чего-то необычного. Даже реактивной авиации или дальних ракет или управляемых бомб, тем более, с самонаведением. Разве что ИС-3 и Су-100, которые показали себя плохо из-за торопливости.

 

Потом применение ЯО сдерживалось именно американцами. Не только в СССР или Китае, а всюду, даже среди союзников. Воля бы слабого СССР и еще более слабой России, как видите, ядерное оружие было бы везде. Такое способно "сделать мир многополярным", а не наличие его у немногих стран. Это взламывание миропорядка.

 

И не американцы начнут. Незачем сильнейшей армии мира. Они и противокорабельные ракеты бы запретили, и ПЗРК. Вот уж все удивились, когда ЦРУ догадались поставить в Афган не советские же ракеты, не китайские или египетские, а Stinger. Да это было сенсацией. Это для СССР - чотакова.

 

Иное дело изгои.


Edited by Дм. Журко
Link to comment
Share on other sites

 

Котлы всегда уничтожались и на это выделялись соответствующие силы и средства, ты же говоришь что оставив у себя в тылу крупные силы врага в укреп районе можно с ними не париться ,что неправильно потому как они или перейдут к партизанским действиям (относительно малочисленная группировка) ,а возможно образуют локальный очаг с дальнейшим его расширением и нарушением коммуникаций обеспечения или даже полной парализацией ...

Я этого не говорил, я говорил, что если есть возможность обойти укреп.район и окружить его, то нужно обходить и окружать, а не штурмовать. А для уничтожения окружённого и лишенного снабжения противника нужен гораздо меньший наряд сил и средств.

 

Iniquissimam pacem justissimo bello anteferro

 

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...