Jump to content

DCS: AH-64D


SandMartin

Recommended Posts

  • ED Team
МАК будет. Может там, но это не точно)

 

В Маке не будет нечего свыше уже присутствующих модулей, по крайней мере иного не было озвучено по этой теме.

оффф-топ, сори, НЕ про AH-64

МАК - это проект, позволяющий играть с многими ЛА, но упрощенными в плане эксплуатации систем. При этом максимально сохраняется "полнота" моделей (насколько это возможно в рамках "упрощения"):

• динамики полета;

• работы силовой установки;

• характеристик вооружения (упрощаются только процедуры подготовки к применению системы вооружения, и, если нельзя обойтись, то "подрезаются" некоторые режимы, а физика полета ракет/снарядов, логика работы ГСН и бортового оборудования с "умными" боеприпасами – по возможности сохраняются полными).

В настоящее время сделать из "полного" модуля упрощенный - тоже надо постараться, и не одну неделю!

А если модуль имеет более-менее современную авионику (например как F-18C или F-16C), то не один месяц даже, если принять решение об интеграции такого модуля в МАК. Это никак не на намек на то, что в новом МАКе что-то будет из перечисленного, просто пример. Ну и кроме прочего, если брать в комплексе – эксплуатация систем и освоение динамики полета – обучиться играть на ЛА в МАКе должно быть гораздо проще, чем с модулем полного формата.

Поэтому вертолетов в МАК думаю еще долго не будет))

Тем не менее, как "идеология" проект MAC мне очень симпатичен и думаю, он имеет хорошие перспективы с т.з. популярности среди игроков, в т.ч. тех, у кого уже имеются "полные" модули (ИМХО конечно!). Тем более в МАКе ожидается очень много нового!

То, что я вижу - мне самому очень нравится! Чтобы сделать приятную "простую" игру довольно значительной части команды приходится много, глубоко и сложно работать!

ИМХО снова - МАК относится к видению симулятора как проекта "пришел - поиграл" с минимальным входным уровнем базовых знаний об авиации. При этом "формат DCS" модулей (полные модели всего и вся) - это больше "пришел-поизучал-поучился летать", а потом уже поиграл (если останутся силы и время). А т.к. "поизучал" - и в жизни хватает, то наверное многим именно по этой причине будет интересен проект МАК (как мне например)))

Link to comment
Share on other sites

оффф-топ, сори, НЕ про AH-64

МАК - это проект, позволяющий играть с многими ЛА, но упрощенными в плане эксплуатации систем. При этом максимально сохраняется "полнота" моделей (насколько это возможно в рамках "упрощения"):

• динамики полета;

• работы силовой установки;

• характеристик вооружения (упрощаются только процедуры подготовки к применению системы вооружения, и, если нельзя обойтись, то "подрезаются" некоторые режимы, а физика полета ракет/снарядов, логика работы ГСН и бортового оборудования с "умными" боеприпасами – по возможности сохраняются полными).

В настоящее время сделать из "полного" модуля упрощенный - тоже надо постараться, и не одну неделю!

А если модуль имеет более-менее современную авионику (например как F-18C или F-16C), то не один месяц даже, если принять решение об интеграции такого модуля в МАК. Это никак не на намек на то, что в новом МАКе что-то будет из перечисленного, просто пример. Ну и кроме прочего, если брать в комплексе – эксплуатация систем и освоение динамики полета – обучиться играть на ЛА в МАКе должно быть гораздо проще, чем с модулем полного формата.

Поэтому вертолетов в МАК думаю еще долго не будет))

Тем не менее, как "идеология" проект MAC мне очень симпатичен и думаю, он имеет хорошие перспективы с т.з. популярности среди игроков, в т.ч. тех, у кого уже имеются "полные" модули (ИМХО конечно!). Тем более в МАКе ожидается очень много нового!

То, что я вижу - мне самому очень нравится! Чтобы сделать приятную "простую" игру довольно значительной части команды приходится много, глубоко и сложно работать!

ИМХО снова - МАК относится к видению симулятора как проекта "пришел - поиграл" с минимальным входным уровнем базовых знаний об авиации. При этом "формат DCS" модулей (полные модели всего и вся) - это больше "пришел-поизучал-поучился летать", а потом уже поиграл (если останутся силы и время). А т.к. "поизучал" - и в жизни хватает, то наверное многим именно по этой причине будет интересен проект МАК (как мне например)))

Это все хорошо, и я с вами согласен.

Но главное в таком случае чтобы в МАК было больше составляющей именно игры. Тоесть чтоб продукт выглядел как игра и игрался как игра чтоли..

Может быть компании, в том числе с возможностью кооперативного прохождения, без танцев с бубном.

В 2020 люди обленились. Им нужно дать такой продукт в котором все интерфейсные функции не будут выглядить как microsoft office из 90х а будут максимально лаконичные и простые - как в популярных играх типа warzone, battlefield и csgo и pubg.

Там должен быть и помошник (возможно интерактивный) по настройке управления, чтоб человек со стороны не читая мануалов мог установить управление, а также возможность управления без переферии используя лишь мышь и клаву.

А еще хотелось бы понять - как настраивать определенные моменты - напримез пнп на определенную точку на карте или радиостанцию, при этом не обучая игрока.. может с помощью меню как у джестера на ф14?

навигация это сложная тема для неподготовленного человека..

Современный человек а особенно новичок из покаления iphone и playstation не будет читать мануалов в pdf. Очень желательно чтоб Игра сама рассказывала как в нее играть!

 

Да, и поскольку это игра, вам чтото нужно будет сделать с вашей видимостью контактов - ведь там будут самолеты корейской и вьетнамской эры, а с текущей видимостью, которая к сожалению не дарит полной ситуационной осведомленности (и это еще мягко сказано)игра будет мало создавать эпичных экшн сцен за котороми и идут игроки в такой продукт. Они прийдут насмотревшись топ ган 2 и наигравшись в Ace Combat!!.Нужно чтоб люди не летали по пол часа в поисках друг друга а как в том же вартундер могли бы найти друг друга за 5-10 минут и устроить собачью свалку из множества аппаратов. Тогда генератор эпичных кадров и ситуаций гарантирован!


Edited by SandMartin

 Мой youtube канал Группа в VK 

 

IBM x3200 Tower, i7 9700k, Asus Z390-P, HyperX Fury DDR4 2x16Gb 3466 Mhz, HyperX Savage 480Gb SSD, Asus RTX3070 Dual OC 8G, 32" Asus PG329Q, Creative Sound Blaster AE-5, HyperX Cloud Alpha + Pulsefire FPS Pro + Alloy FPS brown, Track IR 4 PRO + Clip Pro, Warhog HOTAS + CH Pro Pedal + есть руль Logitech G25

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Кто навангует, какая версия будет моделироваться?:music_whistling:

 

2-я Боевая Авиа Группа|Ютуб |

Asus p8h67 v3.0 rev B3 | Intel Core i5 2500k 3.3 gHz | RAM Kingston DDR3 20GB | Palit GTX 670 Jet Stream 2GB (:(умерла)| Gigabyte GTX 1070 Windforce OC 8Gb | 1920x1080 | РУС - VPC MongoosT-50 Black Edition Flightstick | РУД - Saitek X52 | VPC Rotor TCS Plus Base + VPC SharKa-50 Grip | Saitek Pro Flight Rudder Pedals | Track IR5 + TrackClip pro  

"Клиент вырос, новый клиент тупой, его мало интересует авиация..." (с) Неизвестный весёлый пилот.

Link to comment
Share on other sites

А мне кажется (хочется верить) та что была в Jane's Longbow.. С РЛС, ранняя, та что летала в югославии. С возможностью сьема РЛС. (чтоб РЛС была сьемной в опциях)

 Мой youtube канал Группа в VK 

 

IBM x3200 Tower, i7 9700k, Asus Z390-P, HyperX Fury DDR4 2x16Gb 3466 Mhz, HyperX Savage 480Gb SSD, Asus RTX3070 Dual OC 8G, 32" Asus PG329Q, Creative Sound Blaster AE-5, HyperX Cloud Alpha + Pulsefire FPS Pro + Alloy FPS brown, Track IR 4 PRO + Clip Pro, Warhog HOTAS + CH Pro Pedal + есть руль Logitech G25

 

 

Link to comment
Share on other sites

Агрессивно пилотажит

 

 

И все равно это прежде всего боевой вертолет, а не пилотажный и значит небольшая просадка в летных характеристиках в обмен на сенсоры нового уровня - более чем приемлема.

Link to comment
Share on other sites

значит небольшая просадка в летных характеристиках в обмен на сенсоры нового уровня - более чем приемлема.

 

В Афгане например радары снимают по причине ухудшения ЛТХ, предотвращения расхода ресурса РЛС и ненадобностью. Обратная ситуация)

 

Су-27 Flanker | Су-30 Flanker-C | Су-33 Flanker-D | Су-34 Fullback | Су-24 Fencer | МиГ-29 Fulcrum | F-14A/B/D Tomcat | F/A-18C/D Hornet | F/A-18E/F Super Hornet | F-16C Fighting Falcon | F-15C Eagle | Eurofighter Typhoon | Tornado IDS | JAS-39 Gripen | AJ/JA(S)-37 Viggen | Rafale | M-2000 Mirage | Mirage F1

Ka-52 Hokum | Mi-28N Havoc | Mi-35M Hind | Mi-24P Hind | AH-64D Apache | AH-1W SuperCobra

Link to comment
Share on other sites

В Афгане например радары снимают по причине ухудшения ЛТХ, предотвращения расхода ресурса РЛС и ненадобностью. Обратная ситуация)

 

Так же РЛС негативно влияет на ресурс втулки винта - поэтому ее́ снимают когда не нужна.

Link to comment
Share on other sites

В Афгане например радары снимают по причине ухудшения ЛТХ, предотвращения расхода ресурса РЛС и ненадобностью. Обратная ситуация)
Я ж изначально поставил на версию без радара. Поэтому и рассматриваю ее. Имею мнение что D без радара все равно лучше чем А в плане сенсоров. Я ведь не сильно заблуждаюсь? :)
Link to comment
Share on other sites

Ставить мы можем на что угодно, разработчики всё равно руководствуются своими интересами и возможностями.
Главный интерес виден из заявления "Апач - это не если, а когда". А по части возможностей - лучше D, но А тоже хорошо.

 

Был призыв пованговать, читай помечтать - собственно вотъ.

Link to comment
Share on other sites

из синих вертолетов без радара было интересно бы увидеть AH-1Z, но не думаю что мы увидим его когда нибудь в DCS, хотя честно говоря я и апачу без радара не расстроюсь :smilewink:

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...