Jump to content

DCS: Mig-23 от RAZBAM


GORNYAK

Recommended Posts

Интересно, на МиГ-23МЛА была возможность подвешивать ракеты X-23М или X-25МР радиокомандным управлением?

 

х-23 и "дельта" в контейнерном исполнении на правый узел под воздухозаборником

Mongol-29 [sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

В инструкции 1982 года их не было.

Это и есть инструкция 1982 года... Других к сожалению и нету.

 

Ракеты ввели уже во время снятия самолета с эксплуатации.

В МЛД закончили модернизировать где-то в 85-м, массово эту модификацию снимали с эксплуатации уже в 90-е.

Link to comment
Share on other sites

Да не волнует меня мочеиспускание на Ту22,тут же потребовали полной реализации!Хотя даже в А10 не все реализовано. Ну прикалываюсь я.

 

Тут нужно поспрашать! Есть некоторые намеки у кого, но крайне редко вижу этого кого :)

Link to comment
Share on other sites

Тут нужно поспрашать! Есть некоторые намеки у кого, но крайне редко вижу этого кого :)

 

У Куслина в ветке про 25й спрашивали.Я как врач знаю-пока в работе-и неохота))А когда долго-в ветке же и отвечали-ведро))

 

Рязань 3600\32

Я несерьезен, каждая моя фраза-сарказм.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Это и есть инструкция 1982 года... Других к сожалению и нету.

Для какого самолета и как называется инструкция?

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Завтра уточню у эксплуатанта миг23-х по поводу Р-73 на нём;)

 

Р-73 на 23МЛД до 4-х штук вешаются, штатно по РЛЭ. Самый большой недостаток, что их мало - вместо 4 Р-60 всего 2 Р-73.

 

С нетерпением жду.

Но все таки было бы чрезвычайно интересно увидеть пруф от ААК.

 

Вообщем уточнил:

 

Часть машин была доработана под Р-73, в частности видел такие самолёты в Купино. У нас на Дальнем Востоке таких не было.

 

Видимо инструкции отличаются так как у ААК под доработанную машину.

Link to comment
Share on other sites

не в топку, опять будут говорить, что у них всё правильно и реальные лётчики...

Даже не смотрю в эту сторону...

 

Ну смотришь же ;)

DimAss Coljo Yappo

Link to comment
Share on other sites

Специально,для труэкспртов,которые считают что Миг-23 ведро,не способное бороться против самолётов 4-го поколения. Ликбез по самолёту от профессионалов своего дела.

 

Flаnker: Как вам в целом был Миг-23?

 

Ну после 8 лет полетов на М, потом на МЛД я с ним сжился и чувствовал его как свое продолжение. Кстати после МЛД, переучившись на Су-27 я не испытывал каких-то СУПЕРэмоций, ну разве что по поводу продолжительности полета. А спустя три года, сев обратно на МиГ-23 в Ахтубинске "одел его" как старую, удобную перчатку)

 

Flаnker: А разница в уровне БРЭО и оружия не впечатлила?

 

Неа. Локатор на МЛД работал на дальности до 90 км, ТП-23М видел в среднем не хуже ОЛС, Р-24Р выдавала сравнимые с Р-27Р дальности пуска. Это то, с чем сталкиваешься ежедневно. Остальное могло сказаться только в реальных БД. Кабина конечно комфортнее. Но по БРЭО существенный прогресс пошел с машин Су-30мк(и, к и и.т.д) а по одноместным с Су-27см

 

Flаnker: А в плане манёвренных характеристик (например при ведении БВБ)?

Разумеется он лучше, но на всех ЛТУ основная завязка подразумевала ДРБ, и мы как-то "уничтожили" звено Су-27, атаковав их под 4/4 из засады, а ещё был эпизод, когда вдогон, в ЗПС были "сбиты" 2 Су-27, вышедшие из "боя" после успешного БВБ

В воздушном бою планирование и замысел это 50, а может все 70% успеха. Кроме того наш 301 иап был слетанным, почти все - лётчики 1 класса, комэски молодые, инициативные, командир поощрял инициативу. А КП работал вообще выше всяких похвал ( недаром мы считали офицеров БУ такими же летчиками и жили с ними одним коллективом.)

Link to comment
Share on other sites

Решил тут "поднять" старые материалы по 23-му с разных форумов. Наверняка это всё уже обсуждалось, но напомнить, думаю, не помешает.

 

ANZ

Скажу впечатление после шестёрки* - аэродинамический зуб МЛД на неподвижной части крыла очень много давал. Мы много летали на воздушные маневренные бои и крутили косые петли парами, значительно лучше и "П" и "МЛА", на МЛА я после Курил летал в Купино. МЛД легко выходил на углы за 35 градусов, личное достижение немного за 40 градусов, правда при остатке менее 2500 л, причём с СОУА никогда на 23-х проблем не было, буквально разы и то из-за некоординированных движений на скоростях менее 600...

 

...Собственно говоря, возможность выхода на большие углы атаки* и определяет маневренные характеристики истребителя. Но не просто выхода на большой угол атаки, а возможность при этом продолжать боевое маневрирование без потери скорости и устойчивости самолёта. То есть силовая установка должна создавать достаточную тяговооруженность. Начало эксплуатации 23-х было тяжелым, с массой отказов и даже разрушением в полете узла изменяемой стреловидности крыла. Были большие проблемы и с устойчивостью и управляемостью. На Миг-23С, при выпуске шасси, его иногда даже переворачивало вверх колёсами, мне лично рассказывал об этом инструктор из Черниговского училища 74 года выпуска...

 

Но опустим все эти нюансы, с машиной работали и довели до ума. Первой удачей было появление "Изделия 3" - Миг-23 МЛ (часто можно встретить, что называют МЛА по аббревиатуре у прицела "Сапфир"). На его основе было выпущено очень удачное "Изделие 6" Миг-23П - вариант для ПВО (перехватчик) - первым в ПВО его получил Смоленский полк в 79-м году. Последним полком, после чего производство в Луховицах было полностью остановлено, был 28 Гвардейский Ленинградский ИАП - Андреаполь, в мае 1983 года. Я забирал последнюю пару из Луховиц, после чего там собирали лишь "Изделия 5" - Миг-29.

Расписал это подробно, потому что это важный момент, чтобы понять дальше... А дальше, как я писал выше, мы знаем, что было ещё выпущено "Изделие 8" - Миг-23 МЛД и, собственно говоря, любая бы страна не бросила такую машину, но не мы..., тем более, что уже был разработан Миг-29-ть, конечно же, превосходящий 23-ьи по всем параметрам.

 

Так вот, "восьмерка", так же, как и "шестерка" – это модификации "тройки" – Миг-23МЛ. Мне посчастливилось, и я летал на всех этих модификациях, мало того, я немного летал и на Миг-23М, что важно для оценочного сравнения.

 

Сразу запоминаем, что на всех этих сериях стоял один и тот же двигатель Туманского Р-35. На мой взгляд, очень хороший беспомпажный двигатель, с высокой приёмистостью и стендовой тягой 12900 кг. То есть, с точки зрения обеспечения тягой, это были абсолютно одинаковые машины. К сожалению, со временем, в целях экономии ресурса и безопасности, на мирное время была снижена температура газов за турбиной, кажется ~ на 70 градусов, но это коснулось, опять же, всех.

 

Ну и теперь по порядку. Чем "шестёрка" отличалась от тройки? Аэродинамически, то есть планер самолёта, был один в один, но было жесткое требование снизить вес машины на тонну, тем самым увеличив тяговооруженность варианта "перехватчик". Конструкторы почти решили задачу: "6-ка" почти на 900 кг легче "3-ки". Отличались они оборудованием, был модифицирован прицел и вместо автоматизированной системы наведения на воздушные цели "Воздух-1П" на "6-ку" была установлена система "5У-15К", сделанная под секретнейшую ПВО-шную систему наведения "Рубеж". По этой причине "6-ки" и не продавались за рубеж, а "3-ки" продавались. Двигатель Р-35 позволял обеим этим машинам крутить полный вираж с перегрузкой около 6-ти единиц, без потери скорости, и это были первые такие наши серийные истребители. И Р-35 обеспечивал маневрирование на углах атаки больших, чем могли себе позволить аэродинамические способности самолета, ибо предельным углом атаки по инструкции был угол = 32 гр. Вот почему и начали создавать "8-ку" - МЛД.

 

Конечно, я и писал об этом выше, что из-за небольших недоработок, примерно через год, было принято решение об отключении автоматики управления предкрылка по всей передней кромке подвижной части крыла, и им в дальнейшем не пользовались в полёте, а лишь, как и на предыдущих, при заходе на посадку, как отклоняющийся носок. И сейчас мы говорим, в принципе, о половине использования заложенных возможностей в "8-ку". Ведь весь смысл был в комплексном использовании дополнительных возможностей "аэродинамического зуба" и управляемого аналоговой ЭВМ предкрылка. Но! Даже без предкрылка, один "зуб" давал возможность выхода на углы атаки уже в 40 и более градусов..., как говорят в Одессе: почувствуйте разницу с 32-мя... А "зуб" – простое и гениальное решение, свойственное России – он создавал крутящийся вихрь, который упорядочивал срыв потока при выходе на углы более 30 градусов. С подключенным предкрылком мне слетать не удалось, но я разговаривал с пилотами, которые летали... Они говорили, что иногда было просто страшно осознать, что эта машина могла делать... И если бы не прекратили финансирование и доработали недостатки, то, я уверен, пусть не себе, но за рубеж мы бы их продали не меньше, чем Миг-21-х, не надо забывать, что летающих 21-х за рубежом до сих пор более 2-х тысяч!!!

 

...На "тройках", "шестёрках" и "восьмёрках" стояла система СОУА. СОС более старый вариант, именно там было, что гашетка начинала бить по пальцам. В СОУА этого не было, при превышении заложенного темпа создания перегрузки с учетом имеющейся скорости и темпов её падения, ручку просто отбивало от себя на уменьшение угла атаки, правда, усилие было не более, по-моему, 16-ти килограммов, и его можно было при необходимости преодолевать и продолжать удерживать нужный угол. То есть летчику оставалась возможность самому принять решение, может, он в этот момент от Стингера уходил...

 

Ну и про оборудование РЭБ. Не встречал оборудованных 23-х даже подвесными средствами, как на Су-17... И в ВВС, по крайней мере, до 87 года не было...

 

...уникальность любых летательных аппаратов с изменяемой геометрией крыла в полёте – это то, что на разных углах стреловидности мы как бы имеем совершенно другую машину по лётным и аэродинамическим качествам, а значит, и разные возможности для боевого применения. До "восьмерки" на всех 23-х скрупулёзно просчитывались характеристики для трёх фиксированных положений крыла: 16, 45, 72. И соответственно под них расписывалась и методика выполнения различных упражнений курсов боевой подготовки. Хотя я и писал выше, что на любом самолёте можно было ставить крыло в любое промежуточное положение. Но учили и летали на трёх основных положениях, экспериментировать можно было на свой страх и риск...... и экспериментировали. Когда создавали "8-ку", то, естественно, у подвижной части крыла создаваемой машины закладывались другие возможности, ведь крыло уже имело управляемый автоматически в полете предкрылок по передней кромке. И расчёты показали, что наибольшие манёвренные характеристики будут достигаться на угле 33 гр., а не 45 гр. Подчеркну, что и 33 и 45 градусов – это же всё же вынужденное осреднение для универсальности характеристик в довольно широком спектре. Но приходилось выбирать и выбрали что для боя, что для потолка... Лучшим бы вариантом, конечно же, была бы мощная ЭВМ и система автоматики, которая бы автоматически без вмешательства лётчика изменяла бы стреловидность в зависимости от характера полёта... Но это было отвергнуто не только у нас, но и у американцев, ибо утяжеляло конструкцию, да и чем больше автоматики, тем больше вероятность отказов.

 

А по сути, всё ведь просто. Чем прямее крыло, тем больше оно способно создать подъёмную силу, тем маневреннее самолёт. Но чем прямее крыло, тем сильнее лобовое сопротивление, и тем мощнее должен быть двигатель, чтобы у машины хватило тяговооруженности для этой стреловидности. То есть, мы видим первый параметр соотношений, по которому рассчитывалось среднее оптимальное значение угла стреловидности. Но мы также знаем, чем прямее крыло, тем меньше у него критический угол атаки, ибо срыв потока начинается раньше. И, несмотря на его более несущие возможности, они банально останавливаются предельным углом атаки. Вот второй фактор, который надо было учитывать в корреляционной взаимосвязи. Ну и третий фактор: современная авиация в значительной степени летает на скоростях, близких к трансзвуковым, а здесь, чем больше стреловидность, тем позже наступают срывные моменты на крыле от возникновения местных сверхзвуковых скоростей обтекания по верхней кромке крыла... То есть задача подобрать такую стреловидность, чтобы, используя дополнительную механизацию крыла, получить максимальную подъёмную силу и при этом иметь максимальный критический угол атаки и самое главное, чтобы у двигателя хватило мощи обеспечить полёт на этом "великолепии". Вот почему и был в своё время угол 45 оптимальным, для "3-ек", и "6-ок". А дополнительная механизация крыла на "8-ке" уже позволила уменьшить стреловидность, не потерять при этом тяговооруженность и на более прямом угле ещё и создавать больший угол атаки, чем у предшественников.

 

Поэтому, конечно, на угле 33 гр. были лучшие манёвренные характеристики, но пока работала автоматика предкрылка... И после мы летали с углом 33, но тяги выполнить вираж с перегрузкой в 6 единиц, уже не хватало, так как лобовое сопротивление было больше, чем при 45 гр. Ты ведь понимаешь, что все эти большие углы, перечисляемые всеми выше, это ведь для крыла 45 и 33 градуса, рассчитанных для конфигурации полёта на боевое применение. При угле стреловидности 16 гр. предельный угол атаки составлял всего 16-18 градусов. Поэтому, после отключения автоматики крыла, на "8-ке" и стали летать по инструкции для "3-ки", хотя и с отключенной автоматикой МЛД был значительно маневреннее предшественников, ведь у него остался "аэродинамический зуб", который вместе с предкрылком обеспечивал дополнительные манёвренные возможности, причём на многих этапах полёта даже значительнее, чем предкрылок.

 

http://forums.airforce.ru/matchast/5434-mig-23-snova-vse-o-nem/#post103206

 

*примечания

 

"тройка" - МиГ-23МЛ

"шестёрка" - МиГ-23П

"восьмёрка" - МиГ-23МЛД

 

 

по углам

 

Неужели МиГ-23 мог выходить на углы атаки 40 градусов? А какая у него была угловая скорость разворота?

 

Насколько я знаю,у Миг-23 измеряется местный угол атаки

Аист=(Аместн+5.5)/2

Link to comment
Share on other sites

Попробую ответить по поводу маневренности МиГ-23млд с крылом X=33.

 

Сначала немного цифр по ТТД с-та МЛД.

УА свал = 45 - 50 без скольжения.

УА свал = 36 - 40 скольжение 1.5 диам.

На стреловидностях крыла от 24 до 42 (фиксированное положение - 33)

при УА >=10 выходили носки на угол 20.(Ограничение по носкам Vпр<=900 )

 

Правда эти замечательные цифры для строевых летчиков

ограничивались при помощи СОС-3-4, которая

настраивалась на срабатывание по

УА доп = 33 с вып. Носками или

УА доп = 18 ЕСЛИ НОСКИ НЕ ВЫШЛИ.

(При МВБ с реальным противником, СОС можно было выключить. )

 

Всем нашим летчикам с-т понравился.

Во первых из нисходящих фигур, он выходил как пробка,

теряя меньше высоты.

В полку некоторое время были часть МЛ, часть МЛД.

Поэтому по некоторым упражнениям КБП иногда попадали

с-ты разной модификации. Интересно было видеть такую

картину – летит пара у одного стреловидность – 33, у другого – 45.

Летчики быстро оценили преимущество МЛД, т.к на нем при ведении МВБ

всегда можно было удержаться длительное время внутри траектории

МЛ, а летчику на МЛ против МЛД это сделать фактически невозможно.

 

Тогда такой вопрос, а какое допустипое Ny на вводе было у МЛД и МЛ?

 

И собственно отсюда вопрос , бытует мнение что МИг-23МЛД, в руках опытного пилота был грозой в БВБ для Миг-29, в Марах на сколько я читал были частые моменты когда Миг-23МЛД перекручивал Миг-29. Расскажите про такие вещи.

 

1.Все ограничения по предельным перегрузкам, что у МЛ на стреловидности - 45,

так и у МЛД на стреловидности – 33 одинаковые.

2.Миг-23 считается с-том 3-го поколения,

а МиГ-29 – 4-го. Поэтому и по тяговооруженности, и

по предельной перегрузке, и по маневренности МиГ-29

превосходит МиГ-23. Конечно последние

модификации 23-го, в частности МЛД были очень даже неплохие.

В этом плане КБ МИГ добилось при минимуме затрат

очень большого эффекта, чтобы подтянуть ближе по летным х-кам

один из массовых с-тов наших ВС до с-тов основного противника.

И это им в какой-то степени удалось.

3. Что касается МЛД и МИГ -29 – все правильно, при одинаковом

уровне натренированности, в одиночном МВБ победит л-к на МИГ-29,

точно так же, как и МЛД с МЛ.

Если звено на звено, то тут несколько другие критерии и очень много зависит

от слетанности и отработки маневров в группе, здесь в выгодном положении

находились л-ки эскадрильи «агрессор» с Маров и я бы однозначно не решился

предположить, кто кого переманеврирует. А вообще было бы

даже интересно и полезно для молодых летчиков на 29, потренироваться

с опытными л-ками на МЛД. К сожалению, конкретной информации по таким полетам у меня нет.

 

http://www.strizhi.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1135175877/all

Link to comment
Share on other sites

https://www.forumavia.ru/t/113989/1/

 

немного про "бои" с "двадцатьдевятыми" в Марах

 

В Марах наш полк воевал с местными 29-ми и очень неплохо крутили бои с ними на высотах более 5 тысяч. Конечно, превзойти 29-е не удавалось, но приблизиться по маневрированию мы могли, а крыло и на 16 двигали, главное не превысить допустимую перегрузку.

 

ТП (теплопеленгатор) применяли только с превышением и на больших, и средних высотах, т.к. он стоял под фюзеляжем возле передней стойки. Применяли в ППС на потолке, если оказывал РЛПК. Цель на 11-12000м., истребитель на 15-ти. Захват на 15-25км., пуск тепловыми ракетами на 5-15км. в зависимости от типа ракет. Под ракурсом Дзахв. увеличивалась. Потом, летая на 29-х мы с ностальгией вспоминали ТП-23, КОЛС заточена под ближний бой и сколько ни пробовали перехват на потолке, ничего не получалось. Говорят на Су-27 КОЛС лучше.

 

Спасибо за ответы.Только хотел бы уточнить

1 Вы тоже упомянули, что крутили с 29-ми на высотах более 5000.Т.е.крыло33 улучшает маневренность именно на этих высотах или просто для 23-го вообще выгоднее затягивать на большие высоты и скорости?

 

2.Т.е.ТП использовался для перехвата высотных целей.Приведенные цифрры относятся к дозвуковым целям типа Ла-17?Или большой разницы между до- и сверхзвуковыми целями не было.Но для БВБ , как я понимаю, использовать ТП было невозможно, в отличие от КОЛС.

 

ответ

МЛД- это не модернизированный М, это совсем другой самолет. Я после М сразу сел на МЛД, так кабину пришлось учить заново, я не говорю про совершенно другое оборудование и ПРНК. У меня батя его называл "самолет для генералов- думать ненужно". Например летишь на потолке, выключаешь форсаж, нажимаешь ВОЗВРАТ и АВТОМАТ, и самолет сам приходит на аэродром, заводит на посадку до высоты 30м. Причем ведет плавно без дерганий и раскачки. А на 29-м автомат можно включить только после срабатывания курсоглиссадных маяков и он может разболтаться. Мы после МЛД при минимуме боялись включать автомат на 29-м, были случаи, когда уводил куда попало.

 

МЛД по маневренным характеристикам не уступал F-15 на высотах 3-6 тысяч, а выше превосходил его, вот мы и старались туда затянуть 29-е и скорость не допускали менее 500.

 

По ТП мы работали друг по другу и на доззвуке и на сверхзвуке, на сверхзвуке просто можно не успеть в ППС отработать. В БВБ мы ТП не применяли. У 29-го в этом плане преимущество- есть режим взаимодействия ОЛС и РЛПК: можно ничего не переключать, что лучше видит, то и работает, а может и одновременно: по углу места по РЛ, а по дальности по ОЛС.

 

а вот возможности МЛД против Су-27

 

На 7000м. с Су-шками МЛД вообще ловить нечего, они на 400км/ч, как большая лопата, крутятся вокруг хвоста, а ты либо свистишь мимо на большой скорости, либо трясешься на прельных углах и борешься со срабатывающей СОС.

 

Как-то странно, МЛД "крутит" Ф-15 на 7000м, а Су-27 "сливает", может местные аксакалы прокомментируют эти моменты? Я так понял речь о БВБ идёт?

Link to comment
Share on other sites

Как-то странно, МЛД "крутит" Ф-15 на 7000м, а Су-27 "сливает",

Ну они же с настоящим F-15 там не крутились. Я думаю это выводы уже по методичкам и разной оценочной документации, а она на то время была далеко не точной в отношении западных самолетов.

 

Лучшим бы вариантом, конечно же, была бы мощная ЭВМ и система автоматики, которая бы автоматически без вмешательства лётчика изменяла бы стреловидность в зависимости от характера полёта... Но это было отвергнуто не только у нас, но и у американцев, ибо утяжеляло конструкцию, да и чем больше автоматики, тем больше вероятность отказов.

Ну вот тут к сожалению летчик ошибается в отношении западных машин - у американцев на Томкете как раз крыло автоматом отклонялось по скорости. С т.з. веса сложно сказать, возможно на САУ МиГ-23 доп.контур отклонения крыла по скорости мог сказаться негативно в плане веса, но думаю для более тяжелого Томкета и реалий западной электроники там наверняка копейки в единицы или десятки кг.


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

у американцев на Томкете как раз крыло автоматом отклонялось по скорости. С т.з. веса сложно сказать, возможно на САУ МиГ-23 доп.контур отклонения крыла по скорости мог сказаться негативно в плане веса, но думаю для более тяжелого Томкета и реалий западной электроники там наверняка копейки в единицы или десятки кг.

F-111 и Tornado Gr.3 были вручную

Link to comment
Share on other sites

F-111 и Tornado Gr.3 были вручную

 

На этих самолетах при встрече с МиГ23 я б сразу искал рычаги катапульты))) Железный орел,не помню какая часть.

Рязань 3600\32

Я несерьезен, каждая моя фраза-сарказм.

Link to comment
Share on other sites

Ну они же с настоящим F-15 там не крутились. Я думаю это выводы уже по методичкам и разной оценочной документации, а она на то время была далеко не точной в отношении западных самолетов.

 

 

Ясно, спасибо.

 

А вот по "Сушке" из той цитаты: "...они на 400км/ч, как большая лопата, крутятся вокруг хвоста..."

 

Наш дкс-ный Су-27 такой же маневренный, именно при тех параметрах -7000м и 400км/ч? Сам просто проверить в игре сейчас не могу.

Link to comment
Share on other sites

На 7000 метрах по сути чем больше скорость, тем маневреннее. Другое дело что в бою слив скорости до 400км/ч почти неизбежен, в симуляторе впринципе тоже можно сказать, что су-27 крутится вокруг хвоста на таком режиме.

Link to comment
Share on other sites

Кароче, ждите в 2021. На примере Харриера, у Разбамовцев от самого первого анонса до релиза в ранний доступ уходит 3 года.

 Мой youtube канал Группа в VK 

 

IBM x3200 Tower, i7 9700k, Asus Z390-P, HyperX Fury DDR4 2x16Gb 3466 Mhz, HyperX Savage 480Gb SSD, Asus RTX3070 Dual OC 8G, 32" Asus PG329Q, Creative Sound Blaster AE-5, HyperX Cloud Alpha + Pulsefire FPS Pro + Alloy FPS brown, Track IR 4 PRO + Clip Pro, Warhog HOTAS + CH Pro Pedal + есть руль Logitech G25

 

 

Link to comment
Share on other sites

Кароче, ждите в 2021. На примере Харриера, у Разбамовцев от самого первого анонса до релиза в ранний доступ уходит 3 года.

На примере F-15E можно и лет 6 ждать :D У разбамов, несмотря на бесконечные заверения о не пересекающихся командах, всего два программиста (по их же словам), потому фронт работ не может быть бесконечно широким.

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...