Работа станций РЭБ в игре

Модель воздействования станций РЭБ на РЛС в игре ограничивается снижением дальности захвата и выделения цели по дальности до 25км, а если по честному, то её нет вообще.

Предлагаю описание своей модели.

Вот оно.

Предлагаю описание моей модели воздействия помех на РЛС.

Она сильно упрощена, но всё же даст игрокам прочувствовать в игре реальные возможности самолётных станций РЭБ.

1. Некоторые станции РЭБ ставят помехи только РЛС в сопровождения, когда

те осуществляют поиск, помехи не ставятся. Есть подозроние насчёт Сорбции,

ALQ-135 и Гардении. "Сирень" (МиГ-27,Су-25), "Герань" (Су-24), "Лютик" (Ту-22)

ставят помехи РЛС во всех их режимах.

2. Разные станции РЭБ могут ставить помехи ограниченному числу РЛС

одновременно. Это нужно будет учесть.

3. Некоторые виды помех работают ТОЛЬКО против контура

"канал подсвета-ГСН" (для полуактивных РЛ-ракет). Они не приводят

к срыву сопровождения цели самой РЛС, но не дают ГСН захватить

цель или заставляют её терять цель или переходить в HOJ, если помеха начала

работать после пуска.

1.Шумовые.

-Шумовые помехи должны приводить к маскировке целей и невозможности

работы каналов АСС и АСД.

-Дальность прожигания пусть будет задана таблицей (РЛС/станция РЭБ).

-Если помеха включена после пуска ракеты, которая в полёте не может перейти

на HOJ, то ракета теряет цель, если может, то переходит на HOJ.

Реализация в игре:

-Срыв АСС и АСД, после чего либо HOJ (если есть такая функция), либо ничего.

-При поиске: появление ложных меток на экране РЛС или вообще пустота

Последнее - если РЛС поддерживает постоянный уровень ложных тревог в ущерб

вероятности обнаружения, что, я думаю, наиболее вероятно.

2. Импульсные имитирующие помехи должны по идее создавать ложные

отметки целей, но такие помехи легко игнорируются современными РЛС.

Реализация в игре:

-Несинхронные вызывают срыв сопровождения в канале АСН "слабых"

ракет и РЛС. Вероятность пропорциональна времени.

-Ответные импульсные против РЛС в режиме поиска пусть

имитируют цели дальше реальной (но не ближе из-за смены ЧПИ).

В режиме захвата вызывают они пусть срыв сопровождения

в канале АСН. Вероятность пропорциональна времени, но

коэффициент пропорциональности гораздо ниже, чем в первом случае.

3. Уводящие по дальности.

-Действуют против РЛС в режиме захвата.

-Имеют интервал работы - время увода. Помеха повторяется периодически,

пока РЛС работает.

-Заставляют ракеты с АСД терять цель в момент окончания цикла помехи.

Затем, через некоторое время ГСН перезахватывает цель (если в ней есть

такая функция).

-Могут подавлять или маскировать истинный сигнал.

Реализация в игре:

- периодические срывы наведения и его восстановление. Но

если цель вышла за пределы ДН антенны ГСН ракеты, то восстановление

захвата невозможно.

-если ракета "продвинутая", "внимательно следит за целью", имеет

одновременно и АСС и АСД (AMRAAM,P-77,С-300П,Patriot), то помеха

не действует. НО если истинный сигнал подавлен, то - HOJ.

4.Уводящие по скорости.

Аналогично уводящей по скорости. Но поражает канал АСС.

5.Перенацеливающие.

-Могут быть с предварительным уводом по АСС или АСД.

-Обязательно или ретранслируют сигнал РЛС, или генерируют свой,

направляя его на землю или облако диполей.

-Если был предварительный увод, то в этот сигнал вводят поправки

на последнее значение ложной скорости или дальности на момент

окончания увода.

-Могут излучать прямой шумовой сигнал для РЛС для маскировки

истинного отражённого от цели, в то время как перенацеливающий

сигнал - имитирующий по скорости или дальности.

ИЛИ, излучают и прямой и перенацеливающий шумовой сигнал, чтобы

если ракета не "повелась", она бы и навелась в режиме HOJ

Реализация в игре:

С ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ УВОДОМ:

-Если ракета "ведётся" на увод, и перенацеливающий сигнал ИМЕЕТ

поправку на увод, то ракета перенацелится на ложную цель.

-Если ракета "ведётся" на увод, и перенацеливающий сигнал НЕ ИМЕЕТ

поправку на увод, истинный сигнал НЕ ПОДАВЛЯЕТСЯ прямым на РЛС

шумовым сигналом, то ракета либо перенацелится на ложную цель,

либо на истинную с некоторой вероятностью, близкой к 0.5

-Если ракета "ведётся" на увод, и перенацеливающий сигнал НЕ ИМЕЕТ

поправку на увод, но истинный сигнал ПОДАВЛЯЕТСЯ прямым на РЛС

шумовым сигналом, то ракета перенацелится на ложную цель.

БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО УВОДА:

-Перенацеливающий сигнал - ИМИТИРУЮЩИЙ, истинный сигнал

НЕ ПОДАВЛЯЕТСЯ прямым на РЛС шумовым сигналом, то увод

маловероятен.

-Перенацеливающий сигнал - ИМИТИРУЮЩИЙ, истинный сигнал

ПОДАВЛЯЕТСЯ прямым на РЛС шумовым сигналом, то "слабая" ракета

перенацеливается, "крутая" перейдёт в HOJ, но будет нацеливаться между истинной и ложной целью (с учётом мощности их сигналов).

-Перенацеливающий сигнал - ШУМОВОЙ, истинный сигнал

ПОДАВЛЯЕТСЯ шумовой прямым на РЛС шумовым сигналом,

то ракета перейдёт в HOJ, но будет нацеливаться между истинной

и ложной целью (с учётом мощности их сигналов).

Заметки ко всему этому.

***Дальность прожигания любой помехи пусть определяется не 2D, а

3D-таблицей "РЛС или ГСН"-"станция РЭБ"-"вид помехи".

*** Видите, когда пусть даже самая крутая ракета не ведётся на увод,

не "клюёт" на ложную цель, но не выделяет истинную цель, то даже в

режиме HOJ она будет наводиться на размазанный сигнал между

истинной и ложной целью.

***Мерцающие - тоже перенацеливающие помехи, то ракете надо будет

выбирать между двумя и более самолётами, ставящими эти помехи. Любая

ракета будет периодчески перенацеливаться между ними, метаясь.

***Следует учесть ДН антенны ГСН ракеты. Если ложная или истинная цель выходят за пределы ДН, то она в расчёт не берётся.

***"Прожигание" перенацеливающей помехи (как и для всех остальных)

полностью устраняет её влияние, и ракета наводится на истинную цель,

но только если истинная цель в пределах ДН антенны ГСН.

***HOJ не даёт эффекта, так как ракета не выделяет по направлению истинную и ложную цель, и наводится между ними (точка завсисит от мощности сигнала от них).Когда в поле зрения ракеты останется только одна цель, то с помощью HOJ ракета на неё наведётся.

***Не все ракеты способны на HOJ. Некоторые переходят на HOJ и обратно в нормальный режим в полёте, некоторые выбирают режим только на старте и.т.д.

***Не все ракеты способны на перезахват цели. Надо сделать разным для них и время перезахвата.

***"Крутые" ракеты, которые следят за целью по всем координатам, имеют ограничения на производные координат, используют кинематические уровнения для движения цели не поддаются уводу. Однако после срыва захвата могут перезахватить ложную, вероятность такого захвата тем больше, чем больше время между срывом и появлением ложной цели.

***Всё это относится как к ГСН ракет, так и к самим РЛС.

***Можно заменить утверждения "уведётся", "не уведётся" вероятностными мерами

Ещё в 1.0x понравилось, что учтено влияние нескольеих целей на работу ГСН.

Я стрелял сздаи по F-5 тигру ракетой Р-27, а тот в этот момент сбросил все 3 бака (большой груз и большая ЭПР). Естественно ГСН ракеты не выделило цель и прошла между ней и баками.

Лишь бы ФПС не упал от расчётов. Не у всех же супер-компьютеры дома стоят :)

Не упадёт FPS. В моей модели не много расчётов будет. Всё упрощено до допустимого предела.

В этом файле данные по советским и НАТОвским станциям РЭБ, а также по СПО. Есть статьи об их применении и ссылки на другие источники.

Смотрите, если кому-то интересно.

ECM.rar

Я сделал неутешительный вывод.

ALQ-135 и Сорбция могут ставить так называемую негативную помеху, она воздействует на РЛС с открытой частотой конического сканирования.

Такая РЛС - ГСН AIM-54 Phoenix, перешедшая на последнем этапе в активное РЛ-наведение. Вопрос только в сооотношении сигнал/помеха.

Помеха будет действовать на неё, как Сухогруз на ИК-ракеты.

На БРЛС истребителя МиГ-23 и МиГ-25 в режиме захвата - тоже. Насчёт остальных - не знаю.

Кстати в игре боевые корабли не применяют средства РЭБ.

А ведь это-самое эффективное средство против ПКР, так как упреждающее поражение далеко не всегда гарантировано, а поражение самих ПКР - трудная задача. Только монстры типа Петра Великого и Адмирала Кузнецов могут отбивать массовый их налёт.

Флотские РЭБ используют в основном - пассивные помехи

- как ложные цели

- для маскировки карабля в большом-большом дипольном облаке,

если ПКР и не удастся провести ложными целями, так она наверняка не выделит в облаке диполей истинную.

Симулятор боевых самолётов?

Тогда зачем же вообще корабли в нём есть?

Подстрелить корабль москитом будет довольно легко.

Если у корабля будет РЭБ, то атакующим его пилотам Су-33 придётся действовать максимально скрытно, чтоб те не поставили помехи.

В реале именно средствами РЭБ в боевых действиях были отражены почти все удары ПКР (Фолкленды, Перс.Залив, Арабо-Израильские Войны, Вмешательство американцев в танкерную войну и.т.д.). За весь ХХ век был один случай, когда ЗУР Sea Dart сбила ПКР "Silkworm" во время бури в пустыне, нацеленную на американский линкор.

Хочу сказать, что средства РЭБ на кораблях приблизят сильно игру к реальности.

Да, муравьев. конечно, не нужно. Но РЭБ кораблям конечно, не хватает. Разве что как-то имитировать её, допустим, случайным образом делая ошибки в наведении ракет, "уводя" от цели? Но в этом проекте, это не светит, похоже. Или все-же можно нечто подобное сделать?

А мне кажется, что лучше сначала бы просто РЭБ _сделать_. И подвесить ее на самолеты. А уводить ракеты по случайной функции это не РЭБ, а черт знает что.

имитация.. хотя-бы..

Имею небольшой вопросик, для МиГ-25РБТ в игре моделируется станция РЭБ СПС-143(изд.143) ?

А вы говорите увод по случайной функции...

http://bigler.ru/story.php?part=13&cat=2ྮ

РЭБ кораблей не моделировалось ни в одном

серьёзном симуляторе современных самолётов,

вообще-то их очень мало, Falcon, да LockOn (всякие

леталки от Novalogic в расчёт не берутся).

В тактике "Harpoon3-4" - вот там это было.

"Увод по случайной фуннкции" - что это значит?

Выбор цели ПКР при включении её ГСН, а также её

сопровождение-сложный процесс, но у вероятностной

функции будет много параметров и сама функция для разных

ПКР будет разной.

Скажу вот что:

- Имитация надводных целей диполями спасёт корабль, если

эти ложные цели выставлены до включения ПКР своей ГСН и до

захвата её цели.

- Имитация может не спасти корабль, если геометрические

параметры цели не реалистичны, так как ГСН может измерить

и ширину "корабля" и его угловые размеры (эо делает П-700).

Кстати, возможно, для распознавания цели в П-700 применяется

"метод блестящих точек" и ГСН высокого разрешения по углам и

передатчик с короткими длинами импульсов или сжатыми.

-Имитация может не спасти корабль, если ложная цель выставлена

далеко от прогнозируемой ИНС ракеты точки положения

корабля-цели. Но если корабль при этом правильно

маневрировал, то ложная цель покажется более предпочтительной

- Маскировка в облаке - на 100% гарантирует срыв наведения

ракеты, если облако достаточно велико и достаточно

плотно, и корабль не покидает его во время подлёта ракеты. Но

попасть ракета может с вероятностью спропорциональной площади

цели в её ракурсе и обратно пропорционально площади облака в

её ракурсе.

Кстати в игре боевые корабли не применяют средства РЭБ.

А ведь это-самое эффективное средство против ПКР, так как упреждающее поражение далеко не всегда гарантировано, а поражение самих ПКР - трудная задача. Только монстры типа Петра Великого и Адмирала Кузнецов могут отбивать массовый их налёт.

 

Флотские РЭБ используют в основном - пассивные помехи

- как ложные цели

- для маскировки карабля в большом-большом дипольном облаке,

 

если ПКР и не удастся провести ложными целями, так она наверняка не выделит в облаке диполей истинную.

Вставлю свои 5 копеек.

Я не верю, что наши корабли вообще способны сбивать своей артиллерией летящие цели. Я видел живьём станцию управления АК-630 МР-123, переведённую в 1-ю учебную категорию. Щупал, смотрел и слушал её работу. Если быть кратким, то на ум приходит только одно слово - убожество. Представьте себе жёлтый железный ящик размером 2х2х1 м, с кучей лампочек, тумблеров, ручек, разными мелкими индикаторами и одним круговым индикатором. К нему ещё несколько жёлтых гробов, только уже без тумблеров (это типа генераторы, усилители, вычислители и прочая периферия). Всё это дело соединено жгутами толстенных тяжеленных проводов. Ну представили себе "достижение" советской радиоэлектронной промышленности. Когда её включают, шум стоит такой, что 2 человека должны друг другу орать в ухо, чтобы что-то услышать. Это работает охлаждение у вычислителей, которые вычисляют, куда надо стрелять. Я не представляю, как расчёт общается с КП. Всё построено на лампах и сельсинах. Видел через дырочку транзистор, но это, видимо, как исключение. Индикация построена ужасно, особенно в необзорных режимах. Маркер перемещается медленно (для этого оператор крутит ручки изо всех сил). Оператор может просто не успеть наложить маркер на цель. Обзор 5 строк занимает что-то около 24 секунд. Дикий период. Но есть ещё период с обзором 2 строк. Ширина ДН - что-то около 5 градусов. Обнаружение целей - полностью самостоятельно. Вроде есть возможность переброски данных со станций дальнего обнаружения, но знающий человек высказывал сомнение по поводу работы этой фичи. Антенн у НК пр. 1155, 956 и 1135 - 2 штуки, по бортам. У 1144 и 1164 по имеющимся у меня фоткам не могу понять сколько. Зону их обзора можете прикинуть сами. Значительные секторы в носовой и кормовой области не прикрыты вообще. Да и АК-630 не могут туда стрелять. У 1241 - 1 штука, но ЗПС от неё закрывает мачта (О гений того чела, который придумал эту компоновку!). А, как мы знаем, 1241 любит стрелять больше в ЗПС. МР-123 стоит на всех наших кораблях, кроме Кузнецова. Суммируем всё: малая дальность обнаружения, большой период обзора, неудобство работы оператора + дико малая точность работы аналоговой техники = если и выстрелит, то промажет. И под конец самая главная фича - станция одноканальная, и она на весь корабль одна (насчёт 1144 и 1164 не уверен).

Теперь о средствах пассивных помех. Пушки, стреляющие ими (а их всего 2), на больших кораблях расположены только на носу. Заряжание - вручную. Т.е. матросик хватает заряд, бежит к пушке, заряжает, отбегает, и только тогда можно стрелять. Представьте, сколько это времени займёт. Конечно, пушки могут быть заряжены заранее, но о создании "большого-большого дипольного облака" речи быть не может. Пока его создадут, ракеты уже будут в борту. Тем более, пушки стреляют по ходу корабля, т.е. он выстрелил и сам идёт в это облако. Говорят, что есть снаряды с излучателями, типа против ПРР. Вы верите, что они стоят на вооружении? Я - нет. У катеров эти пушки стоят на корме, блоками по несколько зарядов. Более удачное решение.

Теперь об активных средствах РЭП. На больших кораблях разных станций куча. Возможно, они действительно хороши. По крайней мере если сложить все излучаемые мощности, цифра должна получиться внушительная. Но всё это очень секретно, поэтому ничего конкретного не знаю. Но что точно есть - это проблема взаимодействия на корабле. Хорошо, если РЭС подключено к БИУС, как, допустим, Кинжал. Но МР-750, МР-350 и МР-123, а также, кажется все средства РЭБ, не подключены к БИУС. Т.е. взаимодействие происходит по голосовой связи. Теперь представим такую ситуацию. На нас летит залп ракет. МР-350 их обнаружила, но для МР-123 и Кинжала это ничего не даёт. Им приходится ждать, пока они сами увидят цель. Расчёт МР-350 сообщает на КП, тот должен решить, что делать далее и раздать команды всем-привсем, в т.ч. на БП РЭБ. А если корабль большой, то там целая структура. БЧ-7 делится на дивизионы: радиолокационный, гидроакустический и РЭБ. Т.е. со станции обнаружения сначала докладывают на КП радиолокационного дивизиона, там докладывают на КП БЧ-7, там решают, что же делать и выдают приказы, допустим, дивизиону РЭБ, а тот уже на конкретные БП. Бедный КП БЧ-7! Представьте, каково там им приходится. Теперь представьте, сколько это всё времени занимает. Никто на станциях не знает, что творится вокруг. Это мы смотрим на радар, на СПО и видим всю обстановку, а там ничего подобного нет.

Я уже не говорю о прочих вещах, типа ограниченности энергетики корабля (станции жрут огого сколько!) и радиоэлектронной совместимости. Это выходит за рамки темы.

Цитируя одного капитана 2 ранга: "А эта %уйня-то летит. И ей всё равно, что ты яйца чесал".

Эээ!! Вот не надо так про родной Советско-Российский флот! Конструкторы всё ж не дураки! Я вот, например, давно уже убедился, что несмотря на то, что при первом знакомстве с нашей техникой возникает мысль о её убожестве (вот по типу тех самых дико гудящих ящиков напичканных лампами), когда дело доходит до реального применения вся наша "древняя лампово-транзисторная" техника оказывается на порядок надёжнее всех суперкомпьютерных западных образцов! Внешний вид - это ерунда! (у нас, как известно, даже асфальт кладут местами и немного, чтоб каждый оккупант на подступах застрял :) ). И насчёт матросика, заряжающего пушки вручную - на западе, как я понимаю, всё это дело автоматизированно и централизованно - типа нажали в рубке кнопочку и всё готово. Это конечно удобно - но шибко ненадёжно. Вспоминается случай с одним американским кораблём, когда в него случайно попала ПРР со своего же самолёта. Ракета взорвалась над рубкой (она же на излучение антенны летела) и осколками поперерубало к такой-то бабушке кабели. И корабль, несмотря на весьма малые физические повреждения, стал фактически небоеспособен.

Да, ещё в догонку: на западе очень гордятся своими Вулканами, которые наводит мощнейший компьютер. Мол, вот как у нас всё круто - комп делает кучу вычислений и наводит пушку точно на боеголовку ПКР. Мол скорострельность-то дикая, пара-тройка снарядов да попадут, а хватит и одного. Всё логично. Вот только эффективность низкая. Слишком сложны расчёты, корабль не стоит на ровном месте, качка завсегда присутствует, а не дай бог ракета маневрирует - вообще труба! Сложность - враг надёжности. Наши поступили проще - артустановка стреляет не в ракету, а воду перед ней. Очередь из разрывных снарядов поднимает просто стену из воды. Ракета благополучно влетает в ето новообразование, а с её скоростью встреча с водой равносильна удару о бетон. По крайней мере у неё отлетает всё, что выступает из корпуса - крылья и прочее оперение. Если уж она совсем не разваливается, то управлятся больше точно не способна. Вот так - дёшево и сердито.

Эээ!! Вот не надо так про родной Советско-Российский флот! Конструкторы всё ж не дураки! Я вот, например, давно уже убедился, что несмотря на то, что при первом знакомстве с нашей техникой возникает мысль о её убожестве (вот по типу тех самых дико гудящих ящиков напичканных лампами), когда дело доходит до реального применения вся наша "древняя лампово-транзисторная" техника оказывается на порядок надёжнее всех суперкомпьютерных западных образцов! Внешний вид - это ерунда!

Ресурс лампы - несколько тысяч часов. Ресурс изделий микроэлектроники неограничен (если, конечно, не бить по микросхемам зубилом и не поливать морской водой). Если вы знакомы с надёжностью РЭА, то должны знать, что чем техника миниатюрнее, чем выше технология, тем техника надёжнее. Блин, не первый раз уже пишу об этом. Как думаете, что от падения скорее сломается - обычный ПК или КПК?

А что касается слухов о том, что наша дубовая техника ядерный взрыв выдержит - так сами судите. Может ударную волну она и выдержит. И то вряд ли (вспомните, что было с ящиками на Курске - их все посрывало с места взрывом). Но в ламповой технике куча емкостей с огромной индуктивностью: трансформаторы, катушки. При взрыве возникает бешеный электромагнитный импульс, который во всех этих индуктивностях наведёт такую ЭДС, что всё погорит нафиг.

Ну посудите сами: в то же самое время, когда уже были на вооружении "Заслон" и "Меч", на корабли продолжали ставить РЭС, построенные на элементной базе 60 годов. Куда это годится? А если бы та же ситуация была в авиации? Представьте себе Су-27 с радаром от Су-15 (плохой пример, но всё же пример).

И насчёт матросика, заряжающего пушки вручную - на западе, как я понимаю, всё это дело автоматизированно и централизованно - типа нажали в рубке кнопочку и всё готово. Это конечно удобно - но шибко ненадёжно.

Ага! Матросик, у которого на уме только курево, намного надёжнее. Пока наши будут дипольное облако создавать, корабль уже будет рыб кормить. Может, и автоматическое заряжание у Т-80 ненадёжно? Тогда нафиг его сделали? А может, снаряды к АК-630 тоже по одному вручную подавать?

Вспоминается случай с одним американским кораблём, когда в него случайно попала ПРР со своего же самолёта. Ракета взорвалась над рубкой (она же на излучение антенны летела) и осколками поперерубало к такой-то бабушке кабели. И корабль, несмотря на весьма малые физические повреждения, стал фактически небоеспособен.

У нас было и похуже.

Да, ещё в догонку: на западе очень гордятся своими Вулканами, которые наводит мощнейший компьютер. Мол, вот как у нас всё круто - комп делает кучу вычислений и наводит пушку точно на боеголовку ПКР.

Ему, компьютеру, что, трудно? На то он и компьютер, чтобы делать кучу вычислений.

Слишком сложны расчёты, корабль не стоит на ровном месте, качка завсегда присутствует, а не дай бог ракета маневрирует - вообще труба! Сложность - враг надёжности.

В советском телевизоре несколько сотен радиоэлементов и что, он надёжен? А в современных процессорах десятки и сотни миллионов транзисторов, и что, они часто отказывают?

МР-123 учитывает качку (хреново, но учитывает). А уж Вулкан - тем более.

Наши поступили проще - артустановка стреляет не в ракету, а воду перед ней. Очередь из разрывных снарядов поднимает просто стену из воды. Ракета благополучно влетает в ето новообразование, а с её скоростью встреча с водой равносильна удару о бетон. По крайней мере у неё отлетает всё, что выступает из корпуса - крылья и прочее оперение. Если уж она совсем не разваливается, то управлятся больше точно не способна. Вот так - дёшево и сердито.

Чё-то я об этом в первый раз узнаю. А как поступит МР-123, когда ракета будет делать горку?

Ещё учтите, что наши комплексы предназначены против Гарпунов и Томагавков, а ихние - против П-500, П-700 и Х-22. Сравните размеры ракет. В наши попасть легче.