Jump to content

Летная оценка палубного истребителя F-18


Chizh

Recommended Posts

я заливал топлива на 4 минуты форсажа и получилось, что в Су-27 было залито 4700 кг, что соответствует 26,9% от снаряжённой массы,

Су-27 - 20,6 сек на 6,6 Же, 50%;

УА на тестах у них одинаковый 10,8 у Ф-18 и 10,6 у Су-27.

Ради интереса посчитай, какой у тебя получился коэффициент нормальной силы на Су-27 в симуляторе на этом режиме ;)


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

Ради интереса посчитай, какой у тебя получился коэффициент нормальной силы на Су-27 в симуляторе на этом режиме ;)

 

"Я вижу потоки":D. Уточню, Су-27 за 4 минуты форсажа на макс. скорости 1470 км/ч выдувает 4700 кг керосина или пол бака(50%), что есть 26,9% от снаряжённой массы Су-27. У Ф-18 этот процент был меньше(17,7%), поэтому я его догрузил до 26,9% от его снаряжённой массы, чтобы Су-27 не было обидно. Учитывая, что Ф-18 итак тяжелее Су-27(уменьшенного) на 6,5%, выглядит странным такой отрыв по уст. виражу на 9,7%. Я ИМХО, что это как минимум равные самолёты. Получается, что очень тяжёлый Хорнет имеет просто в несколько раз лучший двигатель. При том, что он почти в 2 раза экономичнее, он ещё и гораздо мощнее на скорости.:huh:

Пробовал замерять расходы стоя на месте, точнее застряв на травке, так они там вроде как не соответствует реалу. Как там испытывают движки в точности не знаю, но вроде как тупо дают полный газ на стенде. К каким температурам потом приводят данные, 15 градусов? У кого есть данные по расходам на разных скоростях?

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Возвращаясь к вопросам нагрузки на крыло, тяговооруженности и массы. Возьмем одинаковую нагрузку на крыло для обоих самолетов - 398кг/м^2, это значит что в одинаковых условиях для достижения одинаковой перегрузки им потребуется один и тот же Су. Поскольку поляры самолетов близки, то можно считать что при одинаковом Су, качества тоже будут близки. Допустим мы хотим на 0.6М(q=2600кг/м^2) у земли иметь перегрузку 7.5, тогда подъемная сила для Ф-18 равна

398 * 37,16 * 7,5 = 110923кг

 

для Су-27

398 * 62 * 7,5 = 185070кг

 

Положим аэродинамическое качество на данном режиме равным 6.5, получим потребную тягу двигателей

для Ф-18

110923 / 6.5 = 17065кг или около 8530кг на двигатель(вполне адекватное значение)

 

для Су-27

185070 / 6.5 =28472кг или около 14230кг на двигатель(что, мягко говоря, многовато)

 

Если для тех же условий потребовать от су-27 перегрузку 6.5, а качество при этом поднять до 7,2-7,3(т.к. Су падает, а Кмакс достигается явно на меньших Су ) то потребная тяга уже будет около 11 тонн на двигатель, что уже близко к реальности.

Подобные рассуждения можно распространить на меньшую нагрузку на крыло.

 

ЗЫ. Приведенные значения качества не точные, но примерно такого порядка они должны быть.

Link to comment
Share on other sites

"Я вижу потоки". Уточню, Су-27 за 4 минуты форсажа на макс. скорости 1470 км/ч выдувает 4700 кг керосина или пол бака(50%), что есть 26,9% от снаряжённой массы Су-27. У Ф-18 этот процент был меньше(17,7%), поэтому я его догрузил до 26,9% от его снаряжённой массы, чтобы Су-27 не было обидно. Учитывая, что Ф-18 итак тяжелее Су-27(уменьшенного) на 6,5%, выглядит странным такой отрыв по уст. виражу на 9,7%. Я ИМХО, что это как минимум равные самолёты. Получается, что очень тяжёлый Хорнет имеет просто в несколько раз лучший двигатель. При том, что он почти в 2 раза экономичнее, он ещё и гораздо мощнее на скорости.

Зачем вообще расход топлива брался по режиму максимальной скорости??? Мы в ганзо боях ставили заправку по расходу на 0.5 мах у земли - это "равновестная" скорость в бою, и как показывала практика, хорошо отражающая типичный расход топлива машины в бвб.

 

По поводу коэффициэнта нормальной силы - у тебя все исходные данные для его расчета были, чеж не вывел то? :) Равен приблизительно 0.88, если масса машины была 17500+4700+140кг. И угол атаки 10.6 градусов. А теперь можно и рлэ книгу 2 открыть и посмотреть график подъемной силы по углу атаки (которая на малых углах атаки как правило чуть меньше нормальной, но очень близка к ней). Вобщем-то можно убедится, что в симуляторе на этом угле коэффициет то пониже будет, чем по графику.

 

110923 / 6.5 = 17065кг или около 8530кг на двигатель(вполне адекватное значение)

Сейчас не могу посмотреть какие там примерно должны быть тяги, но по-моему тоже многовато, хотя для сухаря конечно разница поболее.

Но брать эти машины с одинаковой нагрузкой на крыло - значит заведомо игнорировать их характеристики, все же большинство расчетов показывают, что у сухаря нагрузка на крыло будет меньше чем у хорнита. А тяговооруженность соответственно наоборот у 18го больше, и эти два фактора из-за своей разнонаправленности сводят на нет возможность прикидок. И плюс к этому поляры, разница между которым может привести к "непредвиденным последствиям" :)Так или иначе есть 3 решающих фактора - масса, поляра, тяга, по су-27 данных не совсем хватает, а по хорнету вообще совсем не хватает :)

Link to comment
Share on other sites

Возвращаясь к вопросам нагрузки на крыло, тяговооруженности и массы. Возьмем одинаковую нагрузку на крыло для обоих самолетов - 398кг/м^2, это значит что в одинаковых условиях для достижения одинаковой перегрузки им потребуется один и тот же Су. Поскольку поляры самолетов близки, то можно считать что при одинаковом Су, качества тоже будут близки. Допустим мы хотим на 0.6М(q=2600кг/м^2) у земли иметь перегрузку 7.5, тогда подъемная сила для Ф-18 равна

398 * 37,16 * 7,5 = 110923кг

 

для Су-27

398 * 62 * 7,5 = 185070кг

 

Положим аэродинамическое качество на данном режиме равным 6.5, получим потребную тягу двигателей

для Ф-18

110923 / 6.5 = 17065кг или около 8530кг на двигатель(вполне адекватное значение)

 

для Су-27

185070 / 6.5 =28472кг или около 14230кг на двигатель(что, мягко говоря, многовато)

 

Если для тех же условий потребовать от су-27 перегрузку 6.5, а качество при этом поднять до 7,2-7,3(т.к. Су падает, а Кмакс достигается явно на меньших Су ) то потребная тяга уже будет около 11 тонн на двигатель, что уже близко к реальности.

Подобные рассуждения можно распространить на меньшую нагрузку на крыло.

 

ЗЫ. Приведенные значения качества не точные, но примерно такого порядка они должны быть.

Отличное дополнение. Пересчитал свой тест с 4-ёх минутным керосином по твоему примеру без учёта разницы в скорости и получил тягу движка Ф-18 равной 8013 кг. У Су-27 нагрузка на крыло гораздо меньше и качество из-за разной механизации думаю существенно отличается. Это хорошо, когда есть на что опереться, но не всё так просто в реальности:) В итоге мы имеем плюс/минус опорную точку по качеству Ф-18, но никак не Су-27.

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to comment
Share on other sites

Зачем вообще расход топлива брался по режиму максимальной скорости??? Мы в ганзо боях ставили заправку по расходу на 0.5 мах у земли - это "равновестная" скорость в бою, и как показывала практика, хорошо отражающая типичный расход топлива машины в бвб.

 

По поводу коэффициэнта нормальной силы - у тебя все исходные данные для его расчета были, чеж не вывел то? :) Равен приблизительно 0.88, если масса машины была 17500+4700+140кг. И угол атаки 10.6 градусов. А теперь можно и рлэ книгу 2 открыть и посмотреть график подъемной силы по углу атаки (которая на малых углах атаки как правило чуть меньше нормальной, но очень близка к ней). Вобщем-то можно убедится, что в симуляторе на этом угле коэффициет то пониже будет, чем по графику.

 

Я вчера итак до поздней ночи всем этим занимался, а откуда мне знать про график подъёмной силы Су-27 в каком-то там РЛЭ. Я какое-то РЛЭ видел, но особо не читал:) РЛЭ книга 2 говоришь, надо будет поискать. Я сейчас другие тесты провожу. Вот мне делать нефиг как ДКС тестить. Вообще этим надо долгими зимними вечерами заниматься:music_whistling:

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to comment
Share on other sites

Возвращаясь к вопросам нагрузки на крыло, тяговооруженности и массы. Возьмем одинаковую нагрузку на крыло для обоих самолетов - 398кг/м^2................................. ........................................

Подобные рассуждения можно распространить на меньшую нагрузку на крыло.

 

ЗЫ. Приведенные значения качества не точные, но примерно такого порядка они должны быть.

 

Но если не брать одинаковую нагрузку на крыло, а например

 

Ф-18: взлетная масса 14773кг, Нагрузка на крыло 397,82кг

 

Су-27: взлетная масса 22347кг, Нагрузка на крыло 360,20кг

 

при равных "значениях аэродинамического качества"?

 

И как насчет несущих свойств фюзеляжа, у Су-27 они обеспечивают 50% подъемной силы, у F-18E - 25%? источник: http://kramtp.info/novosti/interesnoe/full/40415


Edited by HDpilot

hardware to fly around the world now

У авторов РЛЭ уж точно данные продувок в распоряжении были 

Link to comment
Share on other sites

Наглядно, как точка из ДКС выглядит на графике:

1d8d7d67c70f3cf87e63ed36020b3921-full.gif

 

Но если не брать одинаковую нагрузку на крыло, а например

..

при равных "значениях аэродинамического качества"?

Смысл данной прикидки Маэстро был в оценке потребной тяги при "допуске", что у самолетов равная нагрузка на крыло. При неравной нагрузке на крыло будет разный Су (коэффициент подъёмной силы), а следовательно получится уже другой участок поляры, и аэродинамическое качество у машин будет разным (у Сухаря больше, у 18-го меньше), и прикидка теряет смысл. В этом и смысл меньшей нагрузки на крыло.

Но на самом деле аэродинамическое качество у машин будет разным даже при одинаковой коэффициенте Су :D, потому что поляры у них хоть и схожие, но не могут друг друга повторять с миллиметровой точностью. Это тоже допуск, необходимый для данной прикидки.

Естественно полновесное сравнение без допусков покажет другие результаты, поэтому я и говорю, что брать машины с равными нагрузками на крыло не очень корректно, тем более в условиях, когда мы тупо не можем определиться с расходом топлива :) (если считать по нагрузке на крыло 398кг/м, то у Сухаря 7 тонн топлива, а у Ф-18 всего лишь 3 тонны, что вообще ни в какие ворота, ниже отпишу по реальным величинам расходов)

Но для полновесного сравнения у нас не хватает исходных данных, особенно по Хорнету, мы знаем лишь приблизительные величины поляры и значения тяги. Имеется фактор, что у Сухаря меньше нагрузка на крыло (логично), а у Ф-18 больше тяговооруженность (как гриться, "кто бы мог подумать, что убийцей оказался дворецкий!" :)). Так как эти факторы баш-на-баш, а по поляре самолеты на режимах уст. виража очень близкие, решать будут считанные килограммы массы, кгс тяги, миллиметры на графиках поляр, а мы до этих миллиметров доступа не имеем. А ЕД я в этом плане чето не очень доверяю :)

 

И как насчет несущих свойств фюзеляжа, у Су-27 они обеспечивают 50% подъемной силы, у F-18E - 25%?

Поляра все учитывает, она не разделяет несущие свойства фюзеля и крыла (да и смысла нет из-за интерференции). У Су-27 и F-18 поляры очень схожие, на углах атаки близких к 20-ти у Су-27 она должна быть лучше, как раз вероятно из-за фюзеляжа. Су макс должен быть больше.

 

По расходу топлива - у Су-27 примерно 870кг/мин на 0.5 МАХ у земли.

У F-18 так просто не рассчитаешь. Судя по таблицам разгона на 400-м движке на 0.6 МАХ примерно 550-560кг/мин, под 0.5 МАХ относительно точно прикинуть можно, только если составить качественный график расхода по совокупности таблиц :), я сейчас этим заниматься не буду. Под 402-й двигатель чет даже не могу найти перфоманса.

Вот здесь указано что у 18-го на 0.5 МАХ 495кг/мин, но непонятно для какого двигателя и точные ли данные. http://www.mirage-jet.com/COMPAR_1/compar_1.htm

Ну и для АЛ-31Ф на 0.6 МАХ у земли где-то 910кг/мин.

Очень приблизительно можно сказать, что разница расхода 65-75%, и то скорее с 400-м. Что при разнице в массе пустых в 50-60% вполне нормально.

Адовая разница в расходе у Мэд Майка в 120-130% как я понимаю получилась из сравнения на максимальной скорости, ну блин, это абсолютно некорректно. Не только потому, что максимальные скорости слабо относятся к скоростям ведения БВБ (хотя конечно это основной резон). Я не знаю какие у машин точные максималки в симе и сравнимы ли вообще, но по графикам для 400-го движка с четверкой ракет 18-й еле еле преодолевает 1 МАХ у земли, а для 27-го с четверкой ракет по некоторым данным чуть больше 1.1 МАХ у земли, про 18-й с 402-м движком не знаю. У 400/402-го движка тяга у земли вообще падает после 0.8-0.9 МАХ, а 31-й уверенно продолжает "гнаться" дальше, естественно разница в расходе будет нарастать!

 

P.S. HDpilot, посмотри личку! :)


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

Максималки равные(1410 и 1477км/ч). Да, то что замерял расход на макс скорости мой косяк, просто уже были эти данные. Сейчас замерил расходы на 570 км/ч и получилось, что Су-27 жрёт в 1,7 раза больше, тогда как на макс. скорости жрал в 2,28 раза больше. Итак, учтя эти данные для второго теста с загрузкой топливом у обоих по 26,9% от снаряжённых масс получаем, что Су-27 нёс топлива на 6 мин 2 сек, а Ф-18 на 6 мин 50 сек, и напомню, тогда Ф-18 был лучше на 9,7%. Таким образом вираж Хорнета лучше не на 15%, а где-то на 10-11%.

UPD: Для ещё большей аккуратности замерил расходы на 760 км/ч по ИЛСу. Интересно, что в этом случае у Ф-18 расход даже больше чем на макс. скорости, а у Су-27 меньше. Получилось, что Су-27 нёс топлива на 5 мин 35 сек, а Ф-18 на 6 мин 7 сек. Поэтому разница уже ближе к 10%.


Edited by MAD_MIKE

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to comment
Share on other sites

Это все равно что спросить, "если Су-27/МиГ-29 такой крутой, зачем делали Су-27М/МиГ-29М?" :D

Не сравнимые вещи. F-18E совершенно другой самолёт, а не модификация. :music_whistling:

Размеры, аэродинамика и т.д. уже о многом говорят.

Link to comment
Share on other sites

Не сравнимые вещи. F-18E совершенно другой самолёт, а не модификация. :music_whistling:

Размеры, аэродинамика и т.д. уже о многом говорят.

Буквоедство, F-16XL и F-2 тоже очень сильно отличаются от исходного F-16, тем не менее это его модификации. Основной вопрос был, зачем потратили "столько усилий" на 18Е - дык 18Е должен был быть помимо ястреба, ещё и тяжелым бомбовозом (больше дальность и нагрузка), затем и потратили. "Совершенно другой самолет" по отношению к Ф-18А/С - это например Ф-15Е ))), а Ф-18Е эволютивное развитие.

YF-17-F-18-F18E вполне нормальная цепочка преобразования самолета Нортропа в самолет Макдоннелл-Дуглас :)


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Смысл моего сообщения был в том, чтобы просто и наглядно показать к чему приводит увеличение нагрузки на крыло у "больших" самолетов, даже если очень хорошая поляра, несущий фюзеляж итд, при этом были даны достаточно точные оценки качества и тяги на заданном режиме.

Link to comment
Share on other sites

Смысл моего сообщения был в том, чтобы просто и наглядно показать к чему приводит увеличение нагрузки на крыло у "больших" самолетов, даже если очень хорошая поляра, несущий фюзеляж итд, при этом были даны достаточно точные оценки качества и тяги на заданном режиме.

Ясно, но в выше приведённом мною примере, в конкретном случае, в игре, нагрузка на крыло у Су-27 на 37кг/м² меньше, 360,2 вместо 398ми кг/м²

Подобные рассуждения можно распространить на меньшую нагрузку на крыло.

для Су-27

360,2 * 62 * 7,5 = 167493кг

167493 / 6.5 =25768кг или около 12884 кг на двигатель "(вполне адекватное значение)"

как и

для Ф-18 110923 / 6.5 = 17065кг или около 8530кг на двигатель(вполне адекватное значение)

а ведёт Су-27 себя, как будто у него тоже 398кг/м²

 

 

P.S. HDpilot, посмотри личку! :)

Смотрел, ответить не смог. У тебя личка переполнена, говорит :)


Edited by HDpilot

hardware to fly around the world now

У авторов РЛЭ уж точно данные продувок в распоряжении были 

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

для Су-27

360,2 * 62 * 7,5 = 167493кг

167493 / 6.5 =25768кг или около 12884 кг на двигатель "(вполне адекватное значение)"

Нет, не адекватное.

 

Можно было попробовать оценить так

11000 * 2 * 7,2 / (360 * 62) = 7,1

или

11000 * 2 * 6,8 / (360 * 62) = 6,7

Т.е. при качестве в пределах 6,8-7,2 можно ожидать что перегрузка будет находится в диапазоне 6,7-7,1.

Link to comment
Share on other sites

Нет, не адекватное.

 

Можно было попробовать оценить так

11000 * 2 * 7,2 / (360 * 62) = 7,1

или

11000 * 2 * 6,8 / (360 * 62) = 6,7

Т.е. при качестве в пределах 6,8-7,2 можно ожидать что перегрузка будет находится в диапазоне 6,7-7,1.

 

"Условно" 11000? И для какого движка Ф18, 8500кг при М0,6 у земли "адекватным значением" являются, если не секрет? Может тоже многовато, мягко говоря?


Edited by HDpilot

hardware to fly around the world now

У авторов РЛЭ уж точно данные продувок в распоряжении были 

Link to comment
Share on other sites

По поводу тяги движка на Хорнетах есть вот такая штука:

a5b35621ebe6617fc392fbb3ec08afcb-full.png

Отсюда с 81-й страницы.

https://www.gao.gov/assets/160/155498.pdf

 

Ещё есть такой график из другого документа, но там не подписано что это конкретно движок на Хорнете, поэтому тяга может немного отличаться. Возможно это тяга движка например с Х-29.

7754618c417bccd488bc8aaec435376a-full.png

 

P.S.

Смотрел, ответить не смог. У тебя личка переполнена, говорит

Мда, у меня как раз в этот момент она оказалась заполнена :)

Ладно, я тебе отпишу скоро новое сообщение, не забудь глянуть.

Link to comment
Share on other sites

На 14-15 секундах вроде как-то слишком бодро шевелит элеронами для такого УА:music_whistling: Или это самолёт сам распознал, что он в режиме пируета?

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to comment
Share on other sites

Мне больше понравилось что при работе по крену стабилизатором не отклоняются закрылки (не хочет автоматика усугублять) ,а как только без крена потянул на себя ,раз и пошла работа закрылков наряду с постоянной работой предкрылков (носков)

:)

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

На 14-15 секундах вроде как-то слишком бодро шевелит элеронами для такого УА:music_whistling: Или это самолёт сам распознал, что он в режиме пируета?

 

Ну вероятно пилот снял ограничение. Я при своих полетухах наблюдаю точно такую же картину.

Вообще-то система управления очень хорошо держит машину на запредельных УА и скоростях. В штурмовке забирался вверх на 90 узлах и так и не сорвался в штопор, вот так и вытащил свою задницу (скажу по американски :)) из зоны поражения ПЗРК.


Edited by zetetic

FA-18 Grip Add-On\Warthog Stik\BRD-F1\TrackIR-5Pro\TrustmasterMFD*3/W10x64/MSIX99A GAMING PRO CARBON\i76800K@3,8GHz\DDR4 32Gb2800MHz\GTX1080Ti\2560*1440*32'

Link to comment
Share on other sites

Мне больше понравилось что при работе по крену стабилизатором не отклоняются закрылки (не хочет автоматика усугублять) ,а как только без крена потянул на себя ,раз и пошла работа закрылков наряду с постоянной работой предкрылков (носков)

:)

 

На больших УА закрылки убираются и элероны еле шевелятся, за исключением ручного режима, а там не ручной.

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to comment
Share on other sites

По поводу тяги движка на Хорнетах есть вот такая штука:

Отсюда с 81-й страницы.

https://www.gao.gov/assets/160/155498.pdf

Интересный документ и предположительно вполне достоверный. Может даже тот самый "дважды треснет":D В любом случае замечательно, с какой точностью игрвой Ф18 повторяет данные виража со страницы 31:

Navy data comparing the F/A-18C to the F/A-18E shows the following:

• At sea level, the F/A-18C’s sustained turn rate is 19.2 degrees per second, while the F/A-18E’s sustained rate is 18 degrees per second.

Непонятно только, почему Маэстро настаивает на 11000кгс у Су27, хотя мне график АЛ-31Ф показывает нечто в районе 12ти тысяч кгс на уровне моря при М0,6

al-31f.thumb.jpg.402861ba10f700f2ed494c43a35c9789.jpg

и почему игровой Су напрочь отказывается удерживать перегрузку на 1000м и 750кмч данного графика:

[ATTACH]194272[/ATTACH]

Также как и на минимальной высоте и М0,6, неутешительно сравнение виражей все тех же 22347кг/Су27 и 14773/Ф18 на высоте 1500м при скорости М0,8, хотя туговооруженность здесь уже как минимум равна, если исходить из данных графика и таблицы. (На минимальной высоте я насчитал 1.15 vs 1,08 в пользу Ф18.)

F404_414.thumb.JPG.c757bb2644b6eabe406cef36d2dca71c.JPG

Может я опять чего-то не учел?

132012723_-27.thumb.jpg.bc49f968d5e23adbe143c2ec321eac1b.jpg


Edited by HDpilot

hardware to fly around the world now

У авторов РЛЭ уж точно данные продувок в распоряжении были 

Link to comment
Share on other sites

Непонятно только, почему Маэстро настаивает на 11000кгс у Су27, хотя мне график АЛ-31Ф показывает нечто в районе 12ти тысяч кгс на уровне моря при М0,6

Этот график без потерь в ВЗ и соплах, но зато по нему можно высчитать расход. С потерями тяга меньше, на 0.6 МАХ примерно 11500кгс.

 

Есть вариант движка АЛ-31Ф с ЧР, он испытывался на Су-27 в 80-е, но неизвестно, ставили ли его на серийные Су-27. Есть противоречивые данные на этот счет. Если ставили - он вполне мог быть аналогом 402-го на 18-м, до появления АЛ-31ФМ1 на Су-27СМ. Точно, что движок с режимом ЧР применялся на Су-33, также АЛ-31ФП на Су-30СМ имеет ЧР, но правда там в следствии перетяжелённости машин в сравнению с 27-м, доп. тяга уходит больше на компенсацию веса.

 

Я правда не имею в виду ни в коем случае, что типа только с ЧР 27-й может с 18 с 402-м конкурировать, тут все же следует учитывать, что 18-й также вес набирал по ходу производства, и к моменту установки 402-го мог быть заметно тяжелее, чем исходный с 400-м, что исключило бы увеличение маневренности. Тот самолет, что отписывается в документе, определенно "тяжеленький", знать бы точный вес ранних серий 18А.

 

В любом случае замечательно, с какой точностью игрвой Ф18 повторяет данные виража со страницы 31:

Navy data comparing the F/A-18C to the F/A-18E shows the following:

• At sea level, the F/A-18C’s sustained turn rate is 19.2 degrees per second, while the F/A-18E’s sustained rate is 18 degrees per second.

Ну там сравниваются машины с 60% топлива и 4 ракетами, это относительно тяжелая конфигурация. Как он маневрит в игре при таком раскладе, я не знаю.

 

и почему игровой Су напрочь отказывается удерживать перегрузку на 1000м и 750кмч данного графика:

Поляра в игре у Су-27 "никакая", я уже говорил :)


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

Этот график без потерь в ВЗ и соплах, но зато по нему можно высчитать расход. С потерями тяга меньше, на 0.6 МАХ примерно 11500кгс.

???

Глава 2.4.2. Высотно-скоростные характеристики на полном форсированном режиме.

Почему без потерь в ВЗ? Что тогда означает кружочек стенд? Тогда как такие графики составляются? Я думал что это график аналог данных таблицы installed для 402ого, в том смысле, что по АЛ31Ф тоже "installed"

до появления АЛ-31ФМ1 на Су-27СМ.

"...устанавливается без доработок в любые истребители, в том числе ранних годов выпуска..." Помечтать не вредно, раз уж DCS модификации Ф18 девяностых выпускает.

Ну там сравниваются машины с 60% топлива и 4 ракетами, это относительно тяжелая конфигурация. Как он маневрит в игре при таком раскладе, я не знаю.

В любом случае четко (на глаз) свои 19,2гр/сек отрабатывает. Значит всетаки могут, если захотят. Вопрос только, чем обосновано отставание игрового Су-27 от графика? И по моему тут дело не в полярах или нехватке тяги, а больше в отношении к данному ЛА:D (естественно имхо!![но обоснованное специфическими комментариями ведущих сотрудников])

Как бы то ни было, недотягивание примерно в 1,2джи несерьезно, мягко говоря.

Ну ладно, а то еще претензии насчет оффтопа будут.

hardware to fly around the world now

У авторов РЛЭ уж точно данные продувок в распоряжении были 

Link to comment
Share on other sites

???

Глава 2.4.2. Высотно-скоростные характеристики на полном форсированном режиме.

Почему без потерь в ВЗ? Что тогда означает кружочек стенд? Тогда как такие графики составляются? Я думал что это график аналог данных таблицы installed для 402ого, в том смысле, что по АЛ31Ф тоже "installed"

Ну честно говоря не знаю почему стендовая тяга и тяга без учета потерь в ВЗ и сопле потерь отличается, высотно скоростные графики вроде как учитывают "стандартные потери", но что они из себя представляют, вопрос. Может быть это отбор мощности на коробку аргегатов и общесамолётные нужны.

 

К примеру у двигателя Р-35 на МиГ-23МЛ стендовая тяга указана 13000кгс, по графику со стандартными потерями на нулевой скорости уже 12300кгс, а со всеми потерями уже 10580кгс :) На околонулевой скорости просто потери в ВЗ особенно большие, на 0.5-0.6 МАХ они уже не столь значительны.

У Су-24 двигатель АЛ-21Ф3 имеет стендовую 11 тонн, по высотно-скоростным графикам на нулевой скорости там уже примерно 8.5 тонн, а с потерями в ВЗ итого меньше.

 

В целом почти для всех наших самолётов в документации графики приведены в таком формате, что потери надо считать отдельно, ну соответственно графики с потерями тоже прилагаются, чтоб можно было высчитать итоговую тягу. Тяга уже с учетом всех потерь можно увидеть на кривых Жуковского.

В частности для МиГ-21, МиГ-23, МиГ-29, Су-24 и т.п. все тоже самое, высотно-скоростные графики тяги требуется пересчитать с учетом потерь, чтобы узнать точную тягу на режимах.

 

"...устанавливается без доработок в любые истребители, в том числе ранних годов выпуска..." Помечтать не вредно, раз уж DCS модификации Ф18 девяностых выпускает.

Есть вполне конкретные машины, оснащенными этим движком, это большинство Су-27СМ. Только первая серия модифицированных Су-27СМ была со старыми движками, остальные серии уже оснащались АЛ-31ФМ1, как и небольшая партия Су-27СМ новой постройки. Правда конечно это все модификации аж конца 00х :)

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...