Wad Posted February 17, 2023 Share Posted February 17, 2023 (edited) 4 hours ago, -SIаyеr- said: В общем провёл ещё один тест для 9000 фунтов (трек в аттаче). - закрылки убраны для сравнения с данными непосредственно из таблицы (без учёта 80%) - более медленная работа рычагом наддува, дабы у Yo-Yo не было претензий - отрыв с 3-х точек "пока сам не оторвётся", дабы результат соответствовал данным таблицы (если выдерживать какие-либо спец. углы, можно столько разных данных получить.., можно и пол-полосы проехать при желании..) Результат ~340м, разница относительно табличных показаний (427м) - 25%, четверть. Вот если, наконец, открыть "инструкцию летчику" (он же "мануал" в англоязычных терминах) и посмотреть на то, как же, все-таки, полагалось взлетать на этом Мустанге - то тогда станет понятно, что возможных способов взлета у него два. Один - типа "normal", т. е. "обычный", "стандартный" - без закрылок, с подъемом хвоста после достижения скорости, достаточной для удерживания направления разбега рулем направления. Этот способ соответствует значениям, указанным в таблице, которую я показал выше. И второй - "minimum run take-off" - т. е взлет с минимальным разбегом. В этом случае выпускаются закрылки на 15-20 град. и разбег по полосе выполняется в трехточечном положении пока самолет сам не взлетит. Этот вариант соответствует примечанию справа в нижней части таблицы и для него все значения в таблице уменьшаются до 80% от указанных. Соответственно, и тестировать нужно либо так, либо эдак, но не мешать в который раз все в кучу! Edited February 17, 2023 by Wad 3 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Китайский комсомолец Posted February 17, 2023 Share Posted February 17, 2023 (edited) 3 часа назад, Wad сказал: разбег по полосе выполняется в трехточечном положении ИРЛ это очень экстремальный способ))) Как направление то выдерживать, из за носа ничего не видно?))) Edited February 17, 2023 by Китайский комсомолец Link to comment Share on other sites More sharing options...
-SIаyеr- Posted February 17, 2023 Share Posted February 17, 2023 (edited) 8 часов назад, Wad сказал: Вот если, наконец, открыть "инструкцию летчику" (он же "мануал" в англоязычных терминах) и посмотреть на то, как же, все-таки, полагалось взлетать на этом Мустанге - то тогда станет понятно, что возможных способов взлета у него два. Один - типа "normal", т. е. "обычный", "стандартный" - без закрылок, с подъемом хвоста после достижения скорости, достаточной для удерживания направления разбега рулем направления. Этот способ соответствует значениям, указанным в таблице, которую я показал выше. И второй - "minimum run take-off" - т. е взлет с минимальным разбегом. В этом случае выпускаются закрылки на 15-20 град. и разбег по полосе выполняется в трехточечном положении пока самолет сам не взлетит. Этот вариант соответствует примечанию справа в нижней части таблицы и для него все значения в таблице уменьшаются до 80% от указанных. Соответственно, и тестировать нужно либо так, либо эдак, но не мешать в который раз все в кучу! Тогда у нас вылезает логическая несостыковка применительно к этой таблице - дистанция с закрылками для 9000 фунтов получилась 270м - это факт подтверждённый многократными тестами в симуляторе. Если считать эту дистанцию 80% дистанции пробега без закрылок, то пробег без закрылок получается 270/80*100=337, округлим до 340. Именно это значение я и получил (стабильно, многократно) при тесте без закрылок, и вы выше об этом значении писали (когда считали из 80%). Я о том, что чтобы то о чём вы говорите в последнем посте было логичным и при этом в симуляторе у нас было всё в порядке, нужно чтобы в таблице внизу была сноска не о 80%, а о ~60% - процент пробега с закрылками в симе (270м) от табличного значения без закрылков (427м). Т.е. для соответствия симулятора табличным значениям взлёт с закрылками никак не должен был дать 270м, должно было быть гораздо больше. И таки то, что в таблице именно 80% а не 60% тоже может говорить вроде как только о том, что и в жизни в таблице данные для взлёта без закрылков подразумевают взлёт с 3-х точек, по другому просто не сходится.. С уважением. Edited February 17, 2023 by -SIаyеr- Link to comment Share on other sites More sharing options...
-SIаyеr- Posted February 17, 2023 Share Posted February 17, 2023 (edited) 8 часов назад, Yo-Yo сказал: Ну тогда на - медаль: nullnull Это вроде как для какого-то тестового идеального ЛА F-51D.. А чем предыдущая таблица для полноценного P-51D не устраивает? Это всё вроде как и намекает, что у нас в симуляторе летает идеальный ЛА не совсем той модификации.. Edited February 17, 2023 by -SIаyеr- Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Yo-Yo Posted February 17, 2023 ED Team Share Posted February 17, 2023 Ну хватит уже натягивать шар-зонд на глобус..."вроде", "кабысь" ... детский сад. Там номер документа есть. И , прежде чем считать проценты и делать выводы космического масштаба, очень желательно внимательно прочитать все используемые документы, не исключая и текстовую часть, а также - название документа. Тогда может, быть придет и просветление. Иначе сплошной Даннинг м Крюгер в полный рост. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wad Posted February 17, 2023 Share Posted February 17, 2023 1 hour ago, Китайский комсомолец said: ИРЛ это очень экстремальный способ))) Как направление то выдерживать, из за носа ничего не видно?))) Трус не играет в хоккей! (с) Направление можно выдерживать так же как и, скажем, у И-16 - засекается какая-нибудь удаленная точка вблизи горизонта (облачко или дерево), совпадающая с краем капота и разбег производится таким образом, чтобы эта точка никуда не уплыла. Link to comment Share on other sites More sharing options...
-SIаyеr- Posted February 17, 2023 Share Posted February 17, 2023 (edited) 3 часа назад, Yo-Yo сказал: Ну хватит уже натягивать шар-зонд на глобус..."вроде", "кабысь" ... детский сад. Там номер документа есть. И , прежде чем считать проценты и делать выводы космического масштаба, очень желательно внимательно прочитать все используемые документы, не исключая и текстовую часть, а также - название документа. Тогда может, быть придет и просветление. Иначе сплошной Даннинг м Крюгер в полный рост. Дмитрий, пафос никого ещё не доводил до добра). Шутка. По существу - в моих рассуждениях всё логично, Вы сталкиваясь с логикой уходите в пафос - это дело Ваше, просто буду считать что летаю на тестовом идеальном ЛА (с каким-то номером документа)), при том что в симуляторе даже относительно этого тестового ЛА порядочная разница (в симе получилось 270 м = 885 футов - на ~13% меньше 1000 футов в этой таблице) . Вернее если честно лучше всё-же не буду именно на нём летать, уж лучше на Мессере без метанола. Edited February 17, 2023 by -SIаyеr- Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Yo-Yo Posted February 17, 2023 ED Team Share Posted February 17, 2023 57 minutes ago, -SIаyеr- said: Дмитрий, пафос никого ещё не доводил до добра). Шутка. По существу - в моих рассуждениях всё логично, Вы сталкиваясь с логикой уходите в пафос - это дело Ваше, просто буду считать что летаю на тестовом идеальном ЛА (с каким-то номером документа)), при том что в симуляторе даже относительно этого тестового ЛА порядочная разница (в симе получилось 270 м = 885 футов - на ~13% меньше 1000 футов в этой таблице) . Вернее если честно лучше всё-же не буду именно на нём летать, уж лучше на Мессере без метанола. Опять Данниг_Крюгер. Никакого пафоса, просто диагностирую. А теперь стоит попробовать вдуплить, из каких это физических соображений все цифры в таблице округлены до 100 футов, настойчивый вы наш... И почему для идентичных условий получается и 1000, и 1100 футов? (Даже 1120, если считать 80% от 1400 ) Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me Link to comment Share on other sites More sharing options...
-SIаyеr- Posted February 17, 2023 Share Posted February 17, 2023 (edited) 3 часа назад, Yo-Yo сказал: Опять Данниг_Крюгер. Никакого пафоса, просто диагностирую. А теперь стоит попробовать вдуплить, из каких это физических соображений все цифры в таблице округлены до 100 футов, настойчивый вы наш... И почему для идентичных условий получается и 1000 и 1100 футов? Притираем батенька)), и при этом не нравится логика про проценты. Почему в Ил-2 разгон сильно хуже и выглядит логичным даже при том, что там двигатель Мустанга мощнее? Вы можете "диангностировать" что там неправильно? Или может быть как некоторые товарищи в той ветке намекнёте на то, что в разных симах модель аэродинамики по разному относится к ЛТХ разных ЛА)))? Edited February 17, 2023 by -SIаyеr- Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Yo-Yo Posted February 17, 2023 ED Team Share Posted February 17, 2023 1 minute ago, -SIаyеr- said: Притираем батенька)), и при этом не нравится логика про проценты. Почему в Ил-2 разгон сильно хуже и выглядит логичным даже при том, что там двигатель Мустанга мощнее? Вы можете "диангностировать" что там неправильно? Или может быть как некоторые товарищи в той ветке намекнёте на то, что в разных симах модель аэродинамики по разному относится к ЛТХ разных ЛА)))? Может быть все-таки бан? Чтобы не мучаться? Потому что подобная демагогия уже порядком надоедает. В бане будет время скачать несколько мануалов и их прочесть. Спокойно подумать. Не отвлекаясь на написание длинных и бессмысленных текстов. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me Link to comment Share on other sites More sharing options...
-SIаyеr- Posted February 17, 2023 Share Posted February 17, 2023 (edited) 3 часа назад, Yo-Yo сказал: Может быть все-таки бан? Чтобы не мучаться? Потому что подобная демагогия уже порядком надоедает. В бане будет время скачать несколько мануалов и их прочесть. Спокойно подумать. Не отвлекаясь на написание длинных и бессмысленных текстов. Да, дискуссия зашла в тупик, я в общем если честно не рассчитывал на то, что получится добиться изменения ЛТХ. Но цель-минимум достигнута - люди с логическим мышлением задумаются о том, что за Мустанг летает в симуляторе. В принципе какая разница лично мне соответствие его ЛТХ - я всё равно их сбиваю даже не бесфорсажном Мессере, просто любой сбитый Мустангом в сети теперь сможет объяснить себе почему это случилось. Ну и возникает всё-же чувство некого дискомфорта когда запускаешь сим - а стоит-ли.. Edited February 17, 2023 by -SIаyеr- Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Yo-Yo Posted February 17, 2023 ED Team Share Posted February 17, 2023 Она зашла в тупик только в одной отдельно взятой голове. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tychon Posted February 17, 2023 Share Posted February 17, 2023 3 часа назад, Китайский комсомолец сказал: ИРЛ это очень экстремальный способ))) Как направление то выдерживать, из за носа ничего не видно?))) Особый Полк Тибетских Казаков. Это совсем особый род войск. Можно сказать, краса и слава всей Азиатской Конной Дивизии. Хотя, если подумать, не место такому полку в конной дивизии, потому что те, кто в нем служат, не на лошадях ездят, а на слонах... - Как же со слона-то шашкой рубить? - спросил я. - Неудобно будет. - Неудобно, так на то она и служба, - сказал с усмешкой Игнат (с) Тем, кто ездит на слонах летает на поршнях с хвостовой опорой рекомендуется перед взлётом наметить ориентир, направить на него взгляд, имея в поле зрения взлетную полосу и видимые части фонаря кабины, выдерживать направление разбега на выбранный ориентир. Лично я, сделав минимальный зум, посматриваю ещё на край (левый или правый) ВПП. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
MicroShket Posted February 17, 2023 Share Posted February 17, 2023 1 час назад, Yo-Yo сказал: Она зашла в тупик только в одной отдельно взятой голове. Можно, пожалуйста, выписать перманент? Спойлер Дело в том, что Слеер со своим ЧСВ даже на форуме Ил-2 умудрился достать непониманием этого вопроса Андрея Петровича, уже бывшего разработчика игры. Спойлер ASRock X570, Ryzen 9 3900X, Kingston HyperX 64GB 3200 MHz, XFX RX6900XT MERC 319 16GB, SSD for DCS - Patriot P210 2048GB, HP Reverb G2. WINWING Orion 2 throttle, VPC Rotor Plus TCS + Hawk-60 grip, VPC WarBRD + MongoosT-50CM2/V.F.X (F-14) grips. Logitech G940 pedals Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wad Posted February 19, 2023 Share Posted February 19, 2023 On 2/17/2023 at 8:53 AM, -SIаyеr- said: Тогда у нас вылезает логическая несостыковка применительно к этой таблице - дистанция с закрылками для 9000 фунтов получилась 270м - это факт подтверждённый многократными тестами в симуляторе. Если считать эту дистанцию 80% дистанции пробега без закрылок, то пробег без закрылок получается 270/80*100=337, округлим до 340. Именно это значение я и получил (стабильно, многократно) при тесте без закрылок, и вы выше об этом значении писали (когда считали из 80%). Я о том, что чтобы то о чём вы говорите в последнем посте было логичным и при этом в симуляторе у нас было всё в порядке, нужно чтобы в таблице внизу была сноска не о 80%, а о ~60% - процент пробега с закрылками в симе (270м) от табличного значения без закрылков (427м). Т.е. для соответствия симулятора табличным значениям взлёт с закрылками никак не должен был дать 270м, должно было быть гораздо больше. И таки то, что в таблице именно 80% а не 60% тоже может говорить вроде как только о том, что и в жизни в таблице данные для взлёта без закрылков подразумевают взлёт с 3-х точек, по другому просто не сходится.. С уважением. Тогда у нас вылезает то, что первая серия тестов (на закрылках): On 2/15/2023 at 6:27 PM, -SIауer- said: Наддув - 61 (без срыва пломбы), обороты 3000, закрылки ~20% - описание внизу таблицы. Тест №1: масса 9000 фунтов (соответствует заправке ~250кг, прямо как в предыдущем опыте, всё проверяется открытием трека в редакторе миссий) - отрыв от полосы по таблице должен наступить после пробега 1400 футов по твёрдой поверхности (там бетон) на уровне моря, или после 427 м. В симуляторе отрыв происходит после пробега 270!!! метров, это на 60%!!! раньше того, что должно быть. Тест №2: масса 10000 фунтов (соответствует почти полной заправке) - отрыв от полосы должен произойти после пробега 1600 футов по твёрдой поверхности на уровне моря, или после 488 метров. В симуляторе отрыв происходит после пробега 350!!! метров, это на 40%!!! раньше того что должно быть. Надеюсь хоть это даст понимание особо-упёртым сектантам из тех с кем общался в ветке Ил-2 о том, что за чудо-самолёт у нас в ДКС. - была выполнена неправильно, поскольку результат сравнивался с табличным значением для взлета на чистом крыле и по стандартной методике - с поднятием хвоста. Соответственно, последующие резкие и критические высказывания в адрес разработчиков и GUMAR'а в частности - ничем не обоснованы. Но они так и висят в этой ветке, словно все так оно и есть на самом деле - может, стоит извиниться? Вторая серия тестов (на чистом крыле): On 2/17/2023 at 12:01 AM, -SIаyеr- said: В общем провёл ещё один тест для 9000 фунтов (трек в аттаче). - закрылки убраны для сравнения с данными непосредственно из таблицы (без учёта 80%) - более медленная работа рычагом наддува, дабы у Yo-Yo не было претензий - отрыв с 3-х точек "пока сам не оторвётся", дабы результат соответствовал данным таблицы (если выдерживать какие-либо спец. углы, можно столько разных данных получить.., можно и пол-полосы проехать при желании..) Результат ~340м, разница относительно табличных показаний (427м) - 25%, четверть. - также была выполнена неправильно, поскольку разбег происходил без поднятия хвоста, а это не соответствует технике взлета, указанной в Инструкции летчику. Для проверки табличных значений нужно взлет выполнять не по методике "как мне кажется" а так, как это дано в документе. А в документе это дано не для того, чтобы "показать более конкурентноспособные данные", а для того, чтобы летчик не разбился. Вместе с тем, у нас есть прекрасная возможность проверить разгонные характеристики Мустанга в симуляторе вообще безо всяких споров о методиках взлета. Собственно говоря, эта проверка уже сделана: В документе "Pilot Handbook" T.O. №. 1F-51D-1 в главе с описанием техники взлета на закрылках в трехточечном положении есть такой график: 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wad Posted February 19, 2023 Share Posted February 19, 2023 (edited) Берем трек из "Теста № 1": вес 10000 фунтов, на закрылках, разбег в трехточечном положении, и смотрим: Отрыв происходит в начале 53-й секунды трека. Это как раз примерно 1100 футов пробега по полосе: Edited February 19, 2023 by Wad 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wad Posted February 19, 2023 Share Posted February 19, 2023 (edited) Скорость в момент отрыва: 100 mph IAS: Результат на чистом крыле для взлета по стандартной методике показал Yo-Yo выше - он в точности соответствует документации. Что-то мне тоже начинает казаться, что тему можно закрывать... Edited February 19, 2023 by Wad 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
-SIауеr- Posted February 20, 2023 Share Posted February 20, 2023 (edited) В 19.02.2023 в 04:25, Wad сказал: Тогда у нас вылезает то, что первая серия тестов (на закрылках) была выполнена неправильно, поскольку результат сравнивался с табличным значением для взлета на чистом крыле и по стандартной методике - с поднятием хвоста. Что значит "была выполнена неправильно", коли вы выкладки TacView выше сделали по этому тесту? Она была выполнена правильно, а результат сравнивался, да, не с тем значением, это как-бы становится ясно из того что был выполнен следующий тест, и там есть объяснение почему. В 19.02.2023 в 04:25, Wad сказал: Соответственно, последующие резкие и критические высказывания в адрес разработчиков и GUMAR'а в частности - ничем не обоснованы. Но они так и висят в этой ветке, словно все так оно и есть на самом деле - может, стоит извиниться? Я всё-же бы отделял разработчиков от GUMARA - на хамство всегда реагирую соответственно, и что там "висит" в мой адрес выше совсем не смущает? Так что это вопрос кто перед кем должен извиниться. Да в принципе этот вопрос не в вашей компетенции, не нужно брать на себя слишком много. В 19.02.2023 в 04:25, Wad сказал: Вместе с тем, у нас есть прекрасная возможность проверить разгонные характеристики Мустанга в симуляторе вообще безо всяких споров о методиках взлета. Собственно говоря, эта проверка уже сделана: Такие выкладки всегда интересны - это + в сторону правильной реализации. Но почему тогда длинна пробега по изначальной таблице для такой массы получается 1600/100*80=1280 футов т.е. разница ~15% в сравнении со схемой где 1100? А ведь ему и нужно убавить процентов 15 динамики разгона для того чтобы он выглядел логично. В 19.02.2023 в 04:25, Wad сказал: Вторая серия тестов (на чистом крыле) также была выполнена неправильно, поскольку разбег происходил без поднятия хвоста, а это не соответствует технике взлета, указанной в Инструкции летчику. Для проверки табличных значений нужно взлет выполнять не по методике "как мне кажется" а так, как это дано в документе. А в документе это дано не для того, чтобы "показать более конкурентноспособные данные", а для того, чтобы летчик не разбился. Вы так и не объяснили, каким образом дистанция разбега с 3-х точек с закрылками (270м) может являться 80%-ю процентами от табличного значения для взлёта с поднятым хвостом без закрылков (425м)? И ещё важный момент - в первом сравнительном тесте по разгону (не пробегу) со Спитом получилось разное время достижения края полосы при одинаковой скорости (Спит быстрее пробегает полосу). Там получается что Мустанг на начальном этапе (как-раз в процессе прохождения пути до отрыва) разгоняется медленнее, потом динамика выравнивается, возможно даже начинает превосходить динамику Спита (что вообще странно), за счёт чего достигается та-же скорость под конец. О подобном поведении кстати грезили в ветке Ил-2 и провели отдельный тест, но там рассчитывали что 10% отставания по набранной скорости Мустангом после 1000м пробега будет сокращено до нуля за оставшиеся 450м - естественно не срослось, вероятно ещё сильнее отстал т.к. результаты теста так и не показали. Возможно тест пробега до отрыва по этой причине в симуляторе близок к документам, а вот что дальше? В Ил-2 по всей видимости и дальше ведёт себя логично. Если бы были цифры (графики) в документах по энергетической скороподъёмности как у современных, можно было-бы без предположений проанализировать разгон в горизонтальном полёте в чистом виде через экспорт, но как понимаю раньше таких данных не снимали, и сравнить не с чем.. Суть в том, что на данный момент есть ваши выкладки с моих тестов по длинне разбега, и документы с расхожими цифрами в них, а кроме этого: - одинаковый разгон со Спитом при бОльшей на 25% (четверть) массе и двигателе на 10% слабее. Т.е. берём Спита, вешаем на него 2 его максимальных бомбоввых загрузки, потом меняем винт на винт Мустанга, и вуаля - он разгоняется как раньше). - отличие по разгону в Ил-2 в худшую сторону (там), который выглядит логично. Длинна пробега - это всего один из вариантов сравнения, и по ней остались вопросы. Лично я своего мнения не изменил - в симуляторе летает что-то вроде P-51H из будущего. Если вы действительно заинтересовались вопросом, а не пытаетесь скорее закрыть (зачем-то) тему, могли бы посодействовать поиску истины - я не хочу оказаться непременно правым, мне интересна истина. Если он таким и был - это прекрасно, американцы значит молодцы (а ДКС - лучший симулятор, каковым я его и счатал до начала истории), но поверить в одинаковою динамику со Спитом с настолько-критичной разницей по масее ну никак не получается. Т.е. как и говорил ранее он IMHO не должен разгоняться в горизонте критически хуже, но -15% - это вполне вменяемая цифра, которая сняла бы все вопросы. зы есть предложение к Чижу пока не банить - я могу создать 4^4=256 идентично-выглядящих аккаунта - забаните попозже, после выяснения - с банами общение просто сильно затянется, а так быстрее всё произойдёт). Edited February 20, 2023 by -SIауеr- Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wad Posted February 20, 2023 Share Posted February 20, 2023 Все это можно было бы выразить всего одним предложением: "А я все равно считаю, что Мустанг в DCS летает неправильно". Ну, хорошо. Каждый имеет право на собственное мнение. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
MicroShket Posted February 20, 2023 Share Posted February 20, 2023 9 часов назад, -SIауеr- сказал: поверить Это не вопрос веры. Тебе уже достаточно предоставили информацию, которую стоит хотя бы попытаться обработать. Спойлер ASRock X570, Ryzen 9 3900X, Kingston HyperX 64GB 3200 MHz, XFX RX6900XT MERC 319 16GB, SSD for DCS - Patriot P210 2048GB, HP Reverb G2. WINWING Orion 2 throttle, VPC Rotor Plus TCS + Hawk-60 grip, VPC WarBRD + MongoosT-50CM2/V.F.X (F-14) grips. Logitech G940 pedals Link to comment Share on other sites More sharing options...
-SIауеr- Posted February 20, 2023 Share Posted February 20, 2023 (edited) 4 часа назад, MicroShket сказал: Это не вопрос веры. Тебе уже достаточно предоставили информацию, которую стоит хотя бы попытаться обработать. Интересно модераторы осознают что данный персонаж - тролль? Кроме пространных фраз от него ничего никогда не бывает (так-же любит "позвать санитаров" по любому поводу, может в жизни чего не складывается)? Как в бочке затычка - если нечего сказать, не встревай в разговор, без тебя не разберутся никак. Ты же хотел выверки вроде проводить, и доказывать Yo-Yo что здесь двигатель у Мустанга неправильный? Провёл выверки? Edited February 20, 2023 by -SIауеr- 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Yo-Yo Posted February 20, 2023 ED Team Share Posted February 20, 2023 Боже, как самокритично... 2 Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me Link to comment Share on other sites More sharing options...
-SIауеr- Posted February 20, 2023 Share Posted February 20, 2023 (edited) 3 часа назад, Yo-Yo сказал: Боже, как самокритично... Это в стиле "Обзываешь ты меня, переводишь на себя")). Сильно. Обратите внимание - одна пространная фраза тролля вызвала реакцию аж разработчика), дальше по сценарию - бан, регистрация нового аккаунта (эту стадию можно пропустить, если хочется обмениваться бессмысленными каками прямо сейчас)). Edited February 20, 2023 by -SIауеr- 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
MicroShket Posted February 21, 2023 Share Posted February 21, 2023 10 часов назад, -SIауеr- сказал: Ты же хотел выверки вроде проводить, и доказывать Yo-Yo что здесь двигатель у Мустанга неправильный? Ты бредишь. Я тебе привел данные по мощности конкретной модели двигателя с wwiiaircraftperformance и указал, что на уровне моря она выше, чем в твоей таблице. Если проводишь т.н. "исследования", будь любезен выверять исходные данные. Спойлер ASRock X570, Ryzen 9 3900X, Kingston HyperX 64GB 3200 MHz, XFX RX6900XT MERC 319 16GB, SSD for DCS - Patriot P210 2048GB, HP Reverb G2. WINWING Orion 2 throttle, VPC Rotor Plus TCS + Hawk-60 grip, VPC WarBRD + MongoosT-50CM2/V.F.X (F-14) grips. Logitech G940 pedals Link to comment Share on other sites More sharing options...
Boatsman Posted February 22, 2023 Share Posted February 22, 2023 В 20.02.2023 в 15:22, -SIауеr- сказал: О подобном поведении кстати грезили в ветке Ил-2 и провели отдельный тест, но там рассчитывали что 10% отставания по набранной скорости Мустангом после 1000м пробега будет сокращено до нуля за оставшиеся 450м - естественно не срослось, вероятно ещё сильнее отстал т.к. результаты теста так и не показали. Там практически ни у кого даже этих самолетов нет, кто примал участие в дискуссии. Зачем ты в очередной раз пишешь эти домыслы про тест? Кстати, данные из таблицы для 10000 и 11000 фунтов - это с бомбами или баками. Спойлер null Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts