Гипотетическая кабина...

Хорошо... Когда сдохнет единое поле. А так и у меня есть ИЛС и шлем.

 

Когда сдохнет единое поле останется только одно - прижав уши осторожно чапать домой.

 

Уже говорил. Над МФИ. Под ИЛС. Подробнее - не требуй. Ни времени, ни знаний, ни сил.

 

Ну если подробнее не требуй, то может и не стоит заниматься демагогией? Под ИЛСом места нет, я уже говорил. А вот какие приборы и как ты разместишь на оставшемся месте - ты молчишь как партизан, ссылаясь на то, что нет знаний. А голова есть? Ну так подумай ею...

Позволю себе не согласиться. Взять к примеру Ф-16 или Ф-15Е. Вполне себе истребляют и бомбят.

Я исходил из реальности РФ. У нас нет тактической авиации. У нас нет училищ тактической авиации. У нас нет летчиков с необходимым уровнем подготовки. Зато есть летчики-бомбардировщики и летчики-истребители. Мое предложение касалось последних.

 

Опять же не согласен. Самое доступное - это чугуний, для применения которого нужно подойти к цели вплотную

Еще есть КАБ. Этим предлагаю и ограничиться. У него простейшая индикация на МФИ. Никто в трезвом уме не пошлет ИАП на Су-27СМ атаковать вражеский аэродром (а если пошлют, то там этот ИАП и останется). Все его «многофункциональности» останутся для парадов и показух. А вот блоки РЭО, узлы подвески, километры кабелей и сотни лишних страниц тех. документации придется возить даром, для красоты. Оно надо?

 

Я же предлагаю присутствующим здесь просто напрячь мозги.

Ну, я вот предложил 3 сенсорных МФД по центру кабины треугольничком (размеры выше указывал).

Первый: – полетная информация (навигация плюс пространственное положение самолета);

Второй – угрозы (радар, РТР, ОЛС, даталинк);

Третий – состояние бортовых систем (либо служебная информация по выбору – связь, например)

 

Один МФИ это издевательство. Малейший отказ (проводок отпаялся) и самолет превращается в Як-3. А на хвосте противник.

Индикацию вбою я бы строил исходя из угроз. Первым делом, мы должны внимательно следить, что происходит вокруг, не выдавая себя. Летчик должен видеть угрозы и знать, какая приоритетна. Если включено свое излучение, данные от него тоже должны приобщаться к общей картине. Плюс к этому, он должен постоянно знать, где сейчас земля.

Я исходил из реальности РФ. У нас нет тактической авиации. У нас нет училищ тактической авиации. У нас нет летчиков с необходимым уровнем подготовки. Зато есть летчики-бомбардировщики и летчики-истребители. Мое предложение касалось последних.

 

По-моему исходить из реальности отечественных ВВС при проектировании новых самолетов не есть правильно. Хотя бы потому, что по большому счету должен делаться не просто самолет, а некая система, которая позволит решать задачи на современном уровне.

 

Еще есть КАБ. Этим предлагаю и ограничиться. У него простейшая индикация на МФИ. Никто в трезвом уме не пошлет ИАП на Су-27СМ атаковать вражеский аэродром (а если пошлют, то там этот ИАП и останется). Все его «многофункциональности» останутся для парадов и показух. А вот блоки РЭО, узлы подвески, километры кабелей и сотни лишних страниц тех. документации придется возить даром, для красоты. Оно надо?

 

Свое мнение на этот счет я высказал выше. Что же касается конкретно Су-27СМ и нашил доблестных ВВС... я лучше промолчу :(

 

Ну, я вот предложил 3 сенсорных МФД по центру кабины треугольничком (размеры выше указывал).

 

Строго говоря, за большой МФИ высказалось народу больше...

 

Первый: – полетная информация (навигация плюс пространственное положение самолета);

Второй – угрозы (радар, РТР, ОЛС, даталинк);

Третий – состояние бортовых систем (либо служебная информация по выбору – связь, например)

 

Давай сначала общие принципы напишем, а уже потом будем копать вглубь.

 

Один МФИ это издевательство. Малейший отказ (проводок отпаялся) и самолет превращается в Як-3. А на хвосте противник.

 

Несогласен. Во-первых у нас всеже МФИ из двух половин, так что физически их два, а не один. На Ф-35, к слову говоря, так и сделано. Ну а на счет отпаявшихся проводков... Давай помечтаем немного и придумаем, что надежность у нас на достаточном уровне :)

 

Индикацию вбою я бы строил исходя из угроз. Первым делом, мы должны внимательно следить, что происходит вокруг, не выдавая себя. Летчик должен видеть угрозы и знать, какая приоритетна. Если включено свое излучение, данные от него тоже должны приобщаться к общей картине. Плюс к этому, он должен постоянно знать, где сейчас земля.

 

Все правильно. Но мамонта надо по частям кушать, мне так кажется...

По-моему исходить из реальности отечественных ВВС при проектировании новых самолетов не есть правильно. Хотя бы потому, что по большому счету должен делаться не просто самолет, а некая система, которая позволит решать задачи на современном уровне.

Ну ты ж сам предложил больше конкретики. Я и поддержал :-) Тем более, неподготовленной публике думать над частной, понятной задачей проще. Вот спроектируем истребитель, там видно будет, что еще к нему прикрутить :-) Я так мыслю.

 

 

Строго говоря, за большой МФИ высказалось народу больше...

И тем не менее...

 

 

Несогласен. Во-первых у нас всеже МФИ из двух половин, так что физически их два, а не один. На Ф-35, к слову говоря, так и сделано. Ну а на счет отпаявшихся проводков... Давай помечтаем немного и придумаем, что надежность у нас на достаточном уровне :)

Неправильно это. Я предлагаю максиминную стратегию. То есть, максимизировать эффект при наихудших условиях. Так учат в МАИ.

Опять...

Ну теперь-то что не так было?

Ну нате фотку а не скрин

 

Если вы таких приборов не мацали, не значит же, что их нет!

Прикольная тема )

 

Пара МФИ в центре.

Тензометрические зеркальные РУС, РУД на левой и правой панелях, с возможностью смены функциональности РУС->РУД, РУД->РУС (для левшей вирпильщиков :)).

От нижней кромки центральной панели до кресла панель для управления системами.

На боковых панелях стандартизированные зеркальные же панели...

Остальное по вкусу на свободном пространстве :)

Тензометрические зеркальные РУС, РУД на левой и правой панелях, с возможностью смены функциональности РУС->РУД, РУД->РУС (для левшей вирпильщиков :)).

Предпосылка.

Сядет правша после левши, не переключив, вот радость-то будет.

Предпосылка.

Сядет правша после левши, не переключив, вот радость-то будет.

 

А предполетная подготовка на что? Режим переключается самим летчиком, так что не надо ля-ля.

Извини, но в Як-130 есть переключатель як-миг-сушка-пакфа-футуресуперсамолет, а тут что не осилим? :D

 

Ладно, в процессе запуска систем, после включения питания насильно включаются все МФД и показывают текущую настройку в течении 10 секунд ;)

Не думаю что это может стать такой проблемой, вопрос в том возможно ли создать универсальную ручку. подходящую и под РУД и под РУС, а так же информативность положения РУД, ну и такой вариант только под одномоторные самолеты или полное управление двигателей бортом.

Edited April 29, 2017 by Dronas

А предполетная подготовка на что? Режим переключается самим летчиком, так что не надо ля-ля.

Все, что может быть перепутано, будет перепутано. И если это не тот переключатель на хотасе, это неприятно, но не смертельно. То, что предлагаете вы, смертельно. В прямом смысле слова.

Извини, но в Як-130 есть переключатель як-миг-сушка-пакфа-футуресуперсамолет, а тут что не осилим? :D

Где он там есть?

Ладно, в процессе запуска систем, после включения питания насильно включаются все МФД и показывают текущую настройку в течении 10 секунд

"А если я туда не смотрел?"©

Все, что может быть перепутано, будет перепутано. И если это не тот переключатель на хотасе, это неприятно, но не смертельно. То, что предлагаете вы, смертельно. В прямом смысле слова.

А леворукие джойстики значит полезно, да? :)

Кстати интересно, левшей берут в лётные?

 

Где он там есть?

:D (ну юмор жы)

 

"А если я туда не смотрел?"©

Ну тогда суд с всеми вытекающими.

При старте двигла по любому поймешь что за что отвечает ;)

Просто обычные РУД и РУС по краям кабины с возможностью поменять местами. И летчик обязательно должен полулежать как в Формуле, с приподнятием в посадочное положение. Кнопки и меню выведены на стекло фонаря и продублированы в планшете. Самые необходимые будильники между ног и МФИ по бокам.

Предпосылка.

Сядет правша после левши, не переключив, вот радость-то будет.

Значит пытаясь взлететь он уберёт газ и опустит нос )). Защита от ошибки в самой конструкции.

 

Вообще тогда надо, что бы ручки легко переставлялись, поскольку управление самолётом электронное, то сложно это сделать не будет.

Edited April 30, 2017 by STRYKE

http://info.drom.ru/misc/49325/

А леворукие джойстики значит полезно, да? :)

Кстати интересно, левшей берут в лётные?

Леворукий джойстик (если такие существуют, я не видел) называется "за ваши деньги любой каприз".

Леворукий сайдстик всегда РУС, а не РУС и РУД попеременно. Достаточно привыкнуть один раз.

И насчет левшей не знаю, а правшей в КВСы Арбузов точно берут.

Значит пытаясь взлететь он уберёт газ и опустит нос )).

...не вдуплит, что случилось и вместо взлета выкатится.

А на самом деле, до взлёта еще дорулить надо, все случится раньше. Запуск, проверка. РУС от себя, техник докладывает, что рули встали на пикир... Ой, не докладывает... Ой, а куда мы едем? Ой, а зачем впереди топливозапра... БУМ!

 

И тогда

тогда суд с всеми вытекающими.

Только для конструктора.

А леворукие джойстики значит полезно, да? :)

Кстати интересно, левшей берут в лётные?

У меня однокашник летал на самолете с РУСом и ничего, нормально, хоть левой управлял, хоть правой. Его же не ПЕРЕучивали, а с нуля учили - таки "две большие разницы".

Просто обычные РУД и РУС по краям кабины с возможностью поменять местами.

Вообще тогда надо, что бы ручки легко переставлялись, поскольку управление самолётом электронное, то сложно это сделать не будет.

Если ручки тензорные, то и переставлять их не надо. Если подвижные, то это как раз сложно. Механика самолетной ручки - даже на буржуйских самолетах - это набор кондовых железяк, и парой в один объем они влезут очень плохо.

У меня однокашник летал на самолете с РУСом и ничего, нормально, хоть левой управлял, хоть правой. Его же не ПЕРЕучивали, а с нуля учили - таки "две большие разницы".

 

Интересно.

Но многие левши не являются левшами. :smilewink:

Такое случается, когда ребенку вовремя не вложили карандашик в "нужную" руку...

Только для конструктора.

 

Странная логика - один не выполняет инструкции, а другого сажают? :doh:

Странная логика - один не выполняет инструкции, а другого сажают? :doh:

Один не думает головой, делает херню и вместо нормального исправления херни пишет в и без того толстую инструкцию лишнюю страницу, а сажать другого, который на этой херне летать вынужден?

Так не пойдет. Прокурор суров, но это прокурор.

Один не думает головой, делает херню и вместо нормального исправления херни пишет в и без того толстую инструкцию лишнюю страницу, а сажать другого, который на этой херне летать вынужден?

Так не пойдет. Прокурор суров, но это прокурор.

 

Парням из мерседеса уже написал, что у них инженеры не думают головой?

Тебе уже ответили даже по возможным косякам при взлете, более того, путая ручки он не дойдет до руления даже.

Если летчик не в состоянии проверить машину перед полетом нафиг такого летчика.

Твои привычки не должны отражаться на прогрессе :D

 

И еще, в RC моделях этот принцип давно опробован.

Парням из мерседеса уже написал, что у них инженеры не думают головой?

C 1998 года прошло 19 лет. Люди, родившиеся в том году, уже самолеты строят. А этого мерседеса я чёт на дорогах не вижу.

Тебе уже ответили даже по возможным косякам при взлете, более того, путая ручки он не дойдет до руления даже.

Вообще-то, это я написал, что до взлета он не дойдет, потому что убьется раньше. Это не умозрительный, выдуманный пример. Это именно так оно и будет.

Если летчик не в состоянии проверить машину перед полетом нафиг такого летчика.

Не надо навешивать на летчика обязанностей, которых можно не навешивать.

 

Человек ошибается. Обязательно. Человека, который не ошибается, не существует. Это доказано и не обсуждается. Боинг и Арбуз, FAA и EASA пишут свои инструкции исходя из этого принципа. До Росавиации, если верить Denokan'у, это еще не до конца дошло, но дойдет и до них.

 

Хороший интерфейс запрещает человеку ошибаться. Не предупреждает, не звенит, не моргает, и тем более, не лежит в кармашке черными буквами на белом фоне, а физически не дает.

Интерфейс, который так не делает - плохой интерфейс.

 

Да, иногда нужны компромиссы. Например, иногда летчику надо пикировать ниже опасной высоты. Поэтому автоматический вывод из пикирования, там, где он есть, можно отключить.

 

Да, для некоторых случаев просто еще не придумали интерфейсов лучше нынешних. С ними приходится мириться и писать про них в инструкции. На хотасе F-35 18 хаток, кнопок и крутилок. Это до хрена и в них можно запутаться, но, видимо, он умеет столько, что меньше сделать не получилось.

 

Но сознательно делать интерфейс, который не то что не исключает, а провоцирует летчика на ошибку - в то время как уже давно есть более хорошие, непровоцирующие - и, не моргнув глазом, спихивать ответственность за это на летчика ("А чо он, инструкцию не читал что ли?") - это именно херня и есть.

 

 

(Отдельно надо заметить, что тензометрический РУД сам по себе херня.)

И еще, в RC моделях этот принцип давно опробован.

Если бы настоящие самолеты падали бы так же часто, как RC, на них бы никто не летал.
Edited May 1, 2017 by Lemon Lime

Давайте, сначала Дронас уговорит кого-нибудь полететь на боковой ручке.:) Без извращений. Просто боковой.

Edited May 1, 2017 by ФрогФут

Давайте, сначала Дронас уговорит кого-нибудь полететь на боковой ручке.:) Без извращений. Просто боковой.

Ну ты уж прям совсем с небес на землю. :-)

Давайте, сначала Дронас уговорит кого-нибудь полететь на боковой ручке.:) Без извращений. Просто боковой.

 

Ваня, кого уговорить и на что?

Немного не понятно.

Вроде есть много летающих так и в реале и в виртуале.

Что с боковой не так?