Consigli su acquisto modulo WWII

Salve, approfittando del periodo di sconti, stavo pensando di buttarmi sulla Normandia e su un modulo WWII.

Non lo avevo fatto finora perchè volo principalmente moderno, anche se provare a buttarmi su Normandia al 50% di sconto mi stuzzica.

Sono indeciso sostanzialmente su due moduli: lo Spitfire oppure l'FW190 Dora (non so perchè ma il 109 e il p51d non mi attirano più di tanto, anche se sul 109 potrei anche farci un pensierino).

So perfettamente, seguendo il forum, che si tratta di due velivoli agli antipodi: un turning fighter lo Spit e un energy da boom and zoom il Dora.

Sinceramente non saprei su quali orientarmi. il Dora mi attrae per il layout molto ordinato del cockpit, per la gestione motore molto semplice e all'avanguardia (per i tempi), e per le prestazioni in salita e accelerazione, ma leggevo che soffriva di un importante bug del colpo singolo che mette fuori uso il motore (è ancora presente?).

Lo Spit mi piace molto, sicuramente la gestione del motore è molto più impegnativa (leggevo che basta salire in verticale, perdendo velocità, per "cuocere" il motore), ma si tratta di un velivolo probabilmente più "nervoso" e instabile del Dora, da quello che ho letto.

Leggevo inoltre che lo spit viene surclassato dal Dora per quanto riguarda accelerazione e climb rate, anche se nel turning rate non sembra avere rivali.

Sono davvero indeciso, quindi, tra Spit, Dora e in secondo piano il 109.

Quale è il tuo stile di volo? Quello ti dice quale è l'aereo più adatto per te.. A parte questo io li ho tutti e sinceramente la mia classifica è Bf-109, Spitfire, P-51 e per ultimo proprio il Dora...

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

guarda, il mio stile (storicamente, dopo anni di simulazioni) è da turning fighter piuttosto che da boom and zoom. Infatti il mio pensiero iniziale era per lo Spit. Preferisco aerei agili e con buone capacità di virata sostenuta. però leggere che i tedeschi (sia dora che 109) lo surclassano come potenza bruta, salita e accelerazione mia ha un po' fatto venire dei grossi dubbi.

Sarei anche interessato al 109, ma leggevo che il livello qualitativo del modello 3d è parecchio indietro rispetto agli altri (che poi non sarebbe neanche un problema, a me l'aereo deve dare belle sensazioni in volo, la grafica la guardo relativamente).

Cosa ti piace del 109?

Se il tuo stile di volo è quello del turning fighter, e sei uno di quelli che da importanza anche all'estetica, lo Spitfire è la scelta giusta. Tieni solo conto del fatto che, inspiegabilmente, hanno modellato la versione del 43 e non del 44. In sostanza, affronti i K4 e i Dora quando dovresti affrontare i G6.

P.S: Se pensi di acquistare il 109 (o anche il Dora), valuta eventualmente altre soluzioni come l'F-86 e/o il Mig-15, perchè i primi due (cockpit a parte) non sono assolutamente negli standard di DCS, almeno per ora.

Se il tuo stile di volo è quello del turning fighter, e sei uno di quelli che da importanza anche all'estetica, lo Spitfire è la scelta giusta. Tieni solo conto del fatto che, inspiegabilmente, hanno modellato la versione del 43 e non del 44. In sostanza, affronti i K4 e i Dora quando dovresti affrontare i G6.

 

P.S: Se pensi di acquistare il 109 (o anche il Dora), valuta eventualmente altre soluzioni come l'F-86 e/o il Mig-15, perchè i primi due (cockpit a parte) non sono assolutamente negli standard di DCS, almeno per ora.

vorrei restare nel periodo WWII anche per dare senso all'acquisto della Normandia '44.

Fermo restando che il Dora è un velivolo "estraneo" al mio stile di volo, lo avrei preso per la gestione motore e per il layout del cockpit, indubbiamente molto ordinato e razionale.

Diciamo che non sono uno a cui interessi il modello 3d come conditio sine qua non. certo avere anche un modello 3d all'altezza è un aspetto gradito in più, ma assolutamente non necessario. sono più orientato sul modello di volo e sulle prestazioni.

A questo punto mi sto allontanando dal Dora, anche se è un velivolo che mi stuzzica, ma ho capito che forse è troppo distante dal mio stile, per avvicinarmi maggiormente al K4, e al già citato Spit.

guarda, il mio stile (storicamente, dopo anni di simulazioni) è da turning fighter piuttosto che da boom and zoom. Infatti il mio pensiero iniziale era per lo Spit. Preferisco aerei agili e con buone capacità di virata sostenuta. però leggere che i tedeschi (sia dora che 109) lo surclassano come potenza bruta, salita e accelerazione mia ha un po' fatto venire dei grossi dubbi.

Sarei anche interessato al 109, ma leggevo che il livello qualitativo del modello 3d è parecchio indietro rispetto agli altri (che poi non sarebbe neanche un problema, a me l'aereo deve dare belle sensazioni in volo, la grafica la guardo relativamente).

Cosa ti piace del 109?

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

Spitfire è depotenziato (rispetto al K), ma te la giochi in parità numerica.

109 motore pauroso

Dora e 51 stanno nel mezzo.

Ho visto gente col 51 fare meraviglie in inferiorità numerica.

Consiglio Spitfire per completezza, piacevolezza del modello di volo ed estetica del modello.

quindi il 109 non è propriamente un turning puro come lo Spit, ma ha comunque delle buone caratteristiche in questo senso. in più, grazie alla potenza (climb rate e accelerazione) può disimpegnarsi dallo scontro con più facilità.

Lo Spit, di contro, è un velivolo da virata puro, ma non avendo le doti motoristiche del K4 diventa difficile, se non impossibile, disimpegnarsi dallo scontro.

Ho capito bene?

(a livello di gestione motore, il K4 com'è? per esempio nello Spit il comando RPM dell'elica è totalmente manuale, insieme alla manetta per il boost. Nel K4 non mi sembra di aver visto un comando per i giri dell'elica, ma potrei sbagliarmi)

Vai di 109 ...se sei uno da combattimento ignorante....non ci sono paragoni....e poi ha i cannoni nel muso che facilitano anche l'approccio con le smitragliate nude e crude , che all'inizio possono creare disagi .

Inoltre è più veloce dello spit, ha un motore meno piagnone e delicato della spit e infine è secondo me più facile da pilotare in fase di decollo e atterraggio...ma forse è solo questione di abitudine....lo spit è piu' frustrante e non ammette errori di dosaggio nei freni ne tanto meno nella pedaliera... il 109 invece seppur mantiene una certa difficoltà è ben più leggero

In effetti la maggiore perplessità sullo Spit è proprio la paura della fragilità del motore. altrimenti non avrei avuto dubbi.

in realta' il problema dello spit con il motore sta in cabrata....se non segui il nemico in cabrata ma solo in virata non hai problemi....certo con il 109 di norma nn hai problemi

si, avevo letto del problema in cabrata. la velocità scende, il flusso d'aria nei radiatori diminuisce, le temp salgono e cuoci il motore.

Sto valutando tra 109 e Spit al momento.

C'è anche da dire che il K4 sembra abbandonato dalla ED (a parte il modello 3d obsoleto)

Infatti speriamo che ci mettano mano e anche velocemente... Ma anche così è un gran bell'aereo....

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

C'è anche da dire che il K4 sembra abbandonato dalla ED (a parte il modello 3d obsoleto)

Infatti, premetto gli ho tutti e quattro, e questo fattore volenti o nolenti va considerato insieme ovviamente ad altri quali, per esempio, se sei interessato anche all' A-G oltre che all' A-A, gusti personali , ecc..

Il 109 purtroppo pare essere lasciato al suo destino a differenza, per esempio, dello Spit che oltre a essere sicuramente più avanzato in termini di sviluppo complessivo della macchina è anche disponibile in due versioni piuttosto che per il Mustang dove hanno già fatto vedere gli screens dell' upgrade del cockpit, mentre i velivoli tedeschi sono in uno status praticamente di abbandono, per dire parlando del Dora persiste ancora il problema del colpo singolo/motore fuori uso ma anche quello dell' MW50 dove è stato riscontrato che funziona se utilizzato solo una volta entro i 10min, se lo si riattiva dopo una manciata di minuti il motore grippa, in soldoni di fatto in combattimento è praticamente inutilizzabile purtroppo.

Per il 109 invece si stanno ancora aspettando i pods alari da 20mm annunciati sin dalla sua presentazione ma che probabilmente, per non dire una certezza, non vedremo mai, rimane poi in essere il già citato upgrade del modello 3D di cui non si sa niente, ad ogni modo rimane una macchina molto interessante sia dal punto di vista tecnico che di pilotaggio oltre che dall'indiscusso fascino.

:thumbup:

onestamente per lo scenario WWII sarei interessato esclusivamente all'A-A, visto che con i moderni volo quasi esclusivamente interessandomi all'A-G.

Anche se il Dora mi interessava, a questo punto lo abbandono definitivamente, sia per i due bug (gravi a mio modo di vedere) ancora presenti sia per il mio gradimento personale sulle caratteristiche di volo.

Sono sempre tra Spit e 109 (che, seppur abbandonato a se stesso, a quanto ho capito rimane una macchina valida e senza particolari bug), e vi giuro che non riesco a ponderare la scelta.

Da un lato un aereo (Spit) che fa delle virate la sua ragione di esistere, incontrando il mio stile, con aggiornamenti frequenti e sicuramente più "considerato" dal team ED, ma che necessità di una gestione accurata di un motore meno potente e con problemi di surriscaldamento.

Dall'altro il 109, con un motore mostruoso, robusto e affidabile. Magari meno agile in virata dello Spit, ma con una capacità di salita e accelerazione fuori discussione. Con un modello obsoleto e ormai caduto nel dimenticatoio, pur restando un buon modulo.

Mi sa che tirerò la monetina :lol:

"Per il 109 invece si stanno ancora aspettando i pods alari da 20mm annunciati sin dalla sua presentazione ma che probabilmente, per non dire una certezza, non vedremo mai unitamente al già citato upgrade del modello 3D, ad ogni modo rimane una macchina molto interessante sia dal punto di vista tecnico che di pilotaggio oltre che dall'indiscusso fascino."

Ma hai notizie certe, specie per il modello 3D? Perché oltre che illogico io non ho mai letto nulla al riguardo... Poi sui tempi possiamo discuterne...

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

....e poi ha i cannoni nel muso che facilitano anche l'approccio con le smitragliate nude e crude , che all'inizio possono creare disagi ...

Sono d'accordo ma credo che per il 109 vada specificata anche la questione dell'armamento soprattutto se si intende usarlo come dogfighter relativamente al cannone da 30mm di cui è dotato.

Nello specifico l' Mk108/30mm montato sul K4 non è un' arma concepita per il dogfight ma fu installata con il preciso scopo di usarla contro le formazioni di bombardieri alleati che martellavano incessantemente la germania dal momento che i 20mmm contro quei bestioni si erano rilevate inefficaci dal punto di vista distruttivo.

I problemi di questo cannone, che in effetti ha un potere distruttivo impressionante in abbinamento alle pallottole esplosive, sono però numerosi e di fatto ne limitano in maniera significativa l' impiego sopratutto con il K4.

In primo luogo la scarsa gittata dovuta alla bassa velocità di uscita del proiettile dalla canna, questo fa si che la traiettoria rettilinea della pallottola prima che inizi la parabola discendente verso il basso per la forza di gravità, ecc... è molto limitata quindi la distanza utile di impiego è compresa nel range 100/200m, questo significa di conseguenza avvicinarsi notevolmente all' obiettivo con annessi e connessi soprattutto per un' aeroplano dalla struttura leggera e quindi molto vulnerabile come il 109.

In secondo luogo la scarsa cadenza di tiro, cioè il numero di proiettili sparati in un minuto, che obbliga a stare in contatto con l' obiettivo molto più a lungo che non con un' arma che ha una cadenza di tiro più veloce come ad esempio il 20mm con le ovvie ripercussioni sull' incolumità dell' aeroplano.

In terzo luogo la mancanza dei traccianti in ragione dello scarso numero di proiettili disponibili, in genere uno ogni cinque, che di fatto significa sparare alla cieca o per meglio dire esclusivamente in base alla stima del pilota ovviamente tutt' altro che infallibile, per la cronaca i traccianti per ovvii motivi furono introdotti successivamente con l'installazione del cannone su altri aeroplani.

In quarto luogo la già citata scarsità di munizioni, 60 colpi anche considerando la scarsa cadenza di tiro finiscono in un amen, in più c'è da considerare l' assenza dei traccianti che obbliga a sparare più proiettili di quelli realmente necessari per avere maggiori probabilità di colpire il bersaglio e il discorso del vincolo del "colpo sicuro" con le conseguenti limitazioni.

In quinto luogo quest' arma nel dogfight è di fatto praticamente inutilizzabile nella condizione più tipica di questa tipologia di volo, e cioè il tiro in deflessione, per i diversi motivi sopraelencati che rendono i proiettili particolarmente sensibili alla forza centrifuga, di gravità, ecc.. , del resto notoriamente non è un' arma concepita per questo impiego e di fatto il K4 si trova a poter utilizzare solo le due 13mm e personalmente avrei preferito di gran lunga un G10/G14 con il cannone da 20mm/250 colpi che ritengo essere molto più versatile.

:thumbup:

Mah... Io di solito ingaggio con le mitragliatrici per "trovare" il bersaglio e appena vedo i colpi andare a segno aggiungo il cannoncino... In genere basta un colpo a segno per avere la kill... Se poi non è il massimo, si ok... Sul fatto dell'efficacia se usato bene è innegabile. È la stessa situazione che si crea tra Sabre e MiG-15...e anche li in dogfight preferisco la solidità del cannoncino del 15...i Sabre li apri con uno o due colpi a segno. Magari si sposa meglio col mio modo di combattere, comunque soggettivo, non sono portatore di verità assolute

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

Ma hai notizie certe, specie per il modello 3D? Perché oltre che illogico io non ho mai letto nulla al riguardo... Poi sui tempi possiamo discuterne...

Scusami ho sbagliato a scrivere il concetto (l'ho corretto), così come l'avevo esposto originariamente sembrava che fosse come i pods e cioè che non lo vedremo mai, cosa chiaramente non vera visto che non ci sono notizie in merito e nessuno sa cosa siano intenzionati a fare.

Per i pods alari invece la questione è stata più volte dibattuta nella sezione internazionale del forum dedicata al 109 ed è uscito che stavano facendo delle indagini perchè pare che il K questi pods non gli abbia mai montati (ma allora perchè dichiararli in fase di presentazione del modulo?..mistero..) se non in casi molto rari a differenza dei pods lanciarazzi di cui si ha anche una immagine, quindi in pratica sarà ben difficile vederli per non dire proprio una certezza anche perchè il discorso è oramai caduto da tempo nel dimenticatoio...

:thumbup:

Ahh ok, tiro un sospiro di sollievo... Magari arrivano anche le campagne

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

Mah... Io di solito ingaggio con le mitragliatrici per "trovare" il bersaglio e appena vedo i colpi andare a segno aggiungo il cannoncino... In genere basta un colpo a segno per avere la kill... Se poi non è il massimo, si ok... Sul fatto dell'efficacia se usato bene è innegabile. È la stessa situazione che si crea tra Sabre e MiG-15...e anche li in dogfight preferisco la solidità del cannoncino del 15...i Sabre li apri con uno o due colpi a segno. Magari si sposa meglio col mio modo di combattere, comunque soggettivo, non sono portatore di verità assolute

 

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

Nemmeno io ci mancherebbe, ho solo riportato la mia esperienza nell'uso di questa arma soprattutto contro i bombardieri a cui è dedicata e dove fa sfracelli, il problema è arrivare alla distanza necessaria per usarlo soprattutto con un' aeroplano dalla struttura leggera e quindi molto vulnerabile come il 109.

:thumbup:

io in genere con i bombardieri cerco di attaccare verticalmente mai da dietro e nemmeno da davanti....perchè altrimenti sei fregato.

In ogni caso per il cannoncino anche io uso la tecnica di Joker....certo non è facile pero' i traccianti delle mitragliatrici aiutano

Io ancora non ho capito i limiti del Merlin 66 di DCS ma essendo uno Spitfire (early) del 43 è ipotizzabile che non arrivi a 18lbs ma solo a 12.

Premesso che lo stesso K4 ha (stranamente) un motore limitato alla versione DB605DB (non anche la DC), per competere con un K4 servirebbe sicuramente questo:

http://www.spitfireperformance.com/JL165-Rolls-Royce.pdf

Diventa difficile parlare di un confronto storicamente diretto quando questo Spitfire dovrebbe vedersela appunto con un G6. Dal cockpit sembra essere limitato alle 12lbs, quindi figuriamoci se può competere con un Dora e/o un K4 a livello di motore. Questo passa il convento e quindi, un 109 può permettersi di manovrare con lo Spit, sfruttando appunto la maggior potenza del motore. A parità di condizioni con un Mark.IX o peggio un Mark.VIII, un 109 in manovrato sarebbe un 109 morto.

Detto questo, il 109 rimane un B&Zoomer e così andrebbe pilotato. Lo stesso Spitfire andrebbe comunque mantenuto veloce "tirando" la virata solo nei disimpegni e negli attacchi.

Al di la delle imprecisioni storiche credo che sia inutile soffermarsi su questi dettagli....alla fine si tratta di ricostruzioni di modelli di volo di aerei che nn esistono più da un po' .e nn credo che in molti possano ancora raccontare di averlo pilotato nella realtà'...pertanto comprendo che siano alquanto imprecisi per quanto realistici....Pero' dopotutto si tratta di un videogioco divertente e soddisfacente oltre che impegnativo ....da cmq molte soddisfazioni e non starei qui a guardare il pelo nell'uovo ..

Io ancora non ho capito i limiti del Merlin 66 di DCS ma essendo uno Spitfire (early) del 43 è ipotizzabile che non arrivi a 18lbs ma solo a 12.

 

 

Premesso che lo stesso K4 ha (stranamente) un motore limitato alla versione DB605DB (non anche la DC), per competere con un K4 servirebbe sicuramente questo:

 

http://www.spitfireperformance.com/JL165-Rolls-Royce.pdf

 

 

Diventa difficile parlare di un confronto storicamente diretto quando questo Spitfire dovrebbe vedersela appunto con un G6. Dal cockpit sembra essere limitato alle 12lbs, quindi figuriamoci se può competere con un Dora e/o un K4 a livello di motore. Questo passa il convento e quindi, un 109 può permettersi di manovrare con lo Spit, sfruttando appunto la maggior potenza del motore. A parità di condizioni con un Mark.IX o peggio un Mark.VIII, un 109 in manovrato sarebbe un 109 morto.

 

 

Detto questo, il 109 rimane un B&Zoomer e così andrebbe pilotato. Lo stesso Spitfire andrebbe comunque mantenuto veloce "tirando" la virata solo nei disimpegni e negli attacchi.

" nella realtà, come in game, andrebbe sempre inserito il pilota e la situazione d'ingaggio (benzina bordo per esempio, se uno è appena decollato e l'altro sta rientrando, aspetto d'ingaggio e awareness al momento) ecc. ecc.

Personalmente ritengo che non ci sia mai un ingaggio deciso in partenza, perché sono troppi i fattori che entrano in gioco... Quindi a volte è vero, a volte no... Questa non simmetricità non la vedrei nemmeno come un problema, semmai una features

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk