Hornet vs Viper

Stavo approfondendo alcuni aspetti del calabrone, tipo la limitazione a 7.5G e la gestione dell'energia nel dogfight.

Memore del manuale di Falcon 3.0, dove era semplicemente scritto che "out of plane maneuvers are not needed" le stavo buscando regolarmente con il Hornet mentre applicavo lo stesso principio. Semplicemente non è in grado di mantenere l'energia come pensavo.

Ho trovato un articolo interessante online, potrà tornare utile spero (diviso in quattro parti):

1. https://fightersweep.com/1494/hornet-vs-viper-part-one/
   
2. https://fightersweep.com/1539/hornet-vs-viper-part-two/
   
3. https://fightersweep.com/1904/hornet-vs-viper-part-three/
   
4. https://fightersweep.com/2378/hornet-vs-viper-part-four/
   

Buona lettura :)

Che l'Hornet non sia il massimo come macchina da dogfight è una cosa nota, tra l'altro è sempre stata una caratteristica criticata dalla navy che da specifiche voleva un velivolo ben differente in quanto a manovrabilità, rateo di rollio, ecc.. , quello che in sostanza era il defunto F-18L Cobra poi snaturato dalla navalizzazione che ha comportato oltre 2 tonnellate di peso in più e quant'altro che, appunto, hanno inciso in maniera significativa sulle prestazioni dell'aeroplano.

L'unica altra macchina di pari epoca che può competere con l'F-16 in quanto a manovrabilità, G supportati e quant' altro è il Mirage 2000 che tra l'altro ha la capacità di arrivare a 11G in emergenza e non per niente è quello più gettonato nei server PvP...

:thumbup:

quello che in sostanza era il defunto F-18L Cobra poi snaturato dalla navalizzazione che ha comportato oltre 2 tonnellate di peso in più e quant'altro che, appunto, hanno inciso in maniera significativa sulle prestazioni dell'aeroplano.

la coperta è sempre troppo corta. :)

la cosa curiosa è che nessun cliente estero e senza portaerei ha mai comprato appunto il 18L che, sulla carta, sarebbe stato superiore nel combattimento ravvicinato, insomma Northrop (che sarebbe stata la contraente per i contratti del 18L) è stata fregata per benino da MD, ci sono state delle cause ma il tutto si è risolto con un accomodamento economico molto vantaggioso per MD.

altra curiosità dell'articolo è che mi pare di capire che nemmeno i 18 dei marines abbiano l'ILS, proprio non me l'aspettavo.

Gli ho dato un'occhiata veloce e sembra molto interessante (ancora di più perché anch'io tendo a pilotare - erroneamente - il 18 in modo analogo a come facevo con il 16 in BMS), grazie mille.

Appena ho tempo me lo leggo per benino.

la coperta è sempre troppo corta. :)

 

la cosa curiosa è che nessun cliente estero e senza portaerei ha mai comprato appunto il 18L che, sulla carta, sarebbe stato superiore nel combattimento ravvicinato, insomma Northrop (che sarebbe stata la contraente per i contratti del 18L) è stata fregata per benino da MD, ci sono state delle cause ma il tutto si è risolto con un accomodamento economico molto vantaggioso per MD.

 

altra curiosità dell'articolo è che mi pare di capire che nemmeno i 18 dei marines abbiano l'ILS, proprio non me l'aspettavo.

Il discorso è che nessun paese si è fidato a comprare un'aeroplano che aveva perso il confronto con l' F-16 e che, soprattutto, non è stato adottato dalle forze aeree usa, in pratica lo stesso destino di quella meraviglia che era l'F-20 TigerShark che pure poteva competere con il Falcon come manovrabilità e che era anche già stato ordinato da un paese arabo del golfo, mettiamoci poi l'influenza politica della MD (e per inciso anche quella della GD all'epoca del noto confronto con l'F-16 aveva avuto una importanza certamente non secondaria per la scelta di quest'ultimo...) e non è difficile capire perchè Australia, Canada, Svizzera, ecc.. hanno scelto l'Hornet piuttosto che il Cobra anche se non hanno portaerei quando non proprio il mare...

:thumbup:

Si ma auguri a tenerli i 9G, poi vai a 11-12G e ti scoppiano anche i tarzanelli.

Certamente l'f16 è bestiale ç_ç

In ogni caso sull'f18 puoi andare in override, ma se cicchi il momento è game over.

Si ma auguri a tenerli i 9G, poi vai a 11-12G e ti scoppiano anche i tarzanelli.

 

Certamente l'f16 è bestiale ç_ç

 

In ogni caso sull'f18 puoi andare in override, ma se cicchi il momento è game over.

E' chiaro che i 9G o superiori sono da intendersi come manovre temporanee o di emergenza che dir si voglia per tentare di schivare un missile piuttosto che per togliersi da una situazione problematica nel corso di un dogfight ma certamente non sono sopportabili in via continuativa, cosa che vale anche per lo stesso Falcon che ha il sedile eiettabile inclinato di 30° proprio per permettere al pilota di guadagnare 1G tanto che l'usaf sospetta che una certa percentuale di incidenti con questo velivolo sia da imputare proprio al discorso sopportazione dei G da parte del pilota che tra l'altro è stata la causa della perdita di un prototipo dell' F-20..

:thumbup:

ha il sedile eiettabile inclinato di 30° proprio per permettere al pilota di guadagnare 1G

l'articolo accenna anche a questo discorso del sedile inclinato che sembra avere dei pro e dei contro.

Il Contro è che il sedile inclinato diventa un problema quando vai in "defensive" e devi controllarti le spalle, semplicemente perché tocca "tirare su" la testa e la parte superiore del busto (con relativo peso di casco etc), causando più problemi fisici ai piloti.

Workaround semplice, non andare in defensive :)

Bello leggere tutti questi dettagli che nemmeno possiamo immaginare mentre stiamo in calzini e canotta :D

Eh ciò, ci vuole un fisico bestiale (ed anche la testa!)

l'articolo accenna anche a questo discorso del sedile inclinato che sembra avere dei pro e dei contro.

Il Contro è che il sedile inclinato diventa un problema quando vai in "defensive" e devi controllarti le spalle, semplicemente perché tocca "tirare su" la testa e la parte superiore del busto (con relativo peso di casco etc), causando più problemi fisici ai piloti.

Workaround semplice, non andare in defensive :)

 

 

Bello leggere tutti questi dettagli che nemmeno possiamo immaginare mentre stiamo in calzini e canotta :D

Diventa anche un problema quando fai una cabrata in verticale a 90° perchè quando superi i 70° di assetto ti ritrovi in negativo o a testa in giù per dirla in parole povere con annessi e connessi, tra l'altro c'è da dire che questa soluzione non ha attecchito e non è stata adottata da aeroplani di ultimissima generazione come il Rafale, l'Efa, Gripen piuttosto che l' F-35 e altri quindi probabilmente gli svantaggi sono superiori ai vantaggi anche perchè con le ultime combinazioni anti-G molto sofisticate si riesce ad avere lo stesso guadagno in G sopportabili senza ricorrere al seggiolino reclinato e relativi svantaggi...

Per la verità anche il discorso della cloche laterale con trasduttori di forza non mi pare che abbia avuto un gran successo...

:thumbup:

Altro spunto interessante:

the Hornet’s ATFLIR (or Litening AT in the Marines) is mounted on the left side.

This results in a left-hand orbit around the target in the Hornet

Con l'A-10C il classico è avere il pod a dx e quindi il loitering è sempre un'orbita destrorsa intorno all'area interessata. Non so quale sia la regola con il Harrier.

Con l'Hornet si va sinistrorsi e l'articolo spiega che la regola è orbita sinistrorsa, non lo sapevo per nulla.

Per la verità anche il discorso della cloche laterale con trasduttori di forza non mi pare che abbia avuto un gran successo...

Beh, certi concetti dell'F-16 (considerando l'epoca in cui sono stati espressi) erano anni luce avanti a qualsiasi altro velivolo e per molti aspetti è - e credo lo rimarrà - un aereo unico nel suo genere.

Forse è anche il carattere, potremmo dire, "visionario" di alcune soluzioni - oltre ai risvolti pratici che hai mirabilmente elencato - ad aver fatto sì che non siano più state portate avanti... troppo fuori dagli standard consolidati.

Con l'Hornet si va sinistrorsi e l'articolo spiega che la regola è orbita sinistrorsa, non lo sapevo per nulla.

+1, questa non solo mi mancava ma a dirla tutta non sapevo neppure che la regola fosse l'orbita destrorsa... :music_whistling:

Hornet vs Viper

Diventa anche un problema quando fai una cabrata in verticale a 90° perchè quando superi i 70° di assetto ti ritrovi in negativo o a testa in giù per dirla in parole povere con annessi e connessi, tra l'altro c'è da dire che questa soluzione non ha attecchito e non è stata adottata da aeroplani di ultimissima generazione come il Rafale, l'Efa, Gripen piuttosto che l' F-35 e altri quindi probabilmente gli svantaggi sono superiori ai vantaggi anche perchè con le ultime combinazioni anti-G molto sofisticate si riesce ad avere lo stesso guadagno in G sopportabili senza ricorrere al seggiolino reclinato e relativi svantaggi...

 

Per la verità anche il discorso della cloche laterale con trasduttori di forza non mi pare che abbia avuto un gran successo...

 

:thumbup:

Beh insomma....f16, f22, f35 e raphale usano sidestick “fisse” o semi ed anche il gripen ha uno stick force sensing anche se non a destra ma al centro

Ps una chicca che ho appena scoperto

https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20000080122.pdf

A questo link un report della nasa che ha testato lo stick del gripen in un f18b nel sedile posteriore...

TBear, correggimi se scrivo castronerie: l'F/A-18 ha la meglio nel rateo di virata istantaneo, come nel sostenuto però solo a velocità basse. A velocità più elevate l'F-16 è superiore.

L'unità di misura dell'ascissa cos'è, nodi?

il grafico spiega in modo chiaro quel che è scritto nella 4a parte dell'articolo.

"the hornet pilot will want to go downhill"

si collega anche ad un articolo che avevo linkato qualche settimana fa di un pilota USAF che faceva DACT con il Mig-29.

"slow is not a place to be in the Viper" per via delle limitazioni AoA.

sarebbe bello metterci anche il Mirage 2000 in quel grafico, vado molto spannometricamente ma credo che l'istantaneo sia ben oltre F-16 e 18, che poi non lo mantenga per via di quella immensa vela è tutt'altra storia.

poi vabe, credo sia più accademia che altro alla fine.

un po' come quelli che passano giorni e flame a discutere se la Ferrari 458 sarcatso va più forte di una Porsche TurboMenga ma nessuno ha mai tirato un controsterzo in vita sua.

Sulle ascisse c'è il numero di mach. Sulle ordinate il rateo di virata. Peccato che non sono riportati i dati (segretissimi) , ma solo le curve.

Ricordo da letture fatte e documentari visti oltre che interviste di piloti, che l’f16 abbia una maggiore manovrabilità, e maggiore potenza del motore, ma che le superfici dell’hornet hanno una sorprendente autorità alle basse velocità ed alto numero di alpha (basta guardare la piroutte). Il grafico di tbear sembra confermare queste “statistiche”.

Vincent Aiello che ha volato su entrambi ma era nato pilota di Hornet dice che preferiva l’f18 anche se ognuno dei due velivoli aveva i suoi punti di forza e debolezza.

anch'io tendo a pilotare - erroneamente - il 18 in modo analogo a come facevo con il 16 in BMS

ho passato un paio d'ore stasera a mazzulare e farmi mazzulare dall'IA.

Angle-off sempre 180° contro Su-17 (sì, 17), Mig-21, Mig-23 e Mig-29.

Purtroppo non so dire le IAS perché l'hud nemmeno lo guardavo ma, superata una certa velocità non riuscivo a girare all'interno nemmeno del Su-17.

Una volta ridotta la velocità ed iniziato ad usare out-of-plane allora le cose vanno moooolto meglio.

Eccezion fatta per quel cane di Mig-29 ed i suoi maledetti segugi R-73, da quello le ho buscate tutte le sante volte.

Inizio a pensare che la cosa migliore sia puntare uno slammer e poi da vicino un sidewinder per poi tirare dritto bello convinto a pieno postbruciatore. Parecchie NM dopo ti giri, ripeti il tutto e poi a casa. :)

Almeno nel 1v1.

L'IA però ha una fisica tutta sua

L R73 va per i flares come le mosche sul miele...poi fa una scia impossibile da non scorgere...con l aim9x il fulcrcum non ha scampo contro l hornet. Se invece si va solo di cannone la cosa si fa interessante

Sulle ascisse c'è il numero di mach. Sulle ordinate il rateo di virata. Peccato che non sono riportati i dati (segretissimi) , ma solo le curve.

scusa bear, una domanda da ignorante: sono veramente segreti quei dati?

scusa bear, una domanda da ignorante: sono veramente segreti quei dati?

Beh abbastanza...ma calcola che l’f16 ha pochi segreti...i suoi dati sono stati pubblicati dalla NASA...fonte peraltro sfruttata da chi sviluppa BMS per il proprio modello di volo.

scusa bear, una domanda da ignorante: sono veramente segreti quei dati?

Sono dati considerati molto sensibili. Le chart che trovi in giro, nella maggior parte non sono ufficiali. Ma spesso sono delle ottime approssimazioni.

Tutti i manualoni degli aerei made in USA (i famosi NATOPS) c'è un' appendice (di solito un volume a parte) che contiene anche questi diagrammi riferiti all' aereo oggetto, per ogni configurazione di carico.

Poi, in tutte le basi dove si fanno addestramenti avanzati di combattimento aereo, tipo TOP GUN, sono disponibili dei bellissimi diagrammi in acetato da sovrapporre.

Alla fine ti rendi conto come "it's not the plane...Is the pilot". La differenza la fanno le natiche, i polsi, i sistemi cardiovascolari e i cervelli dei piloti...e a come sono collegati tra loro...:smilewink: