Не надо "бомбить Воронеж"

Не надо гадать, по факту ВВП Америки 1913 в 2 раза выше и динамика роста зашкаливающая - до всех войн. Англичане, не по слухам знакомые с индустриальной революцией, с открытым ртом смотрели на то что делал Форд и Дженерал Электрик. Сухие факты - уровень, темп и качество.

У Китая ВВП тоже впечетляющий, а может и пообъёмней.

Может дело не совсем в ВВП.

Мы не видим китайские военные базы по всёй планете, и они не диктуют всему миру как надо правильно жить, с кем дружить и у кого надо покупать товары, а у кого не надо.

Он говорил про две вещи:

1. Решающее превосходство первого "в тапках" гегемона

и

2. Его же свободу печатать деньги из воздуха.

1 и 2 связаны. Не гегемон не может печатать воздух, а сдвинуть гегемона нельзя ибо только первый может стать гегмоном. Я аргументировал почему это ложно.

Что значит превосходство "в тапках"? )

Конкретно про фин кризис 2008: финансовые инструменты - такая же технология как и электромотор, атомная станция и прочее. Проблемы с оценкой рисков рынком были, и рынок проморгал эту растущую проблему до самого взрыва. Но это не мошенничество, это честная ошибка - мошенническая пирамида на рынке играется на шорт, к прибыли того кто все понял и разобрался. Деньги подпертые воздухом опять же шортятся рынком, поэтому если Бот или ты так уверенны в пустоте долларов - дуйте на Форекс и к пенсии будете суперобеспечены :)

Величайшие технологии не исключают величайшие мошенничества)

29 июня 2009 года судья окружного суда Манхэттена Денни Чин приговорил Бернарда Мейдоффа к 150 годам лишения свободы за организацию крупнейшей в истории финансовой пирамиды, замаскированной под инвестиционный фонд.

И сам кризис насколькоя слышал не был не предсказуемым, но вот козёл отпущения оказался всего один )

У многих сторонников капитализма, в том числе и на этом форуме, склонности к сведению всех достижений либо к техническому превосходства ,либо к затариванию рынков ширпотребом. Каких рынков? Не уточняется.

Но, откуда и на чьих трудах это достигнуто..

тут объясняют экономический рост США перед первой мировой исключительно трудолюбием.

Статистику затрат на социальную сферу, в то время,? Можете не искать, такого понятия не было, от слова вообще.

И наверно, такой термин, того времени, как Политика канонерок или Допломатия канонерок, им то же не знаком. Центральная и Южная Америка оплатила это экономическое чудо.

Все достижения капитализма исходят из его сущности, т.е. В грабеже, тех, кто создает мат.ценности, как в своей стране, так и других стран. Это доброе лицо видим за окном. Другие страны российскому капитализму грабить не позволяют. Поэтому, грабят свой народ.

У них доходы больше. Там, за океаном, поэтому и остатки, которые доходят до народа, больше, чем у нас, чуть выше прожиточного минимума. У нас, ниже.

Эксплуатировали все страны. Многие - даже сильнее. Россия, например. А поднялась Америка. Так в чем причина?

США поднялись на второй мировой. А потом на развале СССР.

До нее были так себе, не особо поднявшиеся на фоне остальных.

США поднялись на второй мировой. А потом на развале СССР.

До нее были так себе, не особо поднявшиеся на фоне остальных.

Ага, именно поэтому, в 30-ые годы, СССР создавал свою промышленность закупая американские заводы начиная от автомобильных, заканчивая пищевой промышленностью :)

Сфокусируем беседу, я доказывал Боту что он не прав с его

 

Америка не напечатала себе денег из воздуха и что "живым из лохотрона" выйти можно - как и сама Америка полтора века назад. Развернуто выше это аргументировал.

Ты не аргументируешь, а манипулируешь и точнее мешаешь все к кучу.

Советский Союз тоже когда то был сильной державой (в т.ч. экономически), и почему в таком случае он не ставиться в пример ? ... Да и много других стран в разные века.

Правильно! потому, что он (они) и итоге облажались (и это постфактум.., ведь как весело рассуждать постфактум. Правда!?)

Только о чем это говорит ? лишь от том что нельзя просто так достичь лидирующих позиций , а потом тупо "почивать на лаврах".

Позиции надо удерживать, а это в случае с экономикой гораздо сложнее чем их достижение.

Во вторых кто такие Американцы? и почему ты рассматриваешь их отдельно от Европы, в частности Англии ? Кто создавал (основал) США, кто делал ее тем чем она стала ?

Или ты считаешь, что к примеру и Китай сам поднялся из-за гениальной экономической системы ? а не тупо потому что в него стали активно вливать инвестиции и переносить производство все кому не лень и в том числе страны той самой большой семерки ?

Так в чем же заслуга Китая ? не в обеспечении ли дешевой раб. силой ? в создании выгодных условиях для бизнеса позволявших в огромных объемах производить говнотовары по минимальной себестоимости ?

И не аналогичным ли образом поднималась США в указанный тобой период ?

А в прочем, какая разница. Молодцы же. Да никто не спорит ... Но! Есть одна проблема.

Конкретно - нельзя просто так взять и расти в замкнутом пространстве без последствий для самого себя.

Конкретно США столкнулось с переизбыток производства и ВНЕЗАПНО! - нехватки денежной массы. Проще говоря товаров и производства было много , а денег мало, поскольку они привязаны были к золотым запасам.

И вот с этого момента начинается самое интересное. А именно начало печатания денег из воздуха и как следствие создание новой экономической модели заточенной под конкретную страну.

И, кстати в этом я уже отдавал им должное.

Последующие войны и расширение сфер влияния и открытия новых рынков для сбыта лишь усилии позиции.

И теперь самое главное, которое почему то в упор не может быть до сих услышано поборниками западной идеи и прославителями образа жизни как США.

(попробую на пальцах)

1. Поскольку экономическая модель заточена под США то никакое другое САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ государство не сможет в нем сосуществовать на равных с США.

2. Модель США имеет форму пирамиды.

3. Не стоит постоянно приводить в пример США намекая на принятие (перенимание ) его устройства, поскольку см. п.1.

3. Жить как в США можно только в США, см.п.1 и п.2

4. Приблизится к уровню жизни как в США можно только подмявшись (или ка говорит Андрей 'Чиж' интегрируясь в западное сообщество ) под США, см. п.1

5. Выполнение п. 4 практически не гарантирует уровня жизни как в США поскольку см. п.2

6. Если п.4 для России не приемлем, то необходима выработка новой экономической модели причем в масштабе всего мира либо сильной в плане конкуренции . Иначе никак.

з/ы: Основной посыл в том том что ни надо никого восхвалять или наоборот принижать. Ибо так исторически сложилось.

Либо живите здесь (запасаясь попкорном) , либо валите (в хорошем смысле). Ждать чего то иного - бесполезно.

Эксплуатировали все страны. Многие - даже сильнее. Россия, например. А поднялась Америка. Так в чем причина?

Потому что у нас верят во всякую галиматью типа: коммунизм, отдельная квартира до 2000 года, сектор «суперприз», щуку, молодильные яблоки, особый путь развития, скрепы, а теперь, докатились, в гарантированный рай для нас, мучеников... а там привыкли работать и рассчитывать только на собственные силы. Ах, да, чуть не забыл одну мелочь - они ещё создали институты, чтобы сохранить кровнозаработанное для потомков, после того, как сами сдохнут.

И вопрос к знатокам монетарной политики США: как же правительство, которое по вашим словам бесконечно печатает доллары из воздуха, допустило такой огромный государственный долг? (Ответ: Почитайте хотя бы основы макроэкономики).

И вопрос к знатокам монетарной политики США: как же правительство, которое по вашим словам бесконечно печатает доллары из воздуха, допустило такой огромный государственный долг? (Ответ: Почитайте хотя бы основы макроэкономики).

В смысле "допустило"? Оно его создало умышленно. Возвращать не надо (ибо никто не просит), и бабки всегда под рукой. Это и называется - мошенничество.

В смысле "допустило"? Оно его создало умышленно. Возвращать не надо (ибо никто не просит), и бабки всегда под рукой. Это и называется - мошенничество.

Мошенничество - это когда собирают деньги в ФНБ для одних целей, а потом тратят на совершенно другие. Или дефолт, когда кидают зарубежных партнёров, а своя братва на этом зарабатывает.

А госдолг - это коммерческий кредит, за пользование которым платят проценты, если позволяют доходы, и его обязательно возвращают. Это обычный бизнес.

Глава Росгвардии Золотов предложил «пропустить Навального через полиграф»

Подробнее на РБК:

https://www.rbc.ru/politics/20/10/2018/5bcad4a09a79479dfe1c493a?utm_source=gismeteo&utm_medium=news&utm_campaign=gism_top7

А госдолг - это коммерческий кредит, за пользование которым платят проценты, если позволяют доходы, и его обязательно возвращают. Это обычный бизнес.

Кому возвращают то ? Они физически никому не должны. Это долг системный.

Деньги тупо создают из воздуха якобы в долг, ибо последнего требует сама по себе экономика поскольку деньги просто так появляться не могут по определению.

Де факто они берут у самих себя, а все гривами машут, дескать ну ладно тогда.

и чтобы махали сильнее и не выпендривались - периодически выплачивают проценты со своего долга, которые они еще и продают всем желающим.

Кому возвращают то ? Они физически никому не должны. Это долг системный.

 

Деньги тупо создают из воздуха якобы в долг, ибо последнего требует сама по себе экономика поскольку деньги просто так появляться не могут по определению.

 

Де факто они берут у самих себя, а все гривами машут, дескать ну ладно тогда.

 

и чтобы махали сильнее и не выпендривались - периодически выплачивают проценты со своего долга, которые они еще и продают всем желающим.

Объяснять Вам основы макроэкономики - это как рассказывать начинающему вирпилу, который не прочитал ни одной книжки по аэродинамике, про особенности высшего пилотажа на Су-27. Пропасть, мы друг друга не понимаем. Есть классический учебник по предмету - Экономикс Макконнелла и Брю, рекомендую не только я, это настольная книжка в высшей школе уже более 50 лет, интересный кирпичик.

Из популярного есть такая выдержка:

Получается, что большой госдолг страны не означает, что ее экономика загибается, и все очень плохо. А если госдолг маленький, или вообще отсутствует (к примеру, как у азиатского государства Бруней, у которого он нулевой) — это не означает, что экономика процветает.

Как раз наоборот: маленький долг — показатель того, что стране никто не хочет одалживать деньги из-за ее низкой платежеспособности. А большая задолженность — это как раз показатель стабильности: значит, что экономика страны настолько стабильна и процветает, что кредиторы готовы ссужать огромные суммы.

Да здравствует Кудриномика в её высших проявлениях у нас на форуме ! У нас похоже появился дипломированный спец из высшей школы экономики!!! И почему, при таких специалистах, при профиците бюджета 2019, падают реальные доходы большинства живущих в России. ?

Но почему то, он, объясняя нам основы макроэкономики, то, что госдолг США и денежная политика ФРС, это разные понятия, не говорит, это как бы и неважно :-) , да?

коротко, ИМХО, баксы распространяет по миру ФРС, печатает казначейство США, а армия и флот США, обеспечивают единообразие в мировой финансовой системе, в основе которой, заложен курс доллара как точки отсчёта. По сути, ЦБ России,это филиал ФРС США, как и любой ЦБ любого государства на земле. Кстати, Правительство США, так же, как и все, получает баксы в ФРС. Но условия крайне льготные, в отличии от других стран.

Большой госдолг, можно оценить как признак стабильности и надежности, если никто не просит погасить его. И третьи лица при перепродаже радостно перекупят активы.

когда СССР согласился играть по правилам США, именно на международных финансовых рынках, вопрос падения СССР как государства был предрешён. И переводной рубль, созданный для расчетов между соцстранами, как праобраз евро, просто отсрочил дату падения.

Хотя, сломали не только экономику СССР, сломали в первую очередь людей у власти, а уж те при том постарались.

Может нам про феномен финансовой системы Германии в 20е - 40е, кто из знатоков расскажет. Про их экономическое чудо.

Надоело что то Штаты обмусоливать.

Объяснять Вам основы макроэкономики - это как рассказывать начинающему вирпилу, который не прочитал ни одной книжки по аэродинамике, про особенности высшего пилотажа на Су-27. Пропасть, мы друг друга не понимаем. Есть классический учебник по предмету - Экономикс Макконнелла и Брю, рекомендую не только я, это настольная книжка в высшей школе уже более 50 лет, интересный кирпичик.

Школа высшая - а экономика в жопе. Видимо очень хороших специалистов там готовят.

А может там так и готовят, что бы в жопе была экономика ?

Из популярного есть такая выдержка:

А большая задолженность — это как раз показатель стабильности: значит, что экономика страны настолько стабильна и процветает, что кредиторы готовы ссужать огромные суммы

Осталось только понять кто в итоге истинный хозяин такого государства?

И простите, кто все эти таинственный кредиторы готовые ссужать огромные суммы ? откуда у них самих эти суммы?

Если все развивающиеся страны в долгах кто их кредитует ? Сами себя что ли (всмысле друг друга )?

Школа высшая - а экономика в жопе. Видимо очень хороших специалистов там готовят.

А может там так и готовят, что бы в жопе была экономика?

Правильно сформулированный вопрос содержит 50% ответа, говорил нам профессор Гервидс. Качайте свой вопрос дальше: посмотрите сколько нобелевских лауреатов по экономике в России и США, и что сейчас на родине ценится больше: профессионализм или личная преданность?

Жопа ещё не начиналась, дальше будет хуже. Мультипликативные эффекты бывают как с плюсом, так и с минусом.

Осталось только понять кто в итоге истинный хозяин такого государства?

Уже как 231 год -

Мы, народ Соединенных Штатов, с целью образовать более совершенный Союз, установить правосудие, гарантировать внутреннее спокойствие, обеспечить совместную оборону, содействовать всеобщему благоденствию и закрепить блага свободы за нами и потомством нашим провозглашаем и устанавливаем настоящую Конституцию для Соединенных Штатов Америки.

И простите, кто все эти таинственный кредиторы готовые ссужать огромные суммы ? откуда у них самих эти суммы?

Если все развивающиеся страны в долгах кто их кредитует ? Сами себя что ли (всмысле друг друга )?

Кредиторы - частные финансовые институты и государства. Инвестиции в госдолг развитых стран имеют цель не столько получение прибыли, сколько дешёвый способ сохранить заработанное. Почитайте Экономикс, там всё описано.

У Китая ВВП тоже впечетляющий, а может и пообъёмней.

Может дело не совсем в ВВП.

Мы не видим китайские военные базы по всёй планете, и они не диктуют всему миру как надо правильно жить, с кем дружить и у кого надо покупать товары, а у кого не надо.

Что значит превосходство "в тапках"? )

Китай отчасти повторяет историю- пока Англия, кхм, Америка гоняет флотилии, Китай нарастил ВВП почти до уровня гнгемона. С оговорками, ибо научная база Китая пока все равно сильно отстает, но они работают в этом направлении и тесно сотрудничают со всеми лидирующими НИИ мира (глянь на лист аспирантов в MIT или Гарварде -сплошь китайцы). Что опять же показывает - при правильном подходе не обязательно идти на гегемона ядерной войной вплоть до рая, можно подвигать его мирно. Учась лучшему и привнося свое.

При этом Китай уже тоже формирует свои "базы" - через мягкую силу в Африке, например, которая становится "Китаем Китая" https://www.ft.com/content/e25b4824-c163-11e8-95b1-d36dfef1b89a . Ждем в Сибири https://www.ft.com/content/3106345c-f05e-11e7-b220-857e26d1aca4

Величайшие технологии не исключают величайшие мошенничества)

29 июня 2009 года судья окружного суда Манхэттена Денни Чин приговорил Бернарда Мейдоффа к 150 годам лишения свободы за организацию крупнейшей в истории финансовой пирамиды, замаскированной под инвестиционный фонд.

 

И сам кризис насколькоя слышал не был не предсказуемым, но вот козёл отпущения оказался всего один )

Мэдоффа не судили за организацию кризиса 2008 и он не был козлом отпущения, у него отдельная "аферка", потерявшая инвесторам 10-17млрд$, которая когда вскрылась рынком, никаких эконом спадов не спровоцировала. Для сравнения этой капли в море, британский референдум о выходе с ЕС вынес с удивленного рынка 2трлн $ - и тоже без эконом депрессии. https://www.theguardian.com/business/live/2016/jun/24/global-markets-ftse-pound-uk-leave-eu-brexit-live-updates

Ты не аргументируешь, а манипулируешь и точнее мешаешь все к кучу.

 

Советский Союз тоже когда то был сильной державой (в т.ч. экономически), и почему в таком случае он не ставиться в пример ? ... Да и много других стран в разные века.

 

Правильно! потому, что он (они) и итоге облажались (и это постфактум.., ведь как весело рассуждать постфактум. Правда!?)

 

Только о чем это говорит ? лишь от том что нельзя просто так достичь лидирующих позиций , а потом тупо "почивать на лаврах".

Позиции надо удерживать, а это в случае с экономикой гораздо сложнее чем их достижение.

 

Во вторых кто такие Американцы? и почему ты рассматриваешь их отдельно от Европы, в частности Англии ? Кто создавал (основал) США, кто делал ее тем чем она стала ?

 

Или ты считаешь, что к примеру и Китай сам поднялся из-за гениальной экономической системы ? а не тупо потому что в него стали активно вливать инвестиции и переносить производство все кому не лень и в том числе страны той самой большой семерки ?

 

Так в чем же заслуга Китая ? не в обеспечении ли дешевой раб. силой ? в создании выгодных условиях для бизнеса позволявших в огромных объемах производить говнотовары по минимальной себестоимости ?

 

И не аналогичным ли образом поднималась США в указанный тобой период ?

А в прочем, какая разница. Молодцы же. Да никто не спорит ... Но! Есть одна проблема.

 

Конкретно - нельзя просто так взять и расти в замкнутом пространстве без последствий для самого себя.

Конкретно США столкнулось с переизбыток производства и ВНЕЗАПНО! - нехватки денежной массы. Проще говоря товаров и производства было много , а денег мало, поскольку они привязаны были к золотым запасам.

 

И вот с этого момента начинается самое интересное. А именно начало печатания денег из воздуха и как следствие создание новой экономической модели заточенной под конкретную страну.

 

И, кстати в этом я уже отдавал им должное.

Последующие войны и расширение сфер влияния и открытия новых рынков для сбыта лишь усилии позиции.

 

И теперь самое главное, которое почему то в упор не может быть до сих услышано поборниками западной идеи и прославителями образа жизни как США.

 

(попробую на пальцах)

 

1. Поскольку экономическая модель заточена под США то никакое другое САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ государство не сможет в нем сосуществовать на равных с США.

2. Модель США имеет форму пирамиды.

3. Не стоит постоянно приводить в пример США намекая на принятие (перенимание ) его устройства, поскольку см. п.1.

3. Жить как в США можно только в США, см.п.1 и п.2

4. Приблизится к уровню жизни как в США можно только подмявшись (или ка говорит Андрей 'Чиж' интегрируясь в западное сообщество ) под США, см. п.1

5. Выполнение п. 4 практически не гарантирует уровня жизни как в США поскольку см. п.2

6. Если п.4 для России не приемлем, то необходима выработка новой экономической модели причем в масштабе всего мира либо сильной в плане конкуренции . Иначе никак.

 

 

з/ы: Основной посыл в том том что ни надо никого восхвалять или наоборот принижать. Ибо так исторически сложилось.

 

 

Либо живите здесь (запасаясь попкорном) , либо валите (в хорошем смысле). Ждать чего то иного - бесполезно.

Ты как-то заостри главный момент обсуждения, поток-простыня не способствуют дискусии :) Про развал СССР - не единичный случай, все коммунистические государства пали или бесконечно отстали.

Уже как 231 год -.

не не не ... с США все как раз понятно. Мы сейчас говорим о госдолге курильщика.

Госдолге других стран , в контексте той цитаты из учебника о благотворном его действии на экономику государства.

Кредиторы - частные финансовые институты и государства. Инвестиции в госдолг развитых стран имеют цель не столько получение прибыли, сколько дешёвый способ сохранить заработанное. Почитайте Экономикс, там всё описано.

Очень странно что человека разбирающегося в экономике до сих пор не уточнил какая именно часть внешних заимствований и тех самых якобы инвесторов (стремящихся сохранить заработанное... если это можно вообще назвать заработанным ) содержится в госдолге США.

И когда он ее озвучит, вдруг выясниться что другим странам и внешним инвесторам США не так уж и много должна (относительно общего долга).

Следовательно теория об инвестициях немного проседает.

Так что же это за деньги ?

Что за фонды которые выдают деньги ? Откуда у эти фондов деньги ...???

Ты как-то заостри главный момент обсуждения, поток-простыня не способствуют дискусии :)

Отсылка к 19-ому веку больше способствует конечно же.

Может скажешь тогда прямы текстом в чем причина то успеха США ?

А то все чето вокруг да около ходят ходят... Давай жги.

не не не ... с США все как раз понятно. Мы сейчас говорим о госдолге курильщика.

Госдолге других стран , в контексте той цитаты из учебника о благотворном его действии на экономику государства.

Как правило деньги нужны на финансирование дефицита бюджета, выплату старых долгов или на поддержание платёжного баланса.

Очень странно что человека разбирающегося в экономике до сих пор не уточнил какая именно часть внешних заимствований и тех самых якобы инвесторов (стремящихся сохранить заработанное... если это можно вообще назвать заработанным ) содержится в госдолге США.

У США ~70% - внешний долг, ~30% - местные финансовые институты: ФРС, банки, пенсионные и трактовые фонды, держатели облигаций и т.д.

Так что же это за деньги ?

Что за фонды которые выдают деньги ? Откуда у эти фондов деньги ...???

Главный принцип (фундамент) на котором построены все развитые экономики мира, - неприкосновенность частной собственности. Если исходить из этой аксиомы (как в математике), общество будет построено логично и правильно. Если этот постулат подменить чем-то другим, здание получится с изъяном и обязательно разрушится под внешним или внутренним воздействием.

Другими словами: не было там диктатур пролетариата, продразвёрсток, гулагов, кодексов строителей коммунизма, тотальной коррупции и несменяемости власти. Накопили более чем за 200 лет.

Сфокусируем беседу еще раз, основная мысль: можно ли без войн занять место гегмона (кто первый встал, того тапки; остальным суждено остаться без тапок)? Мой ответ: да, как Америка перегнала Англию полтора века назад. [/url]

Ещё раз, США до 2й мировой не были мировым гегемоном.

Они были развиты, соломинки для кокаколы и все дела, молодцы, но не лезли в Евразию.

Мэдоффа не судили за организацию кризиса 2008 и он не был козлом отпущения, у него отдельная "аферка", потерявшая инвесторам 10-17млрд$, которая когда вскрылась рынком, никаких эконом спадов не спровоцировала. Для сравнения этой капли в море, британский референдум о выходе с ЕС вынес с удивленного рынка 2трлн $ - и тоже без эконом депрессии. https://www.theguardian.com/business/live/2016/jun/24/global-markets-ftse-pound-uk-leave-eu-brexit-live-updates

Ладно, пусть будет отдельная оферка )