Железная механика управления двигателями (осями)

Я понял суть проблемы, но я пока не знаю как ее реализовать в железе, это должен быть подвижный механизм демпфирования (войлочных шайб), и этот механизм какимто способом должен еще управляться на растоянии.

Есть два варианта:

1. полностью механический, чтото по принципу ручного тормоза на велике.

2. электромеханический, использовать чтото типа электромагнита на механизме фрикциона, а на самой рукоятке кнопка (тумблер) подающая питание на этот электромагнит.

Я понял суть проблемы, но я пока не знаю как ее реализовать в железе, это должен быть подвижный механизм демпфирования (войлочных шайб), и этот механизм какимто способом должен еще управляться на растоянии.

Есть два варианта:

1. полностью механический, чтото по принципу ручного тормоза на велике.

2. электромеханический, использовать чтото типа электромагнита на механизме фрикциона, а на самой рукоятке кнопка (тумблер) подающая питание на этот электромагнит.

Думаю что электромеханический будет держать недостаточно крепко в случае если ручка будет тяжёлой да и сложнее в реализации.Полностью механический как на велосипеде будет надёжнее и проще.Например поставить тугую пружину в прижимной механизм и нажатием на кнопку или выступающий рычажок он защёлкивается (рычажок можно расположить в передней части перед самой ручкой под средним пальцем, для удобства в горизонтальном положении), пружина прижимает войлок к штоку и надёжно держит ручку в нужном положении, при повторном нажатии рычажок отжимается и ручка ходит свободно.Ну и конечно же чтобы был звук защёлкивания чтобы тактильно чувствовать что механизм сработал, ход рычажка или кнопки должен быть минимальным чтобы максимально быстро можно было переключаться между подвижным режимом и неподвижным.Можно даже тросики железные подвести сквозь ободки или отверстия на штоке как на колодочных тормозах велосипеда, они тоненькие и занимают мало пространства.Как реализовать вам виднее, просто мои мысли).Это была бы идеальная механика даже для самолёта, стало бы возможным управлять ею так же быстро, точно и свободно во время активных моментов как на РУС на подшипниках со свободным центром на кулачковой загрузке, подшипники бы полностью отрабатывали своё низкое трение и служили бы не только для надёжности и долговечности механизма :thumbup:

Еще вариант.

Рукоятка "шаг винта" распечатана на 3Д принтере :)

Думаю что электромеханический будет держать недостаточно крепко в случае если ручка будет тяжёлой да и сложнее в реализации.Полностью механический как на велосипеде будет надёжнее и проще.Например поставить тугую пружину в прижимной механизм и нажатием на кнопку или выступающий рычажок он защёлкивается (рычажок можно расположить в передней части перед самой ручкой под средним пальцем, для удобства в горизонтальном положении), пружина прижимает войлок к штоку и надёжно держит ручку в нужном положении, при повторном нажатии рычажок отжимается и ручка ходит свободно.Ну и конечно же чтобы был звук защёлкивания чтобы тактильно чувствовать что механизм сработал, ход рычажка или кнопки должен быть минимальным чтобы максимально быстро можно было переключаться между подвижным режимом и неподвижным.Можно даже тросики железные подвести сквозь ободки или отверстия на штоке как на колодочных тормозах велосипеда, они тоненькие и занимают мало пространства.Как реализовать вам виднее, просто мои мысли).Это была бы идеальная механика даже для самолёта, стало бы возможным управлять ею так же быстро, точно и свободно во время активных моментов как на РУС на подшипниках со свободным центром на кулачковой загрузке, подшипники бы полностью отрабатывали своё низкое трение и служили бы не только для надёжности и долговечности механизма :thumbup:

Пройденный этап. Дорого

http://avia-sim.ru/forum/viewtopic.php?f=28&t=630&start=900

тут вот и до и после

Пройденный этап. Дорого

Согласен.

Пройденный этап. Дорого

http://avia-sim.ru/forum/viewtopic.php?f=28&t=630&start=900

тут вот и до и после

вы мне показываете целый РОШ, я не прошу делать РОШ я прошу сделать механику с обычным простым прижимным стопором который оттягивал бы стопорящую пружинку на механизме, по-моему там ничего сложного нет учитывая как это реализовано на велосипедных колодочных тормозах, то что вы показываете это уже загоны))

А оно не ради загона такое получается. Конструкция.

По типу велосипедного отказался отчасти из-за некоего обратного влияния . Ну и усилие там ...

А оно не ради загона такое получается. Конструкция.

По типу велосипедного отказался отчасти из-за некоего обратного влияния . Ну и усилие там ...

То что вы сделали это больше для фанатов и тех кто планирует кокпит, громоздко, и РОШ сам по себе тяжёлый как в настоящем, соответственно и усилие должно быть не малое.Я же прошу обычную миниатюрную настольную механику сделать со стопором, нужно всего лишь чтобы он держал ручку во всех доступных положениях а это зависит от прижимающей пружины, пластиковая ручка от сайтека или геймтрикса не настолько много весит чтобы делать что-то очень серьёзное как у вас)

Я про то, что передача остается от кнопки(скобы) к фрикциону. Сами пластины-частность. В РОШе оно все влезло,а вот в маленьком рычаге трудновато. Как бы следующий этап миниатюризации :). Надо серьезную мотивированность такого усложнения.

Если же разговор про РППУ , то началось...,но пока никак. Упс Самому надо

Я про то, что передача остается от кнопки(скобы) к фрикциону. Сами пластины-частность. В РОШе оно все влезло,а вот в маленьком рычаге трудновато. Как бы следующий этап миниатюризации :). Надо серьезную мотивированность такого усложнения.

ну не так уж и много места надо если использовать железные тросики и продеть их сквозь малые отверстия в механике и к фрикциону подвести который будет натягивать пружины по бокам, горизонтальный рычажок на защёлке рядом со средним пальцем будет тянуть тросик и натягивать пружинку которая будет освобождать от войлока), защёлка с 2умя положениями всего, прижимающее и освобождающее.Если поставить главный осевой болт подлиннее то можно с 2ух сторон закрепить такой фрикцион на шток и на этот болт, они синхронно вращаются а прижим войлоком сделать не на шток а на стенки боковые так как они неподвижны :imxo:

Пока что в размерах корпуса Бауровского напольника. Такие дела.

Пока что в размерах корпуса Бауровского напольника. Такие дела.

зависит от размера деталей, тросики по весу и размеру как нитки, пружинки толстые чтоб держали упруго но тоже малого размера и короткие сами по себе, войлочные шайбы стандартные с этой механики под X52, рычажок по длине меньше пластиковой ручки от геймтрикса или сайтека и сам по себе тонкий и подвешен непосредственно на шток, тросик можно провести по трубке закреплённой на штоке, как у велосипеда вообщем.

Да надо заняться. А то скучно стало.

Там есть нюансы. Не просто фиксация.

Ну умельцам виднее как фиксировать, я примерно представляю уже такую механику от начала до конца - на главный нижний болт крепятся две короткие пластины по бокам основного корпуса механики, на пластинах 2 гладкие втулки (как направляющие) на которых стоят и ходят туда-обратно железячки с войлочными шайбами, между железячкой с войлоком и пластиной стоит пружина внутри которой подведён тросик закреплённый за железячку с войлоком, то есть тросик проходит сквозь пружину и натягивает железячку с войлоком на себя снимая войлок с боковых стен механики, пружина упирается с одной стороны в корпус железячки с войлоком а с другой в боковую пластину которая на главном болте находится.Войлок контактирует с корпусом механики а не штоком как в обычной механике и ходит по радиусу вращения главного болта.Так вот подцепленный тросик уходит через пружинку и через пластину боковую через отверстие в маленькую трубку которая идёт к штоку и закрепляется на нём и далее идёт наверх к

горизонтально расположенному рычажку с защёлкой, который надёжно закреплён спереди на штоке.Сам рычажок находится в горизонтальном положении спереди под средним пальцем что удобно для руд.Можно сделать рычажок подвешиваемым и закрепляемым на шток с помощью болта и гайки.Закрепить две маленькие крестообразные пластины с отверстиями под закрепление рычажка на самые верхние два болта которые закрепляют две части штока в той части где он заканчивается, и можно будет регулировать установку рычажка под свою ручку чтобы он не задевал за ручку сайтека, геймтрикса или другого джоя.При сборке важно оставить возможность регулирования натяжения тросика рычажком, чтобы в случае изменения положения рычажка до ручки функция его не утратилась.Это легко сделать взяв нужную длину тросика и просто затянув его болтом с гайкой в отверстии на рычажке с защёлкой.Также важно выбрать толстую короткую тугую пружину которая прижимает войлочную железячку к корпусу механики и надёжно стопорит, благо диаметра железячки вполне хватает для такой пружины.Нафантазировал вот)))

Смысл ускользает.

Либо пунктуация, либо схема. Увы

Ход кнопки/ход штока фрикциона, усилие на кнопке/усилие торможения

надо рисовать тогда)

Надо.

Пока что есть решение на электромагните, но щелкает зараза.

https://www.avsim.su/forum/forum/61-quotжелезныеquot-кокпиты/

где-то тут

Вообще говоря, Виталий сейчас решает задачу РУДа. Это ручки с рычагами в параллельных плоскостях. Лазерная резка, войлок и пр. Получается доступно и достойно. Корпуса симпатичные.

А РУС/РППУ-другая песня.

вот набросал примерно, надеюсь мои каракули разборчивы))

Да РУС у меня уже есть, кобра на механике BRD с njoy32 на борту, лучше джоя не нашёл за свои деньги)), хочется такой же идеальный ход и на РУД), ох уж эти вертолёты, как они требовательны... на самолёте идеально строй держу с этой механикой под X52, а вот вертелю ход надо получше...

Ну и придумал как сделать. Довольно просто и плоско.

Но вертолету, камрад, надо РОШ. И торг здесь имха неуместен.

Сам летаю на РУДе от Х-52. Тут в замену контроллера приезжал РОШ из первой партии. Пока настраивал, полетал на Акуле. Разница качественная.

Мне главное чтобы механика без ступенек работала и позволяла максимум выжать из оси.РОШ это для фанатов уже, я так сильно не углубляюсь в симулятор хоть и летаю преимущественно на Ка-50, мне негде его располагать и не на что, денег таких тоже нет

Чтото я запутался.

Речь про какую именно механику?:

1. Механика для "РУД"

2. Механика "РОШ" (под трубу)

3. Механика "Х-52"

Механика X-52

Понял.

Дело в том что каждая механика для своего.

В механику Х-52" ничего уже не впижнуть и она для РУДа, а не РОШа.

Попробуйте ослабить войлок по максимуму, чтоб он еле удержывал рукоятку, тогда и момент страгиванипя будет минимален.

Вертолетчики брали механику "РОШ", она позволяет устанавливать на себя трубу для удлиннения рукоятки, соответственно за счет увеличения рычага надо и войлок зажимать сильнее но и эффект страгивания минимален.

Вообщем каждая механика для своих целей.