А-10 vs Су-25

Зачем стрелять по танкам ракетами. предназначенными для поражения укреплений?

Это ещё ничего, а с 3й палаты говорят на А10 за Су27 гоняться:megalol:

имхо в игре Су-25 интересней, А-10а скучный )

Вообще Грач хорошо пехоту утюжит, я выкуривал бвнды в лесу когда её не видно просто нужно отработать по трассерам. Да и не только пехоту, практически всё что движется ломает зрелищным площадным накрытием, хорош против укреплений. Люблю по лесопосадкам в городах долбануть по технике. Грач не противотанковый конечно же, а А10 специалист по танкам поэтому не сравнимо. НАРы Су-25 конечно шикарны, у А10 зато пушка может с НАРами Грача сравнится.

Но как то играть мне больше нравится на Граче, А-10А не вдохновляет хотя он эффективней пачечку техники выносит. На граче особенно геймплей интересный если работать против группы техники с множеством МЗА и плюс 1 ПЗРК — ух.

Согласен су25 вне конкуренции по интересу. Против танков только на нём туговато получается, а уж если танк движется то вообще считай невозможно, но всякие доты грузовики и пехоту он хорошо выносит. Когда начал играть на нём удивило как просто освоится в эжтом самолёте и какой точный прицел на нём при этом.

Среди техники дкс что у меня есть су25 - один из самых интересных самолётов или самый интересный. С ним только ми8 сравнится. Кстати на эту тему есть сервак Грачи на пашне.

Честно говоря на а10 не летал, учить его долго. наверно оружие у него более сильное, но он и летает медленнее. А на су25 если подвески закончились и сброшены, то газуешь до 850.

Других управляемых ракет на этот самолёт не завезли, вот и приходится использовать то, что есть =) Тут или используешь УРы, или забрасываешь танки при помощи ФАБов и РБК-500, других вариантов нет.

То есть если ничего другого не будет, ты будешь по танкам Брамосом стрелять?

Управляемые ракеты на Су-25 только для поражения укреплений. Для всего остального - НАР и бомбы.

То есть если ничего другого не будет, ты будешь по танкам Брамосом стрелять?

Управляемые ракеты на Су-25 только для поражения укреплений. Для всего остального - НАР и бомбы.

Это только говорит нам о том, что Су-25 не так эффективен против танков, как А-10, не более того =)

Мне кажется что Су-25 более правильно сравнивать с А-4 Skyhawk. Концептуально очень похожие самолеты.

Это только говорит нам о том, что Су-25 не так эффективен против танков, как А-10, не более того =)

П.С.Меня больше пугают конечно сторонние РБК ,их хар-ки хлопушек и садящие ФПС эффекты.Ну и А-10А лишен возможности работы с наземщиком,что не есть хорошо.

Ждем для небольшого выравнивания РБК-СПБЭ-Д.

А нам завезут данный боеприпас?

А нам завезут данный боеприпас?

По кассетным сюрприз будет.(почти).

Как все это реализуют еще, тот же РБК ЗАБ ?

Кстати, лётчик-штурмовик Кошкин в своей книге описывал применение данного АСП, писал что в Чечне буквально пришлось выбивать разрешение его применение.

Как все это реализуют еще, тот же РБК ЗАБ ?

С ЗАБами сложнее. Что/кого ими поджигать?

С ЗАБами сложнее. Что/кого ими поджигать?

"Школы" и "колонны с продовольствием" "мирной оппозиции" же.

"Школы" и "колонны с продовольствием" "мирной оппозиции" же.

Все таки это против живой силы и зданий, техники на стоянке - которые должны гореть. Прежде чем делать что-то такое надо чтобы пожары на земле были реализованы чуть более продвинуто что ли.

Все таки это против живой силы и зданий, техники на стоянке - которые должны гореть. Прежде чем делать что-то такое надо чтобы пожары на земле были реализованы чуть более продвинуто что ли.

Раз делают очевидно что то будет гореть и появятся новые эффекты.

С ЗАБами сложнее. Что/кого ими поджигать?

Как все это реализуют еще, тот же РБК ЗАБ ?

А тут сразу думка про РБКшку-250ЗАБ. О 500ках думаем.:).Вон какую номенклатуру задумали.

грузовики,пехтуру из лесу(непролетаемого) выкуривать.

 

поживем увидим.Пусть делают раз задумали. Там же релаизуются правда еще и ОФАБы,ОАБ(надповерхностный взрыв)ШОАБы.

ШЛы ты имел ввиду?

Управляемые ракеты на Су-25 только для поражения укреплений. Для всего остального - НАР и бомбы.

Чет мне реально стало интересно, какие религиозные догматы не позволяют применять ракеты С-25, Х-25 и Х-29 по танкам?

предназначенными для поражения укреплений?

Существует мнение, что танки типа поздних Абрамса и Леопарда2 и раннего Мауса ))), вследствие их выдающихся массо-габаритных показателей, можно приравнять к мобильным укреплениям :megalol:

Вот не знаю, считаются ли документы по БП религиозными догматами. :D

Да видимо так, рабочие записки производителя :D

Вот не знаю, считаются ли документы по БП религиозными догматами.

А где ссыль на источник? БП на Х-25 была бы не лишней явно :)

А вообще говоря я не уверен, что в доках про ФАБы или КАБы, наши или НАТОвские, сказано, что их можно применять по танкам, хотя известно, что многие так и делают :)

БП на боеприпас?? Это сильно

Аж глаза у него были на выкате :)

А ведь документы по применению конкретных боеприпасов вполне себе существуют ;)

Вообще я говорил о БП на носитель.

Да да, мы в курсе :)

А так-то, если начхать на доки, то применять можно все по всему. Можно крылатыми ракетами по пехотинцу,

Ну собственно, Дудаева насколько я помню чем то из вышеназванных ракет и вальнули ;)

По делу (это все к Фрогу :)):

В БП при выборе типа цели естественно решают тема её габаритных размеров (танк как известно поменьше всего, что там перечисленно). Собственно дальше идем к тому, а чем это обоснованно. Два варианта: вполне возможно, чисто точностью прицельных систем, а вполне возможно, ракета в реале имеет КВО по точке, подсвеченной лазером, заметно больше, нежели размеры танка (но честно сказать в этом я сомневаюсь, все же точность УР обычно всегда довольно высокая).

Так или иначе, первый либо второй пункт, но в обоих случаях мы имеем, что вместо того, чтобы спрашивать юзеров, почему они так применяют ракеты, надо бы руки поставить куда надо и нормально смоделировать ракету и прицельный комплекс Су-25 в симуляторе, не правда ли? :) А в текущей реализации, когда он позволяет снайперить по технике, причем так, как будто он только для этого и создан, спрашивать о том, почему его так и применяют, немного глуповато. У меня например не возникает вопросов, почему ракеты типа Х-23 или АГМ-12 не очень эффективно применять по танкам - там просто фиг попадешь с их системой наведения, но прямо скажем, если пилот снайпер, и обстоятельства подталкивают, ракеты эти по танкам тоже можно пальнуть.

Ну и ещё одна тема, по которой наверное могут быть возражения - дескать на танк непозволительно тратить такую ракету :D Но мы тут вроде все люди адекватные и немного представляем, сколько стоит современный танк и что он значит на поле боя... Вобщем честно, заявления о том, что Х-29 (даже Т) такая ценная ракета, что на этот ваш Абрам из неё как с пушки по воробьям - ребята, давайте вы со своими заявлениями останетесь в своей палате :D

ребята, давайте вы со своими заявлениями останетесь в своей палате :D

Ну тогда и незачем по чужих палатах ходить:D

Так или иначе, первый либо второй пункт, но в обоих случаях мы имеем, что вместо того, чтобы спрашивать юзеров, почему они так применяют ракеты, надо бы руки поставить куда надо и нормально смоделировать ракету и прицельный комплекс Су-25 в симуляторе, не правда ли? А в текущей реализации, когда он позволяет снайперить по технике, причем так, как будто он только для этого и создан, спрашивать о том, почему его так и применяют, немного глуповато. У меня например не возникает вопросов, почему ракеты типа Х-23 или АГМ-12 не очень эффективно применять по танкам - там просто фиг попадешь с их системой наведения, но прямо скажем, если пилот снайпер, и обстоятельства подталкивают, ракеты эти по танкам тоже можно пальнуть

Ты вообще видео посмотрел?

То есть у нас два диаметрально противоположных мнения об одном оружие в игре. С одной стороны оно снайперское и "как будто он только для этого и создан", в другом она сильно хуже AGM-65.

Разберитесь между собой.:)

Вобщем честно, заявления о том, что Х-29 (даже Т) такая ценная ракета, что на этот ваш Абрам из неё как с пушки по воробьям - ребята, давайте вы со своими заявлениями останетесь в своей палате

:D