Реакция по крену на скольжение

Страничку из учебника, где чёрным по белому на русском языке написано и нарисовано -посмотреть лень?

Ты на счет своей картинки походу. Я не только эту картинку посмотрел, но и учебник этот нашел.

Ну ладно, допустим я дурак. Теперь главное - черт возьми, но почему же Су-25 в перевернутом полете тоже крениться на опережающее полукрыло? У него же поперечная V в другую сторону.

Ну ладно, допустим я дурак.Теперь главное - черт возьми, но почему же Су-25 в перевернутом полете тоже крениться на опережающее полукрыло? У него же поперечная V в другую сторону.

Не уж то процесс просветления пошел :)

"думай Петька ,думай" (с) процесс должен же завершиться ,останавливаться на одной трети пути нельзя ;)

PS

Ну попытайся ты все же взглянуть все цело на боковое движение ЛА ,а не пытаться найти какую то одну причину ...

Не уж то процесс просветления пошел :)

 

"думай Петька ,думай" (с) процесс должен же завершиться ,останавливаться на одной трети пути нельзя ;)

 

PS

Ну попытайся ты все же взглянуть все цело на боковое движение ЛА ,а не пытаться найти какую то одну причину ...

Ненапрасно ты трудился ))

На счет флюгера всё понял. Там проволока будет испытывать только растяжение, то есть сопротивление воздуха всё таки будет, но киль при этом будет торчать строго прямо. РН компенсирует весь завал.

Ненапрасно ты трудился ))

Не ну почему же ,если нам с Дмитрием удастся обратить хоть одного в правильную сторону аэродинамики ,то это уже хорошо, главное что б у человека было истинное желание ,но пока что видно что не разобравшись до конца с одним аэропланом пытается спроецировать усвоенное на другой аэроплан ,но до конца не разобравшись то :(

Ненапрасно ты трудился ))

Он не трудился, а только издевался. Причем возможно даже сейчас только делает вид ИМХО. Если бы сразу нормально говорил, то сэкономил бы много времени. Я же всё таки довольно понятливый дурак.

это метод такой ,вместо готовой рыбы, дать удочку что б поймать эту рыбу :)

не ленись читай так тебе ненавистные книги по аэродинамике ;)

это метод такой ,вместо готовой рыбы, дать удочку что б поймать эту рыбу :)

не ленись читай так тебе ненавистные книги по аэродинамике ;)

начитавшись про аэродинамику самолётов, после выхода Ми 24, возможно начнёт читать по аэродинамике вертолётов .. а то, что то тихо стало в вертолётном разделе форума ))

З.Ы.

В Плетневке с тоски стал читать. Оказалось, увлекательное занятие. /о бедном гусаре замолвите слово/

начитавшись про аэродинамику самолётов, после выхода Ми 24, возможно начнёт читать по аэродинамике вертолётов .. а то, что то тихо стало в вертолётном разделе форума ))

 

З.Ы.

В Плетневке с тоски стал читать. Оказалось, увлекательное занятие. /о бедном гусаре замолвите слово/

Ладно, подумав установил, что Фаб в принципе был прав. Я сам его запутал наверное... Но ты то чего вылез.

Ладно, подумав установил, что Фаб в принципе был прав. Я сам его запутал наверное...

:thumbup: Достойно уважения ))

Ну, ты же не уточнил, что это за графики. А я человек доверчивый. Тем более на графиках есть легенда "Vertical tails ON/OFF". Я это интерпретировал, как работу САУ. Ну, прости меня. Не все люди "боги" аэродинамики, как ты...

В посте где содержались графики, было четко указано что они для машины с килем и без киля. При этом интерпретировать надпись tail on/tail off по другому, это на уровне "гляжу в книгу - вижу фигу". Но и ладно бы с этим.

А вот реагировать в духе "да это не я туплю, а вы шибко долбанутые" - вот это не надо )))

Ладно, подумав установил, что Фаб в принципе был прав. Я сам его запутал наверное... Но ты то чего вылез.

Да дело не в прав или не прав кто то, ты для себя уяснил что к чему ?

теперь можешь полностью объяснить почему Л39С вверх тормашками на скорости 250-270 кмч валиться в одну строну ,а на скорости 400-450 кмч в другую ,при полностью данной педали то ?

Да дело не в прав или не прав кто то, ты для себя уяснил что к чему ?

теперь можешь полностью объяснить почему Л39С вверх тормашками на скорости 250-270 кмч валиться в одну строну ,а на скорости 400-450 кмч в другую ,при полностью данной педали то ?

Это я итак знал, что V-крыла даёт такой эффект на нормальной скорости, а на маленькой скорости идёт срыв. Просто я никак не ожидал, что такой маленький угол даёт такую большую разницу в Су полукрыльев. Тем более что размах относительно небольшой.

Вот меня поражает, когда спрашивают какую нибудь элементарную вешь, то сразу куча развёрнутых подробнейших ответов, а когда вопрос сложный, то реакция - "ты что дурак чтоли".

UPD: Теперь то я понимаю, что масштабы сил на крыле и РН настолько разные, что и та небольшая разница между полукрыльями чисто уделывает РН. Это как разница между тем, чтобы поднять весь самолёт руками, и между тем, чтобы повернуть его, толкая за хвост.

... а вы шибко долбанутые" - вот это не надо )))

Это вы сами написали! Я такого не писал. Я признал только, что неправильно интерпретировал ваши графики из-за недостатка информации. Так что, не надо на меня обижаться...

Это я итак знал, что V-крыла даёт такой эффект на нормальной скорости, а на маленькой скорости идёт срыв. Просто я никак не ожидал, что такой маленький угол даёт такую большую разницу в Су полукрыльев. Тем более что размах относительно небольшой.

Раз знал про V крыла, чего загнался то, это же так очевидно !

Что ж остановимся на этом или рассмотрим в дальнейшем реакцию по крену на таких типах как Миг15Бис и Су25 в DCS ?

Вот меня поражает, когда спрашивают какую нибудь элементарную вешь, то сразу куча развёрнутых подробнейших ответов, а когда вопрос сложный, то реакция - "ты что дурак чтоли".

...

такова селяви :) на то оно и проще ;)

Раз знал про V крыла, чего загнался то, это же так очевидно !

 

Что ж остановимся на этом или рассмотрим в дальнейшем реакцию по крену на таких типах как Миг15Бис и Су25 в DCS ?

 

 

 

такова селяви :) на то оно и проще ;)

Про Су-25 я особо ещё не вникал, но на первый взгляд не понятно.

Раз знал про V крыла, чего загнался то, это же так очевидно !

 

Что ж остановимся на этом или рассмотрим в дальнейшем реакцию по крену на таких типах как Миг15Бис и Су25 в DCS ?

 

 

 

такова селяви :) на то оно и проще ;)

Слушайте, я вот вас читаю, и опять совсем запутался. Всё, что я понял после ваших опусов, так это то, что киль практически никак не влияет на крен после того, как установилось скольжение? Верно?

...И вопрос на домашнее обдумывание: а на фига вообще ему отрицательное V сделали?

Видать чтобы уменьшить так называемую избыточную поперечную устойчивость, то есть когда опережающее полукрыло получает слишком много подъемной силы из-за уменьшения эффективной стреловидности, а отстающее наоборот. В итоге получается голландский шаг. Высокоплан дает дополнительный подпор в корневой части опережающего полукрыла и ЦТ ниже крыла.

Но в перевернутом полете со скольжением мы имеем стреловидный низкоплан с положительным поперечным углом V, а-ля Б737, который имеет избыточную поперечную устойчивость, то есть кренится на отстающее полукрыло при скольжении. Плюс на Су-25 киль снизу, что дополнительно увеличивает крен на отстающее полукрыло.

Вот так это выглядит на моем уровне понимания. Что я упустил? Ничего не смог найти против этих доводов.

Слушайте, я вот вас читаю, и опять совсем запутался. Всё, что я понял после ваших опусов, так это то, что киль практически никак не влияет на крен после того, как установилось скольжение? Верно?

Моменты от киля (вертикального оперения) и руля направления относительно оси Х в установившемся скольжении скомпенсированы силами Fрн и Fво соответственно !

Моменты от киля (вертикального оперения) и руля направления относительно оси Х в установившемся скольжении скомпенсированы силами Fрн и Fво соответственно !

Уже решили, что это только для флюгера из графеновой проволоки.

а для самолета в воздухе ? нет что ли ?

а для самолета в воздухе ? нет что ли ?

Нет, там РН создает нескомпенсированную силу, которая вносит свои 5 копеек. Ведь есть ещё фюзеляж. Плюс всё зависит от формы киля и расположения РН на нём. Мы же рассматривали прямоугольный киль с РН на всю высоту.

Нет, там РН создает нескомпенсированную силу, которая вносит свои 5 копеек. Ведь есть ещё фюзеляж. Плюс всё зависит от формы киля и расположения РН на нём. Мы же рассматривали прямоугольный киль с РН на всю высоту.

Не нет ,а ДА ! Если бы была некая не скомпенсированная сила на хвостовом оперении то ЛА постоянно увеличивал бы угол скольжения ,а так вышли на максимальный угол скольжения где демпфирующая сила на киле уровняла силу от руля направления разворачивающую самолет вокруг оси У !

А при этом ,ты правильно заметил ,за счет возникшей боковой силы на фюзеляже наш ЛА начинает перемещаться вбок ,тем самым получаем поворот типа "блинчиком" сохраняя горизонт работой по крену и по тангажу, а если при этом еще отклонить вектор G (создать крен) и пересилить боковую силу от фюзеляжа ,то мы получим классический пример скольжения самолета со снижением ,а если компенсировать ту боковую ,то только получим полет по прямой (аля полет на ноже, где G = Fф) ,а не по окружности с неким радиусом ...