FAQ F-15

Количество боев перетекает в количество сбитых. А вот за удобство сетки никаких исследований не говорит.

За сетку многолетний опыт её применения.

А какую войну прошли летчики, летавшие с электронной индикацией?

Вот в том то и проблема.

А кто тебе сказал, что это нигде не сделано?

А кто сказал, что сделано? :)

Да и проблема усов никуда не девается, ну не обстреляешь ты с ней нормально самолёт. который вместо того. чтобы изображать из себя мишень и тупо стоять в вираже, реально будет маневрировать. Она для малоскоростной цели хороша, там машины даже крен делают медленно, и их можно легко словить в усы, но я не вижу на таком режиме каких-либо значительных преимуществ перед стрельбой на глаз... Ещё минуса - когда твой самолёт не развивает коль-нибудь значимой перегрузки (а в бою бывает), и дорожка не растягивается, её информативность о траектории снарядов снижается до минимума, и где по рискам сетки я ещё могу понять, куда оно примерно полетит, то по дорожке едва-ли. Оттого вывод - стрельба "в ракетном" режиме вполне себе имеет смысл. Да и при автонаводке современных ракет, когда не в какие колечки цель вгонять не нужно, можно в ракетом режиме ВБВ оставлять работающую индикацию пушки.

Много ты про них знаешь. Особенно про идеологию индикации.

Ну сравнение совесткой и амерской индикации ИЛС обр. 80-х говорит только об убогости первой :) , прикрытой красивым словом "эргономика".

Насчет МиГ-35 - ну читая вас с фисбеном, я так понял, что советская школа считается в МиГе образцовой :)

Насчет МиГ-35 - ну читая вас с фисбеном, я так понял, что советская школа считается в МиГе образцовой :)

"Советская школа" развивалась, например на МиГ-21Бис прицел для пушечной стрельбы очень похож на американский (F-86), а на МиГ-15Бис очень похож на тот что на Мустанге (На Мустанге лучше).

Однодвигательный истребитель не создали, к сожалению, по причине отсутствия этого самого двигателя, то есть достаточно мощной и надёжной силовой установки. В чём конструкторы сами признавались.

Без обид, NBir, но у вас в каждом посте просто сборище штампов и легенд :D

Вы в курсе, что не самолёты под двигатели делали, а двигатели под самолёты? Суховцы и МиГовцы после расстановки точек над "ё", и разделения сфер влияния на легкия/тяжелый ястреб, заказали двигателистам ровно те движки, какие им нужны были, затребовав определенные параметры тяги, размерность и т.п. И КБ двигателистов их пожелания выполнили. Надо было бы Миговцам двиг для легко ястреба с тягой 10-12 тонн - сделали бы...

Тем более такой двиг вобщем-то итак сделали. Как можно при живом Ал-31 говорить, что не было нужного движка!? При всех его недостатках в ранних вариантах, он был вообще-то уже заведомо мощнее, чем движок ранних Ф-16.

Притом и АЛ-21 с Р35 прекрасно подошли бы для однодвигательного истребителя на первом этапе, ну собственно Ал-21 вобоще на первых Т-10 использвовали, и неплохо он с ними летал. У нас в симуляторе вот примерно такая тяга как у АЛ-21 у машины и есть, многие даже не замечают :)

Ф-16 вот тоже имел модификацию с двигателем Джи79, на базе которого Ал-21 и был сделан :)

В ЦАГИ, я думаю, тонны информации по всем темам. Если их не используют вот прямо здесь и сейчас, значит это не целесообразно. В частности, в случае с КИС его не только мы не используем, а вообще никто в данный момент. Сейчас модно "брать интегралы" :)

А если серьёзно, то КИС нужна была для того, чтобы "впихнуть невпихуемое", а именно увязать требования к высокому сверхзвуку, манёвренному дозвуку и чтобы взлетать и садиться можно было не только на 5-ти километровые полосы с аэрофинишёром и тормозным парашютом. Раскусили вихревую аэродинамику, научились делать ЭДСУ с алгоритмами создания искуственной устойчивости по каналам управления и получили возможность отказаться от КИС, а именно тяжёлого, капризного в эксплуатации и ненадёжного элемента конструкции.

Очередной штамп о ненадежности КИС - и ниче, что прямо сейчас "тяжелые и дорогие" КИС есть на Су-24, торнадо, Б-1, Ту-160, Ту-22, F-14 (в Иране, совсем без амерских запчастей, живут ещё как-то), тех же МиГ-23 в Сирии (о, там вообще шикарное обслуживание)? Это не самолёты? А по факту получается, что ещё и самые воющие, в самых тяжких условиях.

Насчет задач возложенных на КИС - вот Фантом вобщем-то имел примерно те же скоростные и маневренные характеристики, что и МиГ-23 при отличных взлетно-посадочных характеристиках (же палубник как-никак). Т.е. в конце 50-х это задача вполне себе решалась трапециевидным крылом, оснащенным мощной механизацией. Спрашивается, зачем городить огород, если задача совмещения ВПХ и скорости итак решается? Правильно, не только поэтому :) А вот чтоб узнать, почему, следует поискать формулы зависимости поляры, той самой, которая влияет на маневренность нашей машины, от удлинения крыла :) Крыло с хорошим удлинением всем хорошо, но его не вывести на сверхзвук, а с низким удлинением вывести .но оно всем плохо. Волшебство КИС заключается в возможности менять удлинение в широком диапазоне.

Конечно одной из задач КИС было обеспечение хороших ВПХ, но интерес оно представляло больше из-за того, что выжать из него можно гораздо больше. Другое дело, что на МиГ-23 в начале сильно накосякорили с "особенностями реализации", так что по маневру более-менее значимую часть потенциала крыла только на МЛД реализовали в итоге.

F-14 показывает желание конструкторов создать полноценный истребитель для ВМФ США. На том историческом этапе КИС помогла. Но потом пришёл Хорнет и Томкэт уехал в музей, как только этот пушистый шмель научился решать все его задачи, плюс ещё и по земле работает.

Ну это примерно на ту же тему, что узнать у ЕД про Су-27, я вас не слышал короче....

Вот только пушка не самое серьёзное усиление вооружения. Скорее это пистолет, оружие самообороны.

Это для самолёта 50-60-х то? :) Для легкого истребителя того времени пушечное важнее, в чем вы сможете легко убедиться на примере Ф-5Е, особенно если его так и выпустят в релиз с убогими ракетами :D

ААК, вот тут, простите, уморили. Нет с цифрами я согласен, вот только Сталинград - это городские бои.

А ничего так, что вообще-то Сталинградская операция включается в себя окружение всей немецкой группировки на данном направлении, и боев вне города там было вагон и маленькая тележка?

Честно говоря лень искать и фильтровать статистику, но я надеюсь, с Курской дугой сравнения более скромные?

Не имеет значения, вобщем-то про то, что танковые бои на ближнем востоке по масштабу примерно равны а то и превосходят операции ВМВ, говорили помниться даже в "ударной силе".

Ещё раз - полноценные воздушные бои, это сражение двух относительно равных как по численности, так и по качеству техники сторон.

Хорошо. У одной стороны у нас 200 самолётов, у другой 1000, встречаются в небе четверка Фантомов и звено МиГ-17, у нас как-то бой сам по себе меняется от того, что у американцев на ТВД больше самолётов? Боев во Вьетнаме было предостаточно, чтобы перевести их в статистику.

Вьетнам вообще почти на все типы вооружения США повлиял, хотя там вроде как и не было таких вот классических боев типа евро-ТВД с мотопехотой и танками с обеих сторон.

Но там засадная тактика, какие тут крупномасштабные воздушные бои?

Т.е. бои звеньями машин, каждая из которых стоит 10млн длр - это не крупномасштабно? :)

Засадная тактика была у Вьетнамцев основной, но в бои то частенько приходилось ввязываться, общее количество потерь с обоих сторон показывает, что в целом свалок было довольно много.

Кстати вот - сетка :) только F-15 очень четкий вышел... может Adobe :)

А тут видимо гироскоп уже используют

И каким боком этот фотошоп всегда вылезает на всяком приличном авиафоруме? :)

За сетку многолетний опыт её применения.

За винтовку Мосина ещё больший. Это не повод стоять на месте.

А кто сказал, что сделано?

Ну то есть ты вообще не знаешь, что и где сделано.

Ну сравнение совесткой и амерской индикации ИЛС обр. 80-х говорит только об убогости первой , прикрытой красивым словом "эргономика".

То, что я сфотографировал на МАКСе по Су-35 куда ближе к советскому.

Насчет МиГ-35 - ну читая вас с фисбеном, я так понял, что советская школа считается в МиГе образцовой

Ну, значит, кто-то не умеет читать. У нас за здравый анализ того, что, как и зачем стоит делать. Я тебе больше скажу, индусы некоторые вещи оценили даже после опыта на F/A-18.

Да и проблема усов никуда не девается, ну не обстреляешь ты с ней нормально самолёт. который вместо того. чтобы изображать из себя мишень и тупо стоять в вираже, реально будет маневрировать.

Да сетка, в общем-то, тоже не сильно поможет.

Ещё минуса - когда твой самолёт не развивает коль-нибудь значимой перегрузки (а в бою бывает), и дорожка не растягивается, её информативность о траектории снарядов снижается до минимума, и где по рискам сетки я ещё могу понять, куда оно примерно полетит, то по дорожке едва-ли. Оттого вывод - стрельба "в ракетном" режиме вполне себе имеет смысл. Да и при автонаводке современных ракет, когда не в какие колечки цель вгонять не нужно, можно в ракетом режиме ВБВ оставлять работающую индикацию пушки.

Ты реальную-то дорожку видел? То что в ДКСе - это американский вариант на всех самолетах. Это видно по тому, как он закручивается в поросячий хвост при кренах.

Ну то есть ты вообще не знаешь, что и где сделано.

А кто знает? :)

Ты реальную-то дорожку видел? То что в ДКСе - это американский вариант на всех самолетах. Это видно по тому, как он закручивается в поросячий хвост при кренах.

Причем тут поросячи хвост? Я реальную наверное лучше помню, чем симуляторную, благо ей в симе не пользуюсь :) Видео из Липецка смотри, там вполне понятно, о чем я говорю - стоит самолеты уменьшить перегрузку, и дорожка уже мало что говорит про траекторию, да ещё не очень то оценишь, где там середка, куда снаряды полетят, там реально крестик СГФ уже просто нужен, а его в этом режиме просто нет. Я вот этого не понимаю, это сбивает с толку, когда просто нет "опорной точки".

Да сетка, в общем-то, тоже не сильно поможет.

Симулятор он на то и есть, чтобы хоть каким-то то боком понимать, что в воздушном бою происходит. Если бы сетка никак не помогала, за ней не было бы речи.

Ну, значит, кто-то не умеет читать. У нас за здравый анализ того, что, как и зачем стоит делать.

Ну да, и так каждый раз, когда идет сравнение с западными аналогами :)

За винтовку Мосина ещё больший.

Офф: Я как раз хотел в предыдущем посту отписать, что поздние МиГ-23 надежные как винтовка Мосина :D

И каким боком этот фотошоп всегда вылезает на всяком приличном авиафоруме? :)

Обе картинки фотошоп? ) А есть ган камеры с МиГ-21Бис настоящие? Наверное должны быть он же много где воевал.

Первая точно фотошоп, вторая - скорее всего :), я уже просто точно не помню картинку. Ну прямолинейный полет по сути, и внезапно в прицел ловиться Ф-16 в вираже - это как так? :D

Да и сбитых Ф-16-х на счету 21-х не было :)

Первая точно фотошоп, вторая - скорее всего :), я уже просто точно не помню картинку. Ну прямолинейный полет по сути, и внезапно в прицел ловиться Ф-16 в вираже - это как так? :D

Да и сбитых Ф-16-х на счету 21-х не было :)

Да и F-15-ых тоже вроде не было, речь шла только о поврежденном в Израиле. Хотя рубились они там довольно интенсивно. Хорошие ганкамы МиГ-21 и МиГ-23 могут быть у американцев, от агрессоров. 40 лет уж прошло, может рассекретили :)

А кто знает?

Угадай.

Причем тут поросячи хвост?

При том, что игровая реализация - это игровая реализация.

Видео из Липецка смотри, там вполне понятно, о чем я говорю - стоит самолеты уменьшить перегрузку, и дорожка уже мало что говорит про траекторию, да ещё не очень то оценишь, где там середка, куда снаряды полетят, там реально крестик СГФ уже просто нужен, а его в этом режиме просто нет.

Это уже проблема Су-27.:)

Ну да, и так каждый раз, когда идет сравнение с западными аналогами

А что при сравнении с западными аналогами?:)

При том, что игровая реализация - это игровая реализация.

Дорожка от этого эффективнее не станет.

Это уже проблема Су-27.:)

Глянул БП МиГ-29 - там не лучше :)

А что при сравнении с западными аналогами?:)

Судя по ИЛС обр. 80-х общая тенденция такая, что западная индикация старается дать летчику больше информации, и более точной, а наша старается держать его в счастливом неведении :D

Дорожка от этого эффективнее не станет.

Да хуже, собственно, тоже.

Глянул БП МиГ-29 - там не лучше

Судя по ИЛС обр. 80-х общая тенденция такая, что западная индикация старается дать летчику больше информации, и более точной, а наша старается держать его в счастливом неведении

И ты потом будешь мне говорить, что мы с Фисбеном за советскую школу, когда ничего свежее не видел?:)

Как летает F15?

Произошел тут со мной случай один. Онлайн, 104й сервер. Перед вылетом забыл откалибровать джойстик и при взлете саданул самолет о бетонку. Взлетел, набрал высоту без проблем. Смотрю назад, а там:

Ну думаю, вот это самолет... Сразу вспомнилось фото где фека без крыла села (или что там было).

В общем полетал, повоевал. Дай думаю трек погляжу, что и как там было. И ....

Оказывается еще задние стойки шасси того... :huh:

Внимание, вопросы к знатокам:

1. Это вообще нормально? F15 вроде не бета, в отличии от того же су27...

2. Почему имея такие повреждения самолет управляется будто все ОК, это что за уфолет у нас? :doh:

З.Ы. трек прилагаю: 7_Op_Moonshield_V5-20160630-232637.trk

А что он должен сделать? Свалиться в штопор от первого же чиха? Петвая устойчивость ниже, эффективность управления в поперечном и боковом каналах хуже.

А что он должен сделать? Свалиться в штопор от первого же чиха? Петвая устойчивость ниже, эффективность управления в поперечном и боковом каналах хуже.

А так ли это на самом деле? Вы трек то смотрели?

Повторюсь. Если б не посмотрел назад в полете - и не узнал бы что у меня хвоста нет. Опять же, воевал, маневрировал - все ок. О каком снижении устойчивости и управлении речь вообще?

Да два киля ему чисто для прикола поставили. Мало ли вдруг летчик решит на сверхзвуке пошалить.

По треку ничего не определить. Надо специально летать и оценивать устойчивость и управляемость самолета в такой конфигурации.

По треку ничего не определить. Надо специально летать и оценивать устойчивость и управляемость самолета в такой конфигурации.

Это ж как надо было садануть, что бы при взлете верхняя часть киля отвалилась. На 27 при таком взлете загораются движки. Было такое. Но феке прощается...

Это ж как надо было садануть, что бы при взлете верхняя часть киля отвалилась. На 27 при таком взлете загораются движки. Было такое. Но феке прощается...

Не надо воспринимать мою подпись как указание к действиям, пожалуйста.

По треку ничего не определить. Надо специально летать и оценивать устойчивость и управляемость самолета в такой конфигурации.

Можете оценить?

По треку ничего не определить. Надо специально летать и оценивать устойчивость и управляемость самолета в такой конфигурации.

Собственно вот. Полигон для оценки подготовлен. Можно взять управление на себя и тестить ==>

Можете оценить?

Это ж как надо было садануть, что бы при взлете верхняя часть киля отвалилась. На 27 при таком взлете загораются движки. Было такое. Но феке прощается...

Да просто :)) Движки целы, киля нет

У меня самолет при выходе на большие углы атаки начинает ощутимо заваливать на правый бок в отличие от такого же целого - путевой устойчивости меньше.

В левом вираже у него проблемы будут в БВБ серьезные .Сильно сваливается направо.

Приложить о ВПП пришлось его два раза.

У меня только вопрос-почему не двигатель повреждается,а плоскость?

п.с.У Сухаря,даже заправленного под 9тонн и вооруженного полным БК таких проблем нет,как не изголялся приложить не удалось.С 5 тоннами вообще чудеса творит.Волшебной кнопки не трогал.

3D модель такой.:)