Neuster Höhenrekord von der A-10C - 35009ft

Habe gerade den Höhenrekord gebrochen. Wer schafft mehr?

Tja ja,

die Frrrrrrrrrranken, kommen weder weit weg, noch hoch hinaus.

Die A 10 Dienstgipfelhöhe wird in den meisten Quellen mit ca.13600-13700 m angegeben, Dir fehlen also noch etliche tausend "Füße" bis zu einem Höhenrekord.

Poste mal einen Screenshot bei mehr als 45000 ft !

Hehehe, ja schon klar. Auch die Franken sind des lesens mächtig. Aber versuchs doch mal selber! Bei mir war da Schluss.

Ist mir echt zu langweilig, irgendwie Verschwendung von Lebenszeit, aber da geht nochwas...(Triebwerksausfall bei ca. 42000 ft).

Schrei nicht nach einem Höhenrekord, wenns keiner ist!!!

Ende!

Ist mir echt zu langweilig, irgendwie Verschwendung von Lebenszeit, aber da geht nochwas...(Triebwerksausfall bei ca. 42000 ft).

Schrei nicht nach einem Höhenrekord, wenns keiner ist!!!

Ende!

Ganz ruhig, keine Ahnung warum du gleich so eine Schärfe hier rein bringst! Ich hab nicht so viel Erfahrung mit der A10, aber auch wenn du Recht hast, dann hat er sich eben getäuscht.

Ist doch kein Weltuntergang!

ENDE!

Alles kein Problem Butcher. Er hat einen neuen Höhenrekord gebrochen. Laut seiner Anzeige - bevor das HUD ausgefallen ist - 40????.

Garnicht schlecht! Fehlen immernoch 5000 Fuß (5000ft = 1.524km)!

Ich werds mal am WE probieren. Vielleicht mit vollem Treibstoff und Absprengen der Tanks? Oder genug Geduld?

:pilotfly:

aber da geht nochwas...(Triebwerksausfall bei ca. 42000 ft).

Ach, ich darf die alten Hasen auch dazu MAL aufrufen hier mitzumachen!

Nicht?

Mach da auch mit ;)

bin dabei

Werd's auch mal am Wochenende versuchen und meine erreichte Höhe als Screenshot einfügen. :smilewink:

Macht es übrigens Sinn die Flaps auszufahren, wenn in großer Höhe die Geschwindigkeit immer geringer wird, um einen Stall zu verhindern?

Um noch etwas "klug zu schei*en", so als Ansporn:

Die Dienstgipfelhöhe ist bei Strahlflugzeugen die Höhe, auf der ihr noch genau ein Steigen von 500ft/min haben müsst.

also ISO-Atmosphäre (15°, QNH1013,25) und dann bei 13600m (~44620ft) noch 500ft/min steigen :megalol:

Viel Spaß. Hut ab das ihr es austestet, wirklich!

Ist das nicht ausser dem Durck auch Temperaturabhängig?

Müsste doch nen Unterschied machen, was ich da an Temp. im ME einstelle, oder?

Ich habe folgende Startbedingungen eingestellt. NTTR, Kaltstart bei der Tonopah Test and Training Range, Winter, 1° C, 2500 LBS Sprit intern, 3 Zusatztanks, keine Munition, keine Chaff und Flares. Zwei Zusatztanks in 20.000 ft agbeworfen, den letzten Zusatztank bei 33.000 ft. Bin die ganze Zeit bei vollem Schub geflogen. Bei 37.000 ft geht die Geschwindigkeit in Richtung 120 kts herunter. Im HUD bleibt die Höhe bei 38.000 ft stehen. Auf dem Höhenmesser geht es noch weiter. Um mit 500 ft/min zu steigen, muss ich mit einem AOA von fast 12° fliegen. Da ich immer langsamer werde, muss ich bei 110 kts Flaps Stufe 1 setzen, bei 100 kts Flaps Stufe 2. Damit komme ich bis auf 39.000 ft. Dort fällt meine Geschwindigkeit rapide auf unter 90 kts und ein Stall kündigt sich deutlich an. Die Maschine wackelt bei den leichtesten Steuereingaben wie ein Kuhschwanz, bis die Strömung ganz abreißt und dann geht es abwärts. Bei 120 kts wird die Maschine wieder kontrollierbar, aber dann bin ich auch schon wieder auf 36.000 ft gefallen. Höher wie 39.000 ft komme ich nicht.

In der Anlage noch zwei Screenshots. Einer vom letzten Tankabwurf bei 33.000 ft und einer aus dem Cockpit bei 39.000 ft und Geschwindigkeit 90 kts.

Eventuell kommt man noch höher, wenn man intern weniger Sprit mitnimmt.

Diesmal mit 1000 lbs Sprit und 3 Zusatztanks gestartet. Damit konnte ich 41.700 ft bei fast leeren Tanks erreichen. War spannend auf einer Ausweichbasis (Nellis) mit trockenen Tanks zu landen. :smilewink:

@ Bananabrai: Danke für den Tipp mit der Steiggeschwindigkeit von 500 ft/s! Hat sich im Bereich über 38.000 ft als bester Kompromiss von Geschwindigkeitsverlust im Vergleich zum Höhengewinn erwiesen.

Schön zu sehen, dass es auch anderen Spaß macht! Geniales Bild beim Abwurf der Zusatztanks!

Die Dienstgipfelhöhe ist bei Strahlflugzeugen die Höhe, auf der ihr noch genau ein Steigen von 500ft/min haben müsst.

Die A-10C ist kein Strahlflugzeug. Ein Turbinenflugzeug würde es besser treffen. Naja Göring hat ja nicht nur so den Krieg verloren.

Aber lustig das die heutigen Turbinenflugzeuge den Vortrieb damaliger Strahlflugzeuge ereichen können...

Und wie lautet die neuste Technologie? Staustrahltriebwerk, oder?

Von daher wäre es interessanter wie die optimale Steigrate von diesem Flugzeug bei welchem Gewicht ist.

Kannst du mir bitte einmal sachlich erklären warum die A-10C kein Strahlflugzeug ist?

Staustrahltriebwerk ist doch V 1 Technik und arbeitet soweit mir bekannt erst bei sehr hohen (Luft)- Geschwindigkeiten. Die geläufige Bezeichnung auch für Mantelstrom Triebwerke ist wirklich das Turbinen Luftstrahltriebwerk.

Kannst du mir bitte einmal sachlich erklären warum die A-10C kein Strahlflugzeug ist?

Die neuste Technologie nennt sich auch Screamjet.

Aber zurück zum Thema!

Wobei ich ja schon Ionisationstriebwerg sagen würde. Es sieht jedenfalls sehr Ionisiert aus.

Ab 0:54 :)

Klar! Kann ich nicht. Wollt nur sehen ob Ihr aufpasst.

 

 

Die neuste Technologie nennt sich auch Screamjet.

 

 

 

Aber zurück zum Thema!

 

 

Wobei ich ja schon Ionisationstriebwerg sagen würde. Es sieht jedenfalls sehr Ionisiert aus.

 

 

 

 

Ab 0:54 :)

Das sind aber ein paar sehr wilde Sprünge durch die Geschichte der Strahltriebwerke. Der "Screamjet" ist eigentlich ein Scramjet (supersonic combustion ramjet) und hat mit Schreien nicht viel am Hut... :smartass:

Und übrigens, was hat das Ganze jetzt mit dem Thema "A-10C und Höhenrekord" zu tun???

Es sieht jedenfalls sehr Ionisiert aus.

Also meines Wissens sind Ionentriebwerke A nur im Vakuum funktionsfähig und erzeugen B so wenig Schub, das man kaum ein Modellflugzeug damit bewegen könnte. Um einen Satelliten über mehrere Tage neu auszurichten gut, als Flugzeugtriebwerk etwa so effektiv wie ein USB Ventilator.

Und übrigens, was hat das Ganze jetzt mit dem Thema "A-10C und Höhenrekord" zu tun???

Nicht viel ... ;)

Daher: bleibt bitte beim Thema.

Macht es übrigens Sinn die Flaps auszufahren, wenn in großer Höhe die Geschwindigkeit immer geringer wird, um einen Stall zu verhindern?

Ziemlich komplexe Frage eigentlich. Prinzipiell würde ich definitiv Nein sagen. Interessant wäre mal die Machzahl die ihr da erreicht.

Ziemlich komplexe Frage eigentlich. Prinzipiell würde ich definitiv Nein sagen. Interessant wäre mal die Machzahl die ihr da erreicht.

Bei "meinem" Höhenrekord mit der A-10C habe ich 41.700 ft erreicht. Ohne den Einsatz der Flaps hätte ich diese Höhe nicht erreicht, da meine Geschwindigkeit schon bei ca. 40.000 ft auf ca. 120 kts gefallen war. Bei ca. 110 kts kam die akustische Stallwarnung und das Flugzeug wurde in der Rollachse instabil. Durch das Setzen der Flaps Stufe 1 konnte ich stabil weiter steigen. Bei ca. 41.000 ft fiel die Geschwindigkeit auf unter 100 kts und erneut Stallwarnung plus Instabilität. Mit Flaps Stufe 2 kam ich bis auf die 41.700 ft bei ca. 90 kts. Dann gibt es aber kein Halten mehr. Da reißt die Strömung einfach von den Tragflächen ab und das Flugzeug kippt zur Seite. Ohne Flaps wäre bei ca. 40.000 ft Ende gewesen. Zur Machzahl kann ich nichts aussagen. Bei 90 kts ist die Machzahl vermutlich nur mit der Lupe zu finden... :D

Hat die A-10 kein Machmeter?

Ich finde die Frage hochinteressant und natürlich glaube ich alles was du beschreibst. Aber dieses Verhalten klingt nicht unbedingt realistisch. Muss ich mal drüber nachdenken.