Jump to content

Cу-25 в DCS


Recommended Posts

  • ED Team
Вопрос в начале темы :

Сделают ли ДКС Су-25?

Су-24 в игре управляемый не ожидается вообще ,поэтому причем тут его упоминание.

В нашей любимой игре Су-27 сделает то же самое что и Су-25 быстрее .

Никто не отнимает у вас Су-27, бомбите.

Вопрос в начале темы :

Сделают ли ДКС Су-25?

...

Таки всё ж каковы перспективы ДКС Грач?

Успокойте народ любым исходом плиз.

Может будет, может нет.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Да, бомбовая нагрузка у сушки очень даже неплохая, ещё бы ввести сдвоенные пилоны, но в ДЦС для 27 нужно делать СУВ под чугуний, хотя бы уровня су-25.
А что именно не хватаетв СУВ ?Как бы наоброт надо Су-25му по типу СМ отображение работы СУВ по земле.

П.С.Мне лично не хватает только наличие визуального определения положения переключателя по одной или по две(все) когда сброс\пуск АБСП-НАР.Ну и главный там все время выключен и режим земля вроде вкл.(т.е. рабочие переключатели и галетники) .


Edited by ALF7

Онлайн-MG:joystick:

 

"Страшнее Шилки зверя нет".

"ПИСДРУНС СС ПП".

"Носи ППК с молоду-любить будешь до старости".

"СА-Танки решают все!"

"- А мы, старшина, ни за первую и не за вторую… Мы – за третью. За эту… За как её?.. За Родину!"

 

 

__|77|________:::::: =}-

\~~~~~~~~~/~~~~~~~ NAVAL AVIATION FAN ~~~~~~~

Link to comment
Share on other sites

Вообще речь шла о том, что Су-27 - добротный ударный самолёт, достаточно посмотреть на его бомбовую нагрузку, чтобы это понять.

 

Если гипотетически представить, что это так, то он очень дорогой носитель бомб. Цена потери экономически не выгодна.

 

Применение вооружения, которое на нём обеспечено по требованию военных - это вполне реальная вещь. Су-27П вот конечно не применяет, а Су-27С и Су-27СМ - вполне могут и танковую колонну бомбить, и весьма эффективно.

 

Что будет делать танковая колонна без прикрытия ПВО? Это получается тир какой то. Для таких стран как РФ/США и страны НАТО это разве реальная ситуация? Кто будет не дешевые танчики оставлять без прикрытия?

MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10

 

Podp_39_Su-27-45.png

Link to comment
Share on other sites

Если гипотетически представить, что это так, то он очень дорогой носитель бомб. Цена потери экономически не выгодна.

 

Это смотря с чем сравнивать, если с су-24, то ИМХО 27-ая сушка может оказаться как минимум сопоставима.

Link to comment
Share on other sites

Это смотря с чем сравнивать, если с су-24, то ИМХО 27-ая сушка может оказаться как минимум сопоставима.

 

Про Су-24 уже не помню. Су-24М ощутимо дешевле Су-27СМ. Примерно на 30-45%.

Тут конечно вопрос какую цену ты будешь брать за основу. Экспортная цена выше внутренней. Но, в любом случае вырисовывается в сторону дороговизны следующее Су-25СМ > Су-24М > Су-34 > Су-27СМ.

Плюс Су-27 сам по себе не самый удобный бомбер с точки зрения самолетовождения. Он прекрасен как истребитель, но как бомбер очень посредственный и дорогой. Да и для ПВО он более заметен, чем тот же Су-25СМ/Су-24М. Даже в ИК диапазонах.

MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10

 

Podp_39_Su-27-45.png

Link to comment
Share on other sites

Это смотря с чем сравнивать, если с су-24, то ИМХО 27-ая сушка может оказаться как минимум сопоставима.

Ага, только это совершенно разные самолеты и сравнивать всё, что летает с Су-27ым может только ААК.:)

 

Во, Делл дело говорит. В Су-24/34 ещё 2 человека сидит.


Edited by GUMAR

[sIGPIC][/sIGPIC]

Реальные хотелки к ЛО3 по Су-25 в основном...

ASRock PG9, i-5 9600KF, MSI 2080Ti, 32GB 3466

Link to comment
Share on other sites

Ага, только это совершенно разные самолеты и сравнивать всё, что летает с Су-27ым может только ААК.:)

 

Во, Делл дело говорит. В Су-24/34 ещё 2 человека сидит.

 

Ага, второй пилот/штурман тоже стоит и немало, понятно что более узкоспециализированные самолеты ИБА предпочтительнее, думаю если бы су-27 эксплуатировать с подобной нагрузкой постоянно их уже смело можно списывать в утиль. Но нагрузка впечатляет.

QkAN5.jpg

 

А почему су-34 дешевле су-27см?

Link to comment
Share on other sites

Ага, второй пилот/штурман тоже стоит и немало, понятно что более узкоспециализированные самолеты ИБА предпочтительнее, думаю если бы су-27 эксплуатировать с подобной нагрузкой постоянно их уже смело можно списывать в утиль. Но нагрузка впечатляет.

 

Ну да, аж крылья прогнулись. Допустимые перегрузки снижаются более, чем в 2 раза. Т.е. он превращается в слабо маневренного, на его фоне Су-25СМ с нагрузкой могут пережить перегрузки и поболее.

Смотрю на фотку и подозреваю, что пневматики на пределе. Взлетать с такой нагрузкой при боковом ветре было бы крайне опасно. Можно чиркнуть за бетонку тем, что под мотогандолами висят. Интересно, какова масса топлива при таких подвесах. Какую скорость с таким лобовым сопротивлением он разовьет на максимальном режиме на средней высоте.

 

Если б мне сказали на таком полететь, я бы сперва много шлакоблоков отложил. И не важно, в виртуале или в реале.

 

А почему су-34 дешевле су-27см?

 

А почему нет? :D

Ну, так к слову, вообще истребитель это фактически острие прогресса страны, в которой он создается. Это сложнейший комплекс призванный бороться против всего что летает в воздухе, включая и самый сложный тип целей - такие же истребители как он сам. Это тебе не фронтовой бомбардировщик разрабатывать, да еще и на основе уже разработанной платформы (планера, вдигателей и т.д.). :D

MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10

 

Podp_39_Su-27-45.png

Link to comment
Share on other sites

Это тебе не фронтовой бомбардировщик разрабатывать

34ка бомбер-истребитель. с радарами, помехами, прицельным комплексом В-З и В-В, современной связью, двумя рабочими местами....

на чем сэкономили по сравнению с 27ой?

Link to comment
Share on other sites

Ну, так к слову, вообще истребитель это фактически острие прогресса страны, в которой он создается. Это сложнейший комплекс призванный бороться против всего что летает в воздухе, включая и самый сложный тип целей - такие же истребители как он сам. Это тебе не фронтовой бомбардировщик разрабатывать, да еще и на основе уже разработанной платформы (планера, вдигателей и т.д.). :D

СМ разве не модернизация БРЭО и двигателей.?

Онлайн-MG:joystick:

 

"Страшнее Шилки зверя нет".

"ПИСДРУНС СС ПП".

"Носи ППК с молоду-любить будешь до старости".

"СА-Танки решают все!"

"- А мы, старшина, ни за первую и не за вторую… Мы – за третью. За эту… За как её?.. За Родину!"

 

 

__|77|________:::::: =}-

\~~~~~~~~~/~~~~~~~ NAVAL AVIATION FAN ~~~~~~~

Link to comment
Share on other sites

34ка бомбер-истребитель.

 

Вот именно, он не чистый заточенный истребитель.

 

с радарами,

 

Чисто новый радар, с нуля?

 

помехами,

 

Какой то новый комплекс? Или все таки что то уже стоящее на вооружении?

 

прицельным комплексом В-З и В-В,

 

Принципиально новый с нуля или глубокая модернизация уже имеющихся?

 

современной связью, двумя рабочими местами....

 

Чем то принципиально отличается от Су-24М?

 

на чем сэкономили по сравнению с 27ой?

 

Практически на всем. И в целом правильно сделали. Иначе совсем дорого обошлось бы.

 

СМ разве не модернизация БРЭО и двигателей.?

 

А какая разница? Модернизация не отменяет прежней стоимости, она лишь добавляет ее. :)

MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10

 

Podp_39_Su-27-45.png

Link to comment
Share on other sites

Вот именно, он не чистый заточенный истребитель.

Чисто новый радар, с нуля?

Какой то новый комплекс? Или все таки что то уже стоящее на вооружении?

Принципиально новый с нуля или глубокая модернизация уже имеющихся?

Чем то принципиально отличается от Су-24М?

Практически на всем. И в целом правильно сделали. Иначе совсем дорого обошлось бы.

А какая разница? Модернизация не отменяет прежней стоимости, она лишь добавляет ее. :)

для начала предлагаю вам изучить техническую сторону и состав изделий о которых пишите. напомню крэп хибины разрабатывались и принимались именно на 34ку. про радары вообще все покрыто тайной. бортовая электроника(мозги) полностью новая.

разработчики взяли за основу компановку 27см и изменили/заменили все что не устраивало для достижения требуемых ттх. остались только движки. не слишком ли радикально "удешевили"? :)


Edited by 9M317
Link to comment
Share on other sites

для начала предлагаю вам изучить техническую сторону и состав изделий о которых пишите.

 

Хм. Очень ценное предложение.

К 24-ке прислонен вплотную лет 8. К 34-ке лет 5.

Подскажите, что мне надо конкретно изучить, чего я еще не знаю в них?

 

напомню крэп хибины разрабатывались и принимались именно на 34ку.

 

И? Это теперь должно увеличить цену раз в 10? И Су-34 должен быть дороже ястреба?

 

про радары вообще все покрыто тайной.

 

Для тех кому знать не следует, да. Просто думал ты в теме.

 

бортовая электроника(мозги) полностью новая.

 

Полностью? Всмысле год выпуска свежак или прям совсем новые новые приборчики прям подстать в кабину Су-34?

Вообще кошмар, если так думают инженеры. Ведь получается таким образом в унитаз смывается унифицированность. А нет унифицированности = высочайшая цена за штуку.

 

разработчики взяли за основу компановку 27см и изменили/заменили все что не устраивало для достижения требуемых ттх. остались только движки. не слишком ли радикально "удешевили"? :)

 

Это достаточно посредственное представление об этом вопросе.

MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10

 

Podp_39_Su-27-45.png

Link to comment
Share on other sites

помехи, Какой то новый комплекс? Или все таки что то уже стоящее на вооружении?

К 24-ке прислонен вплотную лет 8. К 34-ке лет 5.

это достаточно посредственное представление для 5 лет "в теме".

из открытых источников стоимость су30 и су34 $36..37м. Су-27СМ это не новая машина с завода, а модернизация серийной машины.

стоимость Су27с $30м. вы можете назвать стоимость модернизации до СМ?


Edited by 9M317
Link to comment
Share on other sites

Но нагрузка впечатляет.

QkAN5.jpg

 

Единственное, что в этой фотке неправильного: когда на 9 и 10 точку подвески (под мотогондолами) вешают МБДЗ-Уб-68 , то на держатель подвешивают по 5 бомб. На нижние задние замки бомбы не подвешивают... Максимум получается 36 ФАБ-250

 

На фотки Су34, но это для примера...

 

0_18a042_19cc62ac_orig


Edited by Flаnker
Link to comment
Share on other sites

это достаточно посредственное представление для 5 лет "в теме".

 

Шире тех кто не в теме и пользуется открытыми источниками.

 

из открытых источников стоимость су30 и су34 $36..37м. Су-27СМ это не новая машина с завода, а модернизация серийной машины.

стоимость Су27с $30м.

 

Не понимаю, что мне делать с эквивалентом в $.

Цены древние и не соответствуют нашему времени.

Я живу в стране, где рубль, а не $.

 

вы можете назвать стоимость модернизации до СМ?

 

Могу. Но не вижу смысла. Ведь ценности мои высказывания не несут, т.к. я имею "достаточно посредственное представление для 5 лет "в теме"". ;)

MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10

 

Podp_39_Su-27-45.png

Link to comment
Share on other sites

Что будет делать танковая колонна без прикрытия ПВО? Это получается тир какой то. Для таких стран как РФ/США и страны НАТО это разве реальная ситуация? Кто будет не дешевые танчики оставлять без прикрытия?

Ну-ка, а какое там прикрытие у американской танковой колонны 80-х? Где там у них аналог Тора?

А всё остальное, как не крути, с нормальной вероятностью перехватить самолёт типа Су-27 не может (если тот заход на цель и выход из атаки нормально конечно построит).

 

Во, Делл дело говорит. В Су-24/34 ещё 2 человека сидит.

Ага, если собьют, то потери ЛС удваиваются.

 

Я вот сторонник того, чтобы многое надо брать с запада, но иногда правильные решения брать бы надо. Не упас нас случай от эрзацов типа Кузнецова и Су-34.


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

Хм. Очень ценное предложение.

К 24-ке прислонен вплотную лет 8. К 34-ке лет 5.

Подскажите, что мне надо конкретно изучить, чего я еще не знаю в них?

Интересно, а оснащение 24-ки СВП-24 дорого обходится?

 

Попробую угадать, почему Су-34 дороже Су-27.

По планеру, если брать, то титановая бронекапсула, тележки шасси, 2 К-36ых, сам планер тяжелее. Всё это дороже. У Су-27-го не встроенной РЭБ, системы дозаправки в воздухе.

Остальное ХЗ, что дороже ФАР или Н001, ЛТПС или ОЭПС.

 

Вот если с Су-35-ым сравнить...

 

Ну-ка, а какое там прикрытие у американской танковой колонны 80-х? Где там у них аналог Тора?

А всё остальное, как не крути, с нормальной вероятностью перехватить самолёт типа Су-27 не может (если тот заход на цель и выход из атаки нормально конечно построит).

Вот именно, что "если". Не обучены они ИБАшной тактике, а это именно их задача (была). Сколько учений было проведено, в которыйх по танковым колоннам именно ИБА работала. Су-27 не любят на H-50 на скорости 1000 носится. Да даже на H=200.


Edited by GUMAR

[sIGPIC][/sIGPIC]

Реальные хотелки к ЛО3 по Су-25 в основном...

ASRock PG9, i-5 9600KF, MSI 2080Ti, 32GB 3466

Link to comment
Share on other sites

Ну-ка, а какое там прикрытие у американской танковой колонны 80-х?

 

Ну так, на вскидку - чапарел, вулкан, найк-геркулес, из натовских вроде роланд-2. Ну и ПЗРК тоже не снимаем со счетов.

 

Где там у них аналог Тора?

 

Не знаю. Не мой вопрос.

Пусть американцы решают, нужны им аналоги или нет.

 

А всё остальное, как не крути, с нормальной вероятностью перехватить самолёт типа Су-27 не может (если тот заход на цель и выход из атаки нормально конечно построит).

 

Что бы с хорошей точностью поразить бомбами колонну танков, надо скидывать их ближе к целям.

Заходы обычно начинаются в поле визуального контакта. Этот же контакт начинается у ЗРК прикрытия (а то и раньше). Никто в здравом уме и памяти не будет строить заход для бомбометания, когда его ЛА в захвате вражеской ЗРК.

Су-27 неудобный самолет для бомбометания. Ударные возможности даже для середины 80-х у него слабые. Он весьма эффективный истребитель. А не бомбовоз.

 

Ага, если собьют, то потери ЛС удваиваются.

 

Шансы быть сбитым всегда выше у одноместного. У двуместных с этим проще - 4 глаза, 2 головы. Летчик занимается маневрами, штурман прицельными комплексами. У одноместного одна голова и на то и на другое, там внимание рассеивается, замешкаться легко. Да и для бомбометания все таки нужен статически устойчивый самолет.

MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10

 

Podp_39_Su-27-45.png

Link to comment
Share on other sites

Интересно, а оснащение 24-ки СВП-24 дорого обходится?

 

Трудно с ходу ответить адекватно.

Многое зависит от того, как считать эффективность от установки и применения какого либо изделия.

Если серьезно повышается эффективность (точностные характеристики на стандартных боеприпасах), а цена изделия за штуку равна предыдущему в эквиваленте. То конечно это не дорого. Ведь получается что приводит экономию средств поражения на цель.

А если еще и ресурс+годовое обслуживание лучше предыдущего, так вообще хорошо.

 

Попробую угадать, почему Су-34 дороже Су-27.

 

Да откуда вы это берете. :)

34-ка не дороже модернизированного 27-го.

MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10

 

Podp_39_Su-27-45.png

Link to comment
Share on other sites

Ну так, на вскидку - чапарел, вулкан,

Вот только эти два реально могли колонну на марше прикрывать, но эффективность у них по самолёту класса Су-27 никакая.

 

найк-геркулес, из натовских вроде роланд-2.

Это утюговая ракета с ЯБЧ и мобильностью аналогичной С-75 будет прикрывать танковую колонну!? А ничего так, что даже если она попадёт, при её взрыве снесёт и саму танковую колонну?

 

Что бы с хорошей точностью поразить бомбами колонну танков, надо скидывать их ближе к целям.

Заходы обычно начинаются в поле визуального контакта. Этот же контакт начинается у ЗРК прикрытия (а то и раньше). Никто в здравом уме и памяти не будет строить заход для бомбометания, когда его ЛА в захвате вражеской ЗРК.

По такой логике тучу других советских ИБ/ФБ вообще нельзя подпускать к наземным целям. Да что там, Су-25 нельзя - у него же нет оружия, позволяющего действовать за дальностью захвата ЗРК (от Х-25 и С-25 с их визуальным наведением толку по танку не сильно больше, чем от НАР).

Link to comment
Share on other sites

Для Вулканов,Чапареллов,Авенджеров и наших соответственно аналогов надо ЦУ .Иначе стрельба только по обнаружению,что чревато стрельбой в догон и если цель подошла используя рельеф местности на ПМВ то совсем больно будет.Могут и не успеть среагировать, на это была рассчитана тактика ИБА.Нужна обзорная РЛС с возможностью передачи ЦУ или обзорная РЛС на самом комплексе.Поэтому для таких вещей больше подходят такие ЛА как Су-24М и Су-34.РЛС есть,возможность продолжительного маловысотного профиля полета с хорошей нагрузкой тоже есть.Опять же всепогодность,возможность дозаправки после взлета.

Для 25ых нужна доразведка целей с указанием угроз.


Edited by ALF7

Онлайн-MG:joystick:

 

"Страшнее Шилки зверя нет".

"ПИСДРУНС СС ПП".

"Носи ППК с молоду-любить будешь до старости".

"СА-Танки решают все!"

"- А мы, старшина, ни за первую и не за вторую… Мы – за третью. За эту… За как её?.. За Родину!"

 

 

__|77|________:::::: =}-

\~~~~~~~~~/~~~~~~~ NAVAL AVIATION FAN ~~~~~~~

Link to comment
Share on other sites

Вот только эти два реально могли колонну на марше прикрывать, но эффективность у них по самолёту класса Су-27 никакая.

 

Можно узнать откуда такой вывод?

 

Это утюговая ракета с ЯБЧ и мобильностью аналогичной С-75 будет прикрывать танковую колонну!? А ничего так, что даже если она попадёт, при её взрыве снесёт и саму танковую колонну?

 

Тебя как не послушаешь, у тебя половина техники утюговая.

Техника делается под разные задачи. У каждой есть плюсы и минусы.

Но, обсуждать гипотетическое... какой в этом смысл?

Что значит "даже если она попадет"? Ты понимаешь, что если у тебя СПО индицирует захват ЗРК то какая бы там хреновая ЗРК ни была, правильный ход для ЛА это отворот. Ибо летчику до коле не известно, что конкретно его могло захватить, может убер ЗРК, может косая ЗРК. Есть захват на СПО = ЛА уже в опасности.

 

По такой логике тучу других советских ИБ/ФБ вообще нельзя подпускать к наземным целям.

 

От ситуации зависит. От силы противника, от его защищенности.

 

Да что там, Су-25 нельзя - у него же нет оружия, позволяющего действовать за дальностью захвата ЗРК (от Х-25 и С-25 с их визуальным наведением толку по танку не сильно больше, чем от НАР).

 

К хорошо оснащенному противнику, да, нельзя. Со слабым еще как то можно.

ЗРК выносятся отдельно и идут первыми по степени угрозы. И то, если повезет и звезды сойдутся.

У меня где то завалялся расчет ГосНИААСа и еще одного института по возможностям, методикам, тактике и т.п. хитростям по уничтожению ПВО группами самолетов, включая новые тактические приемы. Там не особо то и хорошие выводы.

Если откроют эту статью, поделюсь. Есть там о чем задуматься.

MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10

 

Podp_39_Su-27-45.png

Link to comment
Share on other sites

ААК, я, когда писал свою подпись, вообще-то шутил.

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Link to comment
Share on other sites

ААК, я, когда писал свою подпись, вообще-то шутил.

Не, ну а что, просто су27 это такой самолет, который нельзя обсуждать спокойно;) да и все темы так или иначе сводятся к нему:music_whistling:

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...