Der Eurofighter-Sammelthread

20 hours ago, onlinetk said:

Das wäre echt bitter und würde eigentlich allen Aussagen von heatblur Wiedersehen.

Du meinst so wie Phantom 2022?

Echt richtig fit ...

Ich hab echt Respekt vor ihm, wie er da durch ist

Schönes Video. Sogar ein Eufi vom lokalen Geschwader

In diesem Interview mit Nick Grey, dem CEO von Eagle Dynamics, wird auch das Thema Eurofighter angesprochen (bei Minute 24:45). Leider wurde die Entwicklung entschleunigt, aber ich bin mir sicher, der Eurofighter wird das Warten mehr als wert sein:

War doch klar so still wie es die letzten Jahre war. Da fiel kein Wort mehr drüber.

Zudem haben die mit der Phantom jetzt richtig ein vorgelegt und der Standard ist nun noch mal deutlich höher 

2 hours ago, Weasel said:

Leider wurde die Entwicklung entschleunigt, aber ich bin mir sicher, der Eurofighter wird das Warten mehr als wert sein:

Im Gegensatz zum EF dürfte die F-4 regelrecht trivial in der Simulations-Nachbildung sein. Und außer ggf. Proliferations-Regularien dürfte es bei dem/den gewählten Muster/n der F-4 auch kaum sicherheitsrelevantes noch zu beachten geben. Zudem schätze ich, dass bei dem aktuell noch stark nachgefragten Einsatzmuster EF Entwicklungen für professionelle Kunden deutlich Vorrang haben. Wenn die zufrieden gestellt sind, bekommen 'wir' Hobby-Simmer dann quasi was abgeschwächt frei gegeben wurde

2 hours ago, schmiefel said:

Im Gegensatz zum EF dürfte die F-4 regelrecht trivial in der Simulations-Nachbildung sein.

Da wäre ich mir nicht so sicher. Digitale Jets wie der Eurofighter sind in vielerleich Hinsicht sogar einfacher per Software nachzubilden, da sie der digitalen Funktionsweise eines PCs entsprechen, anders als analoge Jets. Das geht von einfachen Instrumenten, wo man bei einem analogen Jet die Zeiger und deren Verhalten inklusive Trägheit simulieren muss (bzw. sollte) während man bei einem digitalen Jet mit digitalen Readouts einfach nur die Ziffern hinschreiben muss bis hin zum Radardisplay wo bei einem digitalen Jet nur noch herausgefilterte Kontakte angezeigt werden, während man bei einem analogen Jet den ungefilterten Radar-Scope simulieren muss. Das macht es ne ganze Ecke anspruchsvoller analoge Jets zu modelieren.

Klar, bei modernen digitalen Jets gibts dafür dann zig Untermenüs für die MFDs und dergleichen die man durchprogrammieren muss. Ich würde sagen, das macht die Arbeiten an einem digitalen Jets im Vergleich zu einem analogen vielleicht umfangreicher aber nicht trivialer.

vor 4 Stunden schrieb schmiefel:

Im Gegensatz zum EF dürfte die F-4 regelrecht trivial in der Simulations-Nachbildung sein.

Würde ich nicht sagen. Die F-4 hat ja auch bereits das neue Schadenmodell, wo jede Komponente individuell kaputt oder einfach nicht identisch sein kann. Leicht langsamerer TGP, Fahrwerke die zicken und so weiter. All das wurde ja unter anderem auch dann für den Typhoon eingebaut.... 

14 minutes ago, Cupra said:

Die F-4 hat ja auch bereits das neue Schadenmodell, wo jede Komponente individuell kaputt oder einfach nicht identisch sein kann. Leicht langsamerer TGP, Fahrwerke die zicken und so weiter.

2 hours ago, QuiGon said:

Klar, bei modernen digitalen Jets gibts dafür dann zig Untermenüs für die MFDs und dergleichen die man durchprogrammieren muss. Ich würde sagen, das macht die Arbeiten an einem digitalen Jets im Vergleich zu einem analogen vielleicht umfangreicher aber nicht trivialer.

Vllt. war "trivial" nicht 100% passend in dem Vergleich. Ich dachte da mehr an frei verfügbare und frei nutzbare Daten, die bei der F-4 sicherlich umfangreich vorliegen. Korrekte 3D-Modelle samt "virtuellem" Schadensmodell erstellen ist das eine, aber die komplexe Flugdynamik eines völlig aerodynamisch instabilen Flugzeugs wie den EF korrekt in einer Simulation nachzubilden, die bislang zumeist aerodynamisch stabile Flugmodelle vorweist und das dann ggf. auf unvollständiger Datenbasis bzw. nicht frei nutzbarer Daten, dürfte schon einiges an Kopfzerbrechen bereiten. Da wird sicherlich viel trial&error samt zeitaufwändiger Testfliegerei in diversen Regimes durch SMEs nötig sein, die zugleich immer eine Wissens-Schere im Hinterkopf haben müssen, was am Ende öffentlich gezeigt bzw. realistisch umgesetzt werden kann und darf. Und on the Top kommt dann noch der ganze elektronische Schnick-Schnack, ohne den ein EF nur ein sehr teures Standmodell in Verbundwerkstoffchemie ist.

13 hours ago, schmiefel said:

Vllt. war "trivial" nicht 100% passend in dem Vergleich. Ich dachte da mehr an frei verfügbare und frei nutzbare Daten, die bei der F-4 sicherlich umfangreich vorliegen. Korrekte 3D-Modelle samt "virtuellem" Schadensmodell erstellen ist das eine, aber die komplexe Flugdynamik eines völlig aerodynamisch instabilen Flugzeugs wie den EF korrekt in einer Simulation nachzubilden, die bislang zumeist aerodynamisch stabile Flugmodelle vorweist und das dann ggf. auf unvollständiger Datenbasis bzw. nicht frei nutzbarer Daten, dürfte schon einiges an Kopfzerbrechen bereiten. Da wird sicherlich viel trial&error samt zeitaufwändiger Testfliegerei in diversen Regimes durch SMEs nötig sein, die zugleich immer eine Wissens-Schere im Hinterkopf haben müssen, was am Ende öffentlich gezeigt bzw. realistisch umgesetzt werden kann und darf. Und on the Top kommt dann noch der ganze elektronische Schnick-Schnack, ohne den ein EF nur ein sehr teures Standmodell in Verbundwerkstoffchemie ist.

Dafür gehören zum Eurofighter-Team gleich mehrere Leute die das Teil in echt fliegen bzw. geflogen sind. Das ist ein Vorteil den sie bei den anderen Fliegern die Heatblur bislang für DCS entwickelt hat nicht gehabt haben.

1 hour ago, QuiGon said:

Das ist ein Vorteil den sie bei den anderen Fliegern die Heatblur bislang für DCS entwickelt hat nicht gehabt haben.

Da dürften zumindest auch noch einige mit gutem F-4-KnowHow dabei sein, was sicherlich der F-4-Entwicklung auch zugute kam - aber so ein "Herantasten" an die Sim-Parameter ist eben deutlich aufwändiger, als wenn man die Daten direkt aus den original Tabellen nur quasi abtippen und ans Simulationsmodell anpassen muss.

Dass die Entwicklung eines study-level Sim-Modul insgesamt nicht wirklich trivial, schnell und einfach ist, sieht man gut an der HB/IFE F-14-Umsetzung für den Zivil-Sim, bei der trotz hervorragendem Muster um etliche Sachen herum-programmiert werden musste, weil die dortige Sim-Engine teils deutlich leistungsärmer als DCS ist. Und rein simulatorisch ist DCS da offenbar haushoch überlegen. Wenn nur die Grafik-Engine v.a. bzgl. Landschaftsdarstellung in DCS noch deutlich Richtung Fotorealismus zulegen könnte, ohne endgültig zum Daumenkino zu mutieren... aber das führt zu weit OT.

Die F-4 Phantom ist zweifelsfrei von der Komplexität ein nicht zu unterschätzendes Flugzeug und ich habe meine grösste Hochachtung von allen Entwicklern, die uns dieses legendäre Flugzeug bald in voller Pracht zur Verfügung stellen.

Ich bin mir aber sicher, dass es der Entwicklung des Eurofighters zugute kommt, dass mit der Phantom viel an Erfahrung gewonnen wird. War es bei ED nicht auch so, dass die mit der Hornet sehr viel Knowhow gewonnen haben, ohne dieses der Apache nicht möglich gewesen wäre. Zumindest meinte ich, Wags hat mal etwas in diese Richtung gesagt. Wie QuiGon schon erwähnt hat, dass Piloten, welche den Eurofighter geflogen haben, ebenfalls mit von der Partie sind, kommt noch oben drauf. Der Eurofighter wird das wohl modernste Modul in DCS (denke auch in Sachen Radar) und da dürfen wir uns sehr darauf freuen.

kann man eigentlich einen echten hotas von einen jet umbaun fürn pc ? bekomme von meinen onkel der denn eurofighter fliegt einen ausgebauten defekten hotas vom eurofighter ef 2000 also schub und stick funkzoniert das . die kenung vom jet ist 7LWK

Kommt drauf an wie fähig du im programmieren bist und wie ausgebaut deine Metallwerkstatt ist. Mit USB Controller geht das, aber braucht eh ne Base dafür. Prinzipiell würde ich da gefühlt eher als Base den Thrustmaster Airbus nehmen und umbauen. Ist auf jeden Fall nicht Mal eben so gemacht ohne sich da etliche Stunden, Tage und Wochen einen Plan zusammen zu basteln 

ok danke für die antwort werd mal schaun ob ich das hinbekomme wenn nicht kommt das zeug in den kasten zum anschaun und gut is

vor 6 Stunden schrieb slyly666:

kann man eigentlich einen echten hotas von einen jet umbaun fürn pc ? bekomme von meinen onkel der denn eurofighter fliegt einen ausgebauten defekten hotas vom eurofighter ef 2000 also schub und stick funkzoniert das . die kenung vom jet ist 7LWK

 

WOW, n Onkel müsste man noch haben. Also wenn da noch mal einer abfällt .. zu mir

Klar kann man das machen! Siehe zB F-16: www.viperpits.org Da gibt es Beispiele, Hilfe, etc.  (Wenn du sachen bei Amafack bestellst, wirst du es nicht hin bekommen, also so, wenn du so n smart ppl bist)

Viel glück & Spaß! Hast ja noch Zeit ... bis er kommt ... die Hoffnug sirbt zu letzt.

der sabb Draken J35 waren bei weiten anspruchsvoller als der eurofighter hat mein onkel gesagt der eurofighter fliegt fast vollautomatisch hat mein onkel gesagt und er testet denn eurofigther auf autentichkeit genauichkeit vom modell und cockpit und leistungsdaten sowie bewaffnung so wie Flugverhalten wenn headblur in rausbringt bin gespannt wie er denn realen jet nahe kommt . ach ja der nächste jet wird warscheinlich in Österreich die F-35A  werden sind schon im gespräch mit denn armis wird aber laut meinen Onkel erst im jahr 2029 bis 2030 dauern da ist er schon auser Dienst . ist halt aber alles noch unter verschluss aber wemm kümmerts .

27 minutes ago, slyly666 said:

der sabb Draken J35 waren bei weiten anspruchsvoller als der eurofighter hat mein onkel gesagt der eurofighter fliegt fast vollautomatisch

Das ist generell so bei jeglichem Gen3-Fighter im Vergleich zu jeglichem Gen4-Fighter mit FlyByWire.

Kurz OT: Beim Sprung zur F-35 wird der Unterschied noch deutlicher. Hatte mal das Vergnügen, in einem abgespeckten F-35 Simulator zu fliegen, unter Aufsicht eines US-Veteranen, der alle 3 Versionen der F-35 geflogen hat und zum Team der Testpiloten gehört. Die F-35 fliegt faktisch von alleine, die Aufgaben des Piloten ändern sich vom “Fliegen des Flugzeugs“ hin zu “Managen des Geschehens“. Sorry, nun wieder zurück zum Eurofighter. Ich bin sehr gespannt auf dieses Modul, da es das wohl bis anhin modernste Flugzeug in DCS sein wird.