Вопросы к разработчикам

2 hours ago, Rokman said:

Уважаемые разработчики!Можете ответить,будет ли добавлена ось колёсного тормоза для Су-25-х?За 7 лет ответа от вас я так и не услышал.На данный момент использовать кнопку на джойстике,вместо рычага-не удобно!

Еще давно были разговоры, что программер, который делал Су-25, давно уволился, и как говорится, технологии создания и доводки самолета были утеряны. По этой причине не стоит ожидать каких то кардинальных переделок и доводок по этому самолету.

3 minutes ago, rebel-1 said:

Еще давно были разговоры, что программер, который делал Су-25, давно уволился, и как говорится, технологии создания и доводки самолета были утеряны. По этой причине не стоит ожидать каких то кардинальных переделок и доводок по этому самолету.

Тогда пусть дадут исходники - допилим сами Да и добавление оси туда где она есть на остальных FC3 самолётах не выглядит кардинальной доводкой...

P.S. Вообще мне понравилась идея раскрытия исходников какого-нибудь модуля, который не собираются развивать, это могло бы вывести модопроизводство на новый уровень.

Да и без исходников сейчас делают неплохие уфолёты) качество соответствующее.

Здравствуйте, хотел узнать, как в DCS реализованы сигнатуры самолётов для ИК ракет (FOX 2). Если конкретнее, то мой вопрос следующий:

Насколько сильно влияет полное снижение тяги при увороте от FOX 2. Например благодаря таким ребятам как Quaggles и их датамайну в принципе нам как пользователям доступны таблицы, где можно сравнить полную бесфорсажную и форсажную тяги. И меня заинтересовало, а моделируется ли влияние дальнейшего снижения тяги до малого газа и окажет ли это какой то эффект на ракеты?

Заранее спасибо за любой ответ.

4 hours ago, Chizh said:

Есть форсажная сигнатура, есть маршевая. Маршевая одинаковая на номинале и на минимале.

А разве всегда так было? Вроде как в лохматые года сброс тяги помогал сбросить с захвата ракету, да и заметность через ОЛС падала.

В 1970-х были случаи, когда из первых модификаций пзрк стрела сбивали даже поршневые транспортники с-47. Реактивный самолет может сбросить захват современных ракет, только сбросив двигатель   

А вот тесты первых версий AIM-9 на хэллкэтах в конце 1950-х показали, что небольшой поршневой истребитель может заслонить корпусом тепло двигателя, и ракета с ИК-ГСН потеряет захват. То есть реактивному, теоретически, должен помочь разворот в сторону ракеты и сброс тяги в ноль. Это маневр сумасшедшего героя :).   Но от современных с УФ-каналом это все равно не поможет.

Edited April 21, 2023 by Rtyer

Подскажите пжста. Если я куплю модуль supercarrier, то у меня в миссиях и в кампаниях ТАКР Кузнецов поменяется на новый? Автоматически. 

Могу ли я в  кампаниях которые идут с ГС3 для су 33 поменять в ручную? Ничего не забагует? 

Дорогие разработчики, пожалуйста, проясните ситуацию с OpenVR. Планируется ли поддержка?

57 минут назад, Chizh сказал:

Да, сброс тяги с форсажа на нефорсаж

это ценная информация. есть немало гайдов где советуют при уклонении от ик ракеты ставить мг и отстреливать лтц. получается это не то что бесполезно, а даже вредно, т.к. снижает маневренность и угловую скорость относительно ракеты.

4 hours ago, Chizh said:

Да, сброс тяги с форсажа на нефорсаж

А, ну может и так, да. Прост я думал что и величина тяги влияет, а оказывается нет.

3 hours ago, biotech said:

это ценная информация. есть немало гайдов где советуют при уклонении от ик ракеты ставить мг и отстреливать лтц. получается это не то что бесполезно, а даже вредно, т.к. снижает маневренность и угловую скорость относительно ракеты.

Это ппц как полезно, так как заметность самолета в ИК диапазоне сильно падает. Если ракета с ИК тебя ведет издалека - она потеряет. Так же теряют захват самоли которые ведут тебя в режиме ОЛС.

В механике наведения ракет скорее всего  тоже будет более вероятное отклонение на ловушки, когда цель перешла с форсажа на безфорсаж, но цель не потеряна.

Edited April 22, 2023 by rebel-1

Ок, а если это су-25 или а-10, без форсажа, то что на МГ, что на взлетном, разницы ни какой?

3 часа назад, rebel-1 сказал:

Это ппц как полезно, так как заметность самолета в ИК диапазоне сильно падает

Я имел ввиду мг, а не выключкние форсажа. На каком нибудь кабане форсажа вообще нет и получается, что там манипуляции с "газом" в качестве противоракетных мероприятий бесполезны.

Вот у меня тоже есть старый, давно всех мучающий, ни раз поднимавшийся ранее вопрос. 
Вы выпустили карту Нормандия 2. Очень приятная карта с рядом симпатичных визуальных улучшений. За это конечно спасибо. 
Но как на ней летать? Как? Видимость контактов как была ниже всех разумных граней так и осталось на нуле. Последние годы всё больше людей играет с высокими разрешениями экрана. И на этих экранах видимость контактов вообще отсутствует. Ибо размер так называемых "мух" стал чуть ли не в 8 раз меньше чем в fullHD. Что не позволяет находить контакты в небе даже с идеальным зрением прислонившись в упор к монитору, при этом точно зная высоту направление и дальность до врага. 
Когда вы займётесь фундаментальными проблемами которые останавливают большинство игроков от полётов в онлайне?
А так же я тут наткнулся на крик души одного из вирпилов. Приложу сюда ссылку без надежды на какое то значимое улучшение но в надежде что вы всё же хотя бы прочитаете его посыл и попробуете хоть на секунду прочувствовать то что он просит: https://forum.dcs.world/topic/93733-dcs-wwii/?do=findComment&comment=5185694

К сожалению, про видимость писать бесполезно. Разработчики считают, что видимость нормальная, а недовольные должны сесть рядом с огромным экраном или использовать ярлыки.

В принципе, дальность появления ярлыков можно было бы настроить для имитации реалистичной видимости, но ярлыки просвечивают сквозь кабину, облака, туман и т.д., так что реализма включение ярлыков не прибавит. К слову, в старом Ил-2 ярлыки не просвечивали сквозь кабины и облака.

Уважаемые разработчики, вот таблица дальности распознавания самолётов https://airpages.ru/mn/scout_02.shtml 

Прежде чем писать про реалистичную видимость, попробуйте на мониторе среднестатистического вирпила размером 24-32 дюйма и разрешением 1080p или 1440p сравнить дальность распознавания самолётов с таблицей при дефолтном зуме (при нажатии Enter).

Вы же делаете DCS не для 10 процентов вирпилов, которые сидят рядом с огромным экраном.

А методики улучшения видимости, например, описанные тут https://why485.itch.io/smart-scaling-demonstration по мнению ED наверное разработали дураки.

Edited April 23, 2023 by VirPilot

Вот у меня тоже есть старый, давно всех мучающий, ни раз поднимавшийся ранее вопрос. 
Вы выпустили карту Нормандия 2. Очень приятная карта с рядом симпатичных визуальных улучшений. За это конечно спасибо. 
Но как на ней летать? Как? Видимость контактов как была ниже всех разумных граней так и осталось на нуле. Последние годы всё больше людей играет с высокими разрешениями экрана. И на этих экранах видимость контактов вообще отсутствует. Ибо размер так называемых "мух" стал чуть ли не в 8 раз меньше чем в fullHD. Что не позволяет находить контакты в небе даже с идеальным зрением прислонившись в упор к монитору, при этом точно зная высоту направление и дальность до врага. 
Когда вы займётесь фундаментальными проблемами которые останавливают большинство игроков от полётов в онлайне?
А так же я тут наткнулся на крик души одного из вирпилов. Приложу сюда ссылку без надежды на какое то значимое улучшение но в надежде что вы всё же хотя бы прочитаете его посыл и попробуете хоть на секунду прочувствовать то что он просит: https://forum.dcs.world/topic/93733-dcs-wwii/?do=findComment&comment=5185694

Про видимость контактов есть конкретные исследования кстати, не знаю как там на поршнях и мониторе, не летаю ни на одном ни на другом, но вброшу:

Several investigations have been made to determine aircraft target acquisition capabilities. A total of 759 training engagements at the Naval Air Station Oceana Tactical Air Combat Training System (TACTS) range revealed that in 624 of the engagements the pilots first sighted the target as a dot against the background at an average distance of 5.67 nmi (Hamilton & Monaco, 1986; Monaco & Hamilton, 1985). In the remaining 135 engagements exhaust smoke, contrails and sun glint off the aircraft allowed the pilots to detect the aircraft at even greater distances. In the 122 engagements where exhaust smoke was the primary cue, detection distances averaged 7.64 nmi. Environmental and local conditions as well as target type and paint scheme play a significant role in detection distances though. Variables such as background sky or ground coloring vs. aircraft coloring, brightness and directness of sunlight as well as target location vs. the sun and several other variables can either enhance or decrease detection distances. Furthermore, although Hamilton & Monaco found several instances where exhaust smoke was the primary cue, this condition is arguably becoming of decreasing value as aircraft emissions have become less visible over the last decade or two. Table 1 provides a large list of factors that have been shown to affect target detectability. These items were taken from the field evaluations cited in this section as well as Bloomfield & Smith (1982), Boff & Lincoln (1998), Buffett (1986), Costanza, Stacey, & Snyder (1980), and Hoffman (1976).

In 1983, Kress & Brictson studied 87 air-to-air engagements at the Yuma TACTS range. Average unaided detection distances for the target F-5 and F-4 aircraft were 3.1 nmi. When the pilots were aided with a head-up display (HUD) symbol that cued the pilot to the target’s location, the mean detection distance grew to 6.8 nmi.

Another study that investigated detection distances was Temme & Still (1991). They measured air-to-air target detection distances at the Naval Air Station Oceana TACTS range to see if there was a performance difference between those pilots who wore corrective eyeglasses and those who did not. Those with eyeglasses did not detect the targets until they were about 10% closer than those with unaided vision. Two very closely matched groups of eyeglass and non-eyeglass wearers had average detection ranges of 4.52 and 5.64 nmi respectively when using all detection means including aircraft sighting, target glint, contrails and exhaust smoke. When limiting subjects to aircraft-only detections, the corresponding distances were 4.35 and 5.54 nmi respectively. Although the distinction of glasses vs. no glasses is not of interest to this investigation, it does provide two more data points for detection distance ability.

Another study by Hutchins in 1978 at the Air Combat Maneuvering Range (ACMR), which is the earlier name of the TACTS, involved 45 air combat training engagements. The mean detection distance of the A-4 targets was 3.09, with a range of 0.38 to 6.23 nmi. Other studies were done using observers on the ground. With visibility conditions spanning 7 to 10 miles over an 8-day testing period, O’Neal & Miller (1998) found detection distances for approaching T-38 aircraft to ranged from 4.77 to 6.73 nmi.

Another ground observer study used 400 visual detections of a T-38 aircraft (Provines, Rahe, Block, Pena, & Tredici, 1983). The aircraft was approaching from a known direction and a distance of 9 miles and mean detection distance was 4.55 miles over the 400 trials.

References

Hamilton, P. V., Monaco, W. A. (1986). Improving air-to-air target detection. Wings of Gold, 46-48.

Kress, G., Brictson, C. A. (1983). Operational Analysis of Visual Skills for Air Combat Maneuvering (NAVTRAEQUIPCEN 80-D-0011/041-3). Orlando, FL: Code N712, Naval Training Equipment Center.

Hutchins, Jr., C. W. (1978). The Relationship between Air Combat Maneuvering Range (ACMR) Output Measures and Initial Visual Acquisition Performance (NAMRLSR-79-1, AD-A062 134). Naval Air Station, Pensacola, FL: Naval Aerospace Medical Research Laboratory.

Provines, W. F., Rahe, A. J., Block, M. G., Pena, T., Tredici, T. J. (1983). Yellow Ophthalmic Filters in the Visual Acquisition of Aircraft (USAFSAM-TR-83-46, AD-A138 536). Brooks AFB, TX: Aerospace Medical Division, USAF School of Aerospace Medicine

Кому тут дымка нужна. Вот такая пойдёт? Ну и контакты в такую погоду, знаю лично - рядом борт объявили в 500 метрах от нас. Пока пилот пальцем не ткнул я как не силился его не разглядел перед самым носом на фоне грозовой облачности.

 

2 hours ago, Chizh said:

А почему вы решили что дефолтный зум соотносится с приведенной ссылкой на дальность видимости в реале?

Потому что в дефолтном(примерно) зуме создается эффект погружения в "реальность", которая описана по ссылке.

P.S. Пояснение Yo-Yo по угловым размерам, которые сломаются если применить "умное масштабирование", лично меня полностью удовлетворило. Увы, на какой-то компромисс все равно приходится идти.

P.P.S. Полагаю, что доработка системы ярлыков повысила бы их популярность, например точно надо сделать, чтобы они не просвечивали через непрозрачные поверхности.

2 часа назад, Chizh сказал:

А почему вы решили что дефолтный зум соотносится с приведенной ссылкой на дальность видимости в реале?

Сделайте угол поменьше (зум побольше) и увидите цель даже лучше чем описано.

Тогда поле зрения будет сильно меньше, чем в реале. Это как если бы слепой пилот выискивал самолёты в бинокль.

2 часа назад, Chizh сказал:

Маленький экран это своеобразный костыль, дающий маленькую форточку в мир. Если при этом нужно хорошую видимость контактов, то на этот костыль нужно применить другой костыль - ярлыки объектов. По другому никак.

Можно увеличивать LOD вдалеке, почему-то вы категорически не хотите дать игрокам опционально включить этот костыль.

Ярлыки, для реалистичной видимости, должны не просвечивать сквозь облака и кабину, расстояние появления ярлыков должно учитывать условия видимости (размер самолёта, освещение и т.д.).

Можно сделать контакты более жирными, если изначально рендерить их в более высоком разрешении. Почитайте, как это сделано в War Thunder https://warthunder.ru/ru/devblog/current/2896

А то сейчас, если на большом расстоянии крыло самолёта тоньше 1 пикселя, оно будет то исчезать, то появлятся.

3 часа назад, Chizh сказал:

Монитор 4К имеет смысл покупать минимум 32 дюйма, а лучше 40 и более.

Современный софт должен масштабироваться для любого разрешения и размера экрана. Это уже прошлый век, когда какие-то элементы привязаны к количеству пикселей.