Phantom11 Posted July 14, 2011 Share Posted July 14, 2011 Я предлагаю банить за рельс :D Всмысле! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted July 14, 2011 ED Team Share Posted July 14, 2011 (edited) Я бы предпочел чтобы наш боец думал головой и не боялся вогнать выстрел с РПГ в тот же Абрамс , а не бежал при виде. Ведь ГОВОРЯТ что там урановое что-то в броне и снарядах. Прицельные системы , кнопки"уничтожить" , "силовое поле" и "минет", а ещё на марше экипаж в тетрис играет и жвачки выдают. Или экипаж Т-72 при виде челленджера не покидал машину деморализованый, а сейчас как влупит с 5км! Ужас )) По моему каждый трезвомыслящий военный в РФ понимает, что в конвенционном (без ЯО) противостоянии с НАТО у него есть все шансы сложить голову за родину и почти никаких шансов победить. И никакая пропаганда здесь не поможет. Против серьезных противников только ядерная война. Edited July 14, 2011 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Phantom11 Posted July 14, 2011 Share Posted July 14, 2011 По моему каждый трезвомыслящий военный в РФ понимает, что в конвенционном (без ЯО) противостоянии с НАТО у него есть все шансы сложить голову за родину и почти никаких шансов победить. И никакая пропаганда здесь не поможет. Если нас Китайцы не поддержат!:) Link to comment Share on other sites More sharing options...
igromir2010 Posted July 14, 2011 Share Posted July 14, 2011 По моему каждый трезвомыслящий военный в РФ понимает, что в конвенционном (без ЯО) противостоянии с НАТО у него есть все шансы сложить голову за родину и почти никаких шансов победить. И никакая пропаганда здесь не поможет. Против серьезных противников только ядерная война. А в с ЯО шансы иные? :D andrey.kytin@gmail.com Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted July 14, 2011 ED Team Share Posted July 14, 2011 А в с ЯО шансы иные? :D В общем то нет. Поэтому в любой войне с НАТО нам победить не светит. В лучшем случае ядерная ничья. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted July 14, 2011 ED Team Share Posted July 14, 2011 Если нас Китайцы не поддержат!:) Китайцы? Они могут конечно поддержать, чтобы прийти и уже не уйти с этой территории. :no: А если встанет вопрос под чьим протекторатом жить, вашингтонским или пекинским, то лично я выбрал бы первое. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Зверь Posted July 14, 2011 Share Posted July 14, 2011 По моему каждый трезвомыслящий военный в РФ понимает, что в конвенционном (без ЯО) противостоянии с НАТО у него есть все шансы сложить голову за родину и почти никаких шансов победить. И никакая пропаганда здесь не поможет. Против серьезных противников только ядерная война. Сложно воевать против всей Европы+США. Так мне теперь что, спустить штаны и ждать? Потери там ох как не любят. Одно дело организовать сафари на Ближнем Востоке- другое у нас. Побарахтаемся. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted July 14, 2011 ED Team Share Posted July 14, 2011 (edited) Сложно воевать против всей Европы+США. Так мне теперь что, спустить штаны и ждать? Нужно интегрировать Россию в современный мир. Чтобы НАТО было не противником, а союзником. Потери там ох как не любят. А кто потери любит? Слава Богу в современной РФ тоже стали относиться к потерям разумно. Прошлое тысячелетие кончилось, сейчас мало кто пойдет на смерть за идеалы. Не стоят они того. Edited July 14, 2011 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Зверь Posted July 14, 2011 Share Posted July 14, 2011 Нужно интегрировать Россию в современный мир. Чтобы НАТО было не противником, а союзником. А кто потери любит? Слава Богу в современной РФ тоже стали относиться к потерям разумно. Прошлое тысячелетие кончилось, сейчас мало кто пойдет на смерть за идеалы. Не стоят они того. Не знаю. Врядли НАТО будет союзничать на равных условиях(я бы не стал, зачем делится?). А вообще было бы здорово половину танкеров с Персидского залива и Средиземного моря гнать к нашим берегам ;) Мы же друзья, какие могут быть счеты между нами? (при условии) :) Вот на этом месте заканчивается дружба, это классика. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted July 15, 2011 Share Posted July 15, 2011 Ну пообщайтесь с танкистами и услышите почему в принципе такой выстрел в бою не возможен. Даже в идеальных условиях на местности и погоде. А вера да, у каждого своя.я не первый год интересуюсь бронетехникой. а то, что у наших танкистов такой выстрел невозможен в принципе - это да, в это верю. греческий тендер показал что и на 2500 с трудом стреляем. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ZMEY-HS- Posted July 15, 2011 Share Posted July 15, 2011 я не первый год интересуюсь бронетехникой. а то, что у наших танкистов такой выстрел невозможен в принципе - это да, в это верю. греческий тендер показал что и на 2500 с трудом стреляем. Даже больше скажу, мы когда штатку на восьмидесятках стреляли после учебки, самые дальние цели типа "танк" стояли на рубеже 1800. 6 дорожек, в день по 5-6 заездов по каждой дорожке, на 1800 метрах меняли всего 2 или 3 мишени за 2 недели, остальные так и стояли целёхенькими с начала стрельб...:D То ли санки не едут, то ли армия такая... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Зверь Posted July 15, 2011 Share Posted July 15, 2011 я не первый год интересуюсь бронетехникой. а то, что у наших танкистов такой выстрел невозможен в принципе - это да, в это верю. греческий тендер показал что и на 2500 с трудом стреляем. Именно, 2500 это предел, в боевых условиях итого меньше. Челленджер просто не может стрелять прицельно в два раза дальше. (цель танк) Такого серийного танка просто нет, а написать могут что угодно. Реклама двигатель торговли (с) [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivan_sch Posted July 15, 2011 Share Posted July 15, 2011 Нужно интегрировать Россию в современный мир. Чтобы НАТО было не противником, а союзником. А зачем? Мы вроде и так дружим и не воюем. Зачем кого-то куда-то интегрировать? Что мешает просто жить? Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Зверь Posted July 15, 2011 Share Posted July 15, 2011 ... То ли санки не едут, то ли армия такая... Качество изготовления стволов такое. Разница стенок ствола может быть в несколько мм. Прицелы тоже не очень. Теплозащитный кожух считай самопальный , сборка алюминиевых пластин на скорую руку. Выстрел на холодный ствол на 2500м практически не реален. Абрамс например имеет качественней ствол и тзк. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Зверь Posted July 15, 2011 Share Posted July 15, 2011 А зачем? Мы вроде и так дружим и не воюем. Зачем кого-то куда-то интегрировать? Что мешает просто жить? Мы и так просто живем. НАТО может стать союзником на время в общих интересах, Китай например. США так наверняка за РФ потянется. Сейчас до Китая далеко, а при хреновых делах будет всего-то Берингов пролив. Оно им надо? НАТО+РФ может быть только при общем интересе и то на время. Враг моего врага мой друг (с). :) [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivan_sch Posted July 15, 2011 Share Posted July 15, 2011 Мы и так просто живем. НАТО может стать союзником на время в общих интересах, Китай например. США так наверняка за РФ потянется. Сейчас до Китая далеко, а при хреновых делах будет всего-то Берингов пролив. Оно им надо? НАТО+РФ может быть только при общем интересе и то на время. Враг моего врага мой друг (с). :) Почему на время? Если успокоить особо буйных требователей всяких компенсаций и признать современные границы - вполне можем жить дружно достаточно долго. Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Зверь Posted July 15, 2011 Share Posted July 15, 2011 Почему на время? Если успокоить особо буйных требователей всяких компенсаций и признать современные границы - вполне можем жить дружно достаточно долго. Не получится. Вот смотри- НАТО может на кого угодно напасть прикрываясь каким угодно поводом, не суть. При этом РФ официально может воздержаться или не одобрить и ВСЁ. Напади РФ в наглую на страну, которую жалко (нефть) нас тут же начнут крыть санкциями и лить помои. Я против такой дружбы в одни ворота [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted July 15, 2011 ED Team Share Posted July 15, 2011 А зачем? Мы вроде и так дружим и не воюем. Зачем кого-то куда-то интегрировать? Что мешает просто жить? Сотрудничество с мощным военно-политическим блоком дает некоторые преференции. Например это дает определенную гарантию того, что некоторые наши соседи, с аппетитом поглядывающие на бескрайние сибирские просторы, будет только смотреть. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivan_sch Posted July 15, 2011 Share Posted July 15, 2011 Не получится. Вот смотри- НАТО может на кого угодно напасть прикрываясь каким угодно поводом, не суть. При этом РФ официально может воздержаться или не одобрить и ВСЁ. Напади РФ в наглую на страну, которую жалко (нефть) нас тут же начнут крыть санкциями и лить помои. Я против такой дружбы в одни ворота Ну начнут.. Дальше то что? Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivan_sch Posted July 15, 2011 Share Posted July 15, 2011 Сотрудничество с мощным военно-политическим блоком дает некоторые преференции. Например это дает определенную гарантию того, что некоторые наши соседи, с аппетитом поглядывающие на бескрайние сибирские просторы, будет только смотреть. :) Потому что наши территории будут заняты войсками этого блока. Так что ли? Или вы всерьез верите, что Европа вступиться за нас? Ну и какое может быть сотрудничество? Когда надо и так найдем общий язык. Ладно... Предположим вступили мы в ... НАТО. Что будем делать с Эстонией? Выполним все ее абсурдные претензии? Или предъявим свой счет - за сожженную Псковскую область, например. Подобных моментов - тьма. Или интеграция РФ в НАТО предполагает.. что кстати она предполагает? Как европейские страны умеют невыполнять разные договоренности мы кстати знаем. Очень хорошо знаем. Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Зверь Posted July 15, 2011 Share Posted July 15, 2011 Вот здесь соглашусь что сотрудничество с НАТО будет хорошим доводом на подумать. В любом случае я за равенство. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ShaKodemon Posted July 17, 2011 Share Posted July 17, 2011 Даже больше скажу, мы когда штатку на восьмидесятках стреляли после учебки, самые дальние цели типа "танк" стояли на рубеже 1800. 6 дорожек, в день по 5-6 заездов по каждой дорожке, на 1800 метрах меняли всего 2 или 3 мишени за 2 недели, остальные так и стояли целёхенькими с начала стрельб...:D То ли санки не едут, то ли армия такая... Ехал в поезде с одним демобилизовавшимся танкистом-так он мне поведал чудесную историю о том, как они выковыривали искуственные рубины из лазерных дальномеров и продавали их:cry: (какой уж там на 1800м попадать) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flyning-CAT Posted July 17, 2011 Share Posted July 17, 2011 Дураки ... сам лазерный модуль намного дороже потянет а неодимовая стекляшка в лучшем случае на 1000 руб [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ZMEY-HS- Posted July 17, 2011 Share Posted July 17, 2011 Дураки Ну при зарплате срочника в 400 рублей, это не удивительно. Кушать хочется не только сечку и бигус. Слить горючку со всего, что плохо стоит, и сдать в чермет\цветмет всё, что плохо лежит (начиная от обломков снарядов или траков и заканчивая внутренностями от радеек, прицелов и т.д.) - это святое... Как я уже писал раньше в теме про бронетехнику, пока не будет нормальной контрактной основы с достойной зарплатой и приличными условиями жизни - будет твориться во такое вот бл*дство. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexm_78 Posted July 21, 2011 Share Posted July 21, 2011 Вот, судя по всему, хороший симулятор будет : М60А1 иранский: Т-62 иракский: Т-62 кубинский в Анголе: Авиация в Анголе: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts