Jump to content

Вопросы по ФМ Су-27 и F-15C


Recommended Posts

Но зачем, Холмс??? Я мерял сразу перегрузки и прикладывал к графикам перегрузок, руками без автопилота, ПНК сушки очень удобно позволяет удерживать параметры!

Я просто не помню кто, что и когда мерял, в теме таких тестов уже много. На моей памяти неплохо замерял Делл, перегрузки в игре оказались естественно ниже РЛЭ.

Сейчас говорю именно по новым замерам со скриптом. Если смысл сравнить Су-27 с F-15 при 1% топлива дейсвительно был, с т.з. показательности, то вот сравнивать Су-27 и F-15 "1.5 вс 3" только потому, что кто-то прикинул, что одному 3 тонны, а другому 1.5 и "будет справедливо", так вот смысл в этом околонулевой)))

Как отметил Санд Мартин, там и ежу понятно, к чему эти манипуляции приведут. Сравнивать имеет смысл с оригинальным графиком РЛЭ, это объективно, т.к. текущий метод замера наиболее точный, то впринципе это не лишнее. Емнип еще 2 года назад замерами получалось, что у Су-27 в районе -5-6% к виражу, а у F-15 в районе +3-4% к виражу по внутриигровым графикам, что уже характеризовало ситуацию. Сейчас благодаря новым графикам пазл окончательно собрался - у нас оказывается маневренная механизация ещё и ухудшает вираж самолета :)

 

Угловая скорость прямо пропорциональна перегрузке, поэтому это характеризующий маневренные возможности параметр. На графике "пузо" там где должна быть прямая.

Там не прямо пропорциальная, т.к. зависимость угловой скорости от перегрузки нелинейная. Но суть не меняет, предыдущие замеры конечно все полезны и показательны, просто новый метод точнее.


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

По перегрузке бывает больше 20% разницы, тут погрешностями можно пренебречь. Сделан другой самолет. Интересно в чем отличие по аэродинамике и двигателям между С и СК.

ППС  АВТ 100 60 36  Ф <  |  >  !  ПД  К

i5-10600k/32GB 3600/SSD NVME/4070ti/2560x1440'32/VPC T-50 VPC T-50CM3 throttle Saitek combat rudder

Link to comment
Share on other sites

График из мануала СК странный и упрощенный. Например нет провала на трансзвуке.

Опять про трансзвук................................................................................................

Гораздо более интересны несоответствия с графиком перегрузок уст. вир. например на скоростях 600 - 750кмч! В чем странности и упрощения заключаются?

Взлетные массы игры без странностей взяты из данного РЛЭ, а важнейшие для ближнего маневренного боя параметры перегрузок на соотвтс. скоростях занижены. + ко всему утверждения Маэстро по тяге АЛ-31Ф (в разделе про летн. оценку ф18 ) тоже с соотвст. графиком расходятся.

Единственные объяснения по теме "странные и упрощенные"

По перегрузке бывает больше 20% разницы, тут погрешностями можно пренебречь.

И в случае с Су27 это всегда - Х%

Сейчас благодаря новым графикам

:huh:???


Edited by HDpilot

hardware to fly around the world now

У авторов РЛЭ уж точно данные продувок в распоряжении были 

Link to comment
Share on other sites

 Мой youtube канал Группа в VK 

 

IBM x3200 Tower, i7 9700k, Asus Z390-P, HyperX Fury DDR4 2x16Gb 3466 Mhz, HyperX Savage 480Gb SSD, Asus RTX3070 Dual OC 8G, 32" Asus PG329Q, Creative Sound Blaster AE-5, HyperX Cloud Alpha + Pulsefire FPS Pro + Alloy FPS brown, Track IR 4 PRO + Clip Pro, Warhog HOTAS + CH Pro Pedal + есть руль Logitech G25

 

 

Link to comment
Share on other sites

:huh:???

Я про графики тестов в симуляторе, что выложили за последние дни :) Про маневренную механизацию, снижающую маневренность - тоже исключительно про симулятор :), в реальности она естественно её повышает. Носки/предкрылки очень эффективны вплоть до достижения сверхзвука, скоростные ограничения на предельную скорость их выпуска в основном обусловлены прочностью.


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

Где-то ранее Yo-Yo в одной из тем писал что в Су-27 должно быть не менее 1т+ топлива. Меньше уравнивает неустойчивую схему с устойчивой. У него это реализовано, предполагаю таким образом, что резко маневренная механизация становится не рабочей.

Link to comment
Share on other sites

Я про графики тестов в симуляторе, что выложили за последние дни :) Про маневренную механизацию, снижающую маневренность - тоже исключительно про симулятор :), в реальности она естественно её повышает. Носки/предкрылки очень эффективны вплоть до достижения сверхзвука, скоростные ограничения на предельную скорость их выпуска в основном обусловлены прочностью.

Подумал что тесты с каким-то "новым" графиком сравнивали.

Бесполезные споры, массы из рлэ "те", а графики "странные", требующие занижения на неизвестно на какой основе.

 

Главное чтоб

Ну тогда надо начать с видео 15 с установившегося в ДКС. Со строкой состояния внизу.

 

900кг бесконечного без бк.....и графиков никаких не надо, летных оценок пилотов юс нэйви тем более.

 

А у кого-то проблемы с ф15


Edited by HDpilot

hardware to fly around the world now

У авторов РЛЭ уж точно данные продувок в распоряжении были 

Link to comment
Share on other sites

Эффект от механизации куда проще - при её выпуске значительно снижается индуктивное сопротивление на значительном диапазоне углов атаки, в первую очередь это происходит за счет того, что носки/предкрылки "разбивают" поток перед его встречей с самим крылом (впринципе представить не сложно - одно дело когда на 15 градусов поток первым бахает в тупую нижнюю стенку носка крыла, другое дело когда ударяется под нулевым углом прямо в заостренный носок - где в итоге сопротивления будет меньше, представить не сложно).

Поэтому эффективность механизации не связано с тем, устойчив самолет или нет, она очень эффективно работает на машинах типа МиГ-23МЛД, F-4E и т.п., которые обычно статически устойчивы на большинстве центровок.

Link to comment
Share on other sites

Я предположил, как возможную фичу, может быть предкрылки не причём, а реализована устойчивость.

 

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3383818&postcount=38

 

Кстати, Су-27 заливать тонну - вредительство. Он при этом устойчивость обретает и все преимущества неустойчивости пропадают.

 

А у кого-то проблемы с ф15

 

Да ты прекрати. F/A-18C дорогой модуль, значит хороший. Нам бы в упрощенной аркаде разобраться, чтоб в квейк гамать. ;).


Edited by SAB
Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Где-то ранее Yo-Yo в одной из тем писал что в Су-27 должно быть не менее 1т+ топлива. Меньше уравнивает неустойчивую схему с устойчивой. У него это реализовано, предполагаю таким образом, что резко маневренная механизация становится не рабочей.

 

Полутора тонн.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

Я предположил, как возможную фичу, может быть предкрылки не причём, а реализована устойчивость.

А влияние цм на характеристики абсолютно одинаково для всех самолетов, будет цм сдвигаться вперед - поляра просядет, будет центр масс свигаться назад - поляра станет лучше. При этом статически неустойчивый или статически устойчивый самолет в этот момент - вобщем-то фиолетово, речь идет лишь о конкретных балансировочных отклонения стабилизатора. Что при неустойчивости, что при устойчивости, 1% сдвига цм даст одинаковый эффект ;)

Поэтому тут Су-27, F-15, F-18, МиГ-29 и любые другие самолеты на графике находятся в абсолютно одинаковых условиях - никто не говорил, что у остальных самолетов цм при малых массах топлива в оптимальном положении.

Статическая неустойчивость проявляется именно в смысле пилотирования, когда начинает требоваться обратное движение рус (на самолетах с сду это выполняется автоматикой). По лтх там никаких резких изменений нет, да и вообще как правило сдвиг цм оказывает заметно меньшее влияние на лтх, чем изменение массы.


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

Господа, подскажите лучше за этот график!

Данные взяты не с потолка, а из графика, который привел ув. Chizh вот тут:

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=701212&postcount=2

attachment.php?attachmentid=28236&d=1244378469

Замеряем при тех же условиях в DCS, получаем такие данные:

attachment.php?attachmentid=219423&stc=1&d=1571306773

Если в диапазоне 600-800 км/ч ещё всё очень похожу на правду, то на малых скоростях разница огромна. :( B время виража очень медленно уменьшается с падением скорости. Откуда такая прыть на малых скоростях то? Не может из за этого расти ноги у супер-управляемости самолёта на малых скоростях? :helpsmilie:

 

Сами данные тут

 

[TABLE]IAS Время виража в DCS с.

340 24,1112

350 23,8934

360 23,6743

370 23,4535

380 23,2384

390 23,0347

400 22,8378

425 22,3649

450 21,9556

475 21,6156

500 21,322

525 21,0702

550 20,854

575 20,6674

600 20,4748

625 20,3034

650 20,1509

675 20,0224

700 19,9142

725 19,8222

750 19,7464

775 19,6778

800 19,6189

825 19,5715

850 19,5243

875 19,4885

900 19,4655

[/TABLE]

 

 

P.S. выше 900 км/ч вираж не померить, самолёт разгоняется и уходит на трансзвук, как до пупа РУС не тяни.

2105783164_-29.thumb.png.4f1e30adeb80690270f92082def5dc0e.png

"Своя FM не пахнет" (С) me
https://dcs.silver.ru/ DCS World Sustained Turn Test Data

Asus Z97M-PLUS, Intel Core i5 4690K OC 4126MHz, 16Gb DDR3 DIMM 2250MHz (10-10-10-26 CR2), GeForce GTX 1060 6GB

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Если в диапазоне 600-800 км/ч ещё всё очень похожу на правду, то на малых скоростях разница огромна. :( B время виража очень медленно уменьшается с падением скорости. Откуда такая прыть на малых скоростях то? Не может из за этого расти ноги у супер-управляемости самолёта на малых скоростях? :helpsmilie:

 

 

P.S. выше 900 км/ч вираж не померить, самолёт разгоняется и уходит на трансзвук, как до пупа РУС не тяни.

 

Что наводит на некоторые мысли о происхождении этого графика... Это легко проверить - берем поляры из того же источника, тяги и рассчитываем и строим время виража, НЕ УЧИТЫВАЯ вклад тяги в нормальную силу (она же перегрузка).

 

И получилось практически как на графике из уважаемого талмуда... ну, собственно, характерный резкий загиб вверх на малых скоростях опытному глазу сразу тоже намекал, поэтому так и построили у себя.

 

А теперь посчитаем по известному Су соответствующий угол атаки и прибавим (я не стал это делать для всего графика, сделал только там, где это в большей степени влияет. Получились две красивые черные точки.

 

Да, эллипсом обведен "стероидный угол" - это там, где самолет невозможно удержать от разгона,из-за ограничений по перегрузке.

 

Оказывается, что в пособии приведен совсем не график, построенный по результатам испытаний. А вовсе расчетный, причем еще и с пренебрежением к нормальной составляющей тяги на больших УА...

 

attachment.php?attachmentid=219426&d=1571317808

MiG-29.gif.5c1c0cea3f2f0efa370217895d15abcc.gif


Edited by Yo-Yo

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

Что наводит на некоторые мысли о происхождении этого графика... Это легко проверить

 

А как обстоят дела с этими точками?:

1.thumb.JPG.b296eefb75f2ad1b57829570e27312d5.JPG


Edited by HDpilot

hardware to fly around the world now

У авторов РЛЭ уж точно данные продувок в распоряжении были 

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
А как обстоят дела с этими точками?:

[ATTACH]219438[/ATTACH]

Все отлично. Когда на этих графиках появится провал на трансзвуке - будет еще лучше.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

Все отлично. Когда на этих графиках появится провал на трансзвуке - будет еще лучше.

Точки уже в районе трансзвука?

hardware to fly around the world now

У авторов РЛЭ уж точно данные продувок в распоряжении были 

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Нет, когда к этим графикам будет больше доверия. Выше уже есть анализ по другим графикам.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

Выше уже есть анализ по другим графикам.

 

:huh:Каким другим???

 

Я про графики тестов в симуляторе, что выложили за последние дни :)

hardware to fly around the world now

У авторов РЛЭ уж точно данные продувок в распоряжении были 

Link to comment
Share on other sites

:huh:Каким другим???

 

Yo-Yo имеет ввиду что документов с испытаний по Мигу29 нет. То что в литературе расчетное и с ошибками. Может быть не все расчетные, но угловые скорости точно. По Су-27 картина похожа.

Link to comment
Share on other sites

Yo-Yo имеет ввиду что документов с испытаний по Мигу29 нет. То что в литературе расчетное и с ошибками. Может быть не все расчетные, но угловые скорости точно.

 

Я про Су-27. И YoYo надеюсь тоже

У ДКС судя по анализу тоже расчетные и я надеялся на аналогичный ответ по графику перегрузок Су27.

Короче, расчеты КБ расчетами ДКС заменили.


Edited by HDpilot

hardware to fly around the world now

У авторов РЛЭ уж точно данные продувок в распоряжении были 

Link to comment
Share on other sites

Понял, но сомневаюсь, что в ДКС летные испытания проводили :)

Ты уж извини, но этому документу "сто лет в обед". Может конечно какая редакция новая. Но этот самый документ в первую очередь попадается тем кто приходит в ДКС и стремится узнать. Ни чего плохого про него не скажу, но он не является чем-то уж доказательным. Тут скорее нужны РЛЭ и прочие "Практические аэродинамики (нужного\данного) ЛА"

 

:D :D :D

 

Это документ в оригинале лежит на airwar.ru уже лет 15 как. Открыто. И уже давно, кому было интересно, знают его косяки. Советский еще документ, кстати.

 

Какого происхождения этот документ?


Edited by HDpilot

hardware to fly around the world now

У авторов РЛЭ уж точно данные продувок в распоряжении были 

Link to comment
Share on other sites

  • 5 months later...

А что серьезно можно вот так вот летать?Ну допустим мегакрепкий самолет держит 17жи.А за рулем тогда какая форма жизни должна быть?

 

Link to comment
Share on other sites

А что серьезно можно вот так вот летать?Ну допустим мегакрепкий самолет держит 17жи.А за рулем тогда какая форма жизни должна быть?

Это норма.

 

i?r=AzEPZsRbOZEKgBhR0XGMT1Rk_QELFTLo4F-haq58hms8wKaKTM5SRkZCeTgDn6uOyic

 

Win11 / i5 13600kf / 64Gb DDR5 / SSD 500Gb / RTX 4090 / VPC MT-50CM3 / VR PICO 4

Z - Zначит Zорро
Антисоветчик - всегда сушкофоб

Link to comment
Share on other sites

А что серьезно можно вот так вот летать?Ну допустим мегакрепкий самолет держит 17жи.А за рулем тогда какая форма жизни должна быть?

 

Лол. НУ да, для американских самолетов в DCS это норма.

... и мудрость сердца наполняла лишь тем, кто творил и искал.

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...