DCS: AJS-37 Viggen Diskussionsthread

Wieso wird (online) mit der Viggen meist ohne den Chaff/Flare Pod geflogen?

Taugt der nicht, wollen die Leute nicht auf die eine zusätzliche Waffe am Pylon verzichten, hat er zu wenige CM oder was ist der Grund?

Moin,

Meinen Vorrednern würde ich nicht zu 100% zustimmen.

Zunächst ist natürlich richtig das dir 2 Pylons flöten gehen.

Das der Viggen aufgrund seiner Einsatzrolle aber eher keine CM-Pods benötigt, stimmt taktisch nicht.

Der Tornado nimmt/nahm eine ähnliche Einsatzrolle ein und ist auf realitätsnahen Übungen immer mit CM-Pods geflogen.

Auch im Low Level Bereich, wo gerade AAA Systeme, Manpads sowie short-medium range SA's eine Bedrohung sind, kann man diese gut brauchen (SA-8/SA-15/SA-19 wären da ein Paradebeispiel).

Das die Schweden damit selten geflogen sind wunder mich dennoch nicht.

Die Teile hätten einfach extra Pylons gebraucht. Auf einfachen Übungsflügen sind unsere TORs auch oft ohne raus gegangen.

Ich weiß das in DCS viele Leute ohne fliegen, daraus sollte man aber nicht schließen, dass das auch das Vernüftigste ist.

Sobald ich Bombs oder Rockets dabei hab, hab ich die Teile dran.

Ob ich nun 8 oder 16 Bomben auf einmal abwerfe, macht mit Außnahme von langen Intervallen wenig aus.

Und bei den Rockets kommt auch immer aus jedem Pod eine Rakete (also hast du so oder so nur 6 Schuss, Salvo-Mode vorausgesetzt)

CM-Pods -> Flares -> mehr Zeit -> besser zielen können -> 2 Rockets pro Schuss reichen

Der Jammer hingegen bring in DCS (selbst getestet) bei einer SA15 bspw. eine Aufschaltreichweiten-verringerung von 15nm auf 9nm. Die SA-Missiles fliegen dir also erst später entgegen.

Hab ich mit Rösti mal getestet. Parallel kann man beim Anflug ein bischen präzisere ELINT machen, auch mal ganz nett.

Auch die Flares haben mich letztens vor DREI R-27ET gerettet.

Von mir ganz klar die Empfehlung: gehst du mit Bk90, Bombs, Rockets, Rb05 oder Maverick in höher bedrohte AOs -> PODS !

Für Anti-Ship mit Rb-04/-15 kannst es ja leider knicken.

Ist die AO safe bis auf light AAA, hau die Hütte voll wenn du's brauchst.

Mich wirst du oft mit Pods sehen, gewöhne es mir mehr und mehr an.

Also um deine Frage final zu beantwortetn:

Taug nix? -> Doch, wenn auch nicht so gut wie bei neueren Mustern...

Zu wenig CM? -> Könnte mehr sein, aber besser als ne F-5E (ich hab immer 56F, 56C)

Kein Verzicht auf Pylons? -> Das wäre meiner Meinung nach die richtige Antowort, warum die meisten ohne fliegen.

Cheers!

Stimme dir im Großen und Ganzen zu, nur wieso kann man das bei Anti-Ship knicken?

Stimme dir im Großen und Ganzen zu, nur wieso kann man das bei Anti-Ship knicken?

Entweder nimmst du die Pods und kannst die 04/15 nicht nehmen, oder du nimmst die 04/15 und kannst die Pods nicht nehmen. Die kann man ja nur an der gleichen Station haben.

Entweder nimmst du die Pods und kannst die 04/15 nicht nehmen, oder du nimmst die 04/15 und kannst die Pods nicht nehmen. Die kann man ja nur an der gleichen Station haben.

So ist es. Daher habe ich explizit A/Sh mit Rb04/15 erwähnt.

Mit der Rb75T/Rb05/etc. kannst auch mit CM-pods A/Sh machen.

Ich nehme den CM Pod mittlerweile meist mit und lasse den ECM Pod daheim. Insbesondere auf Flares verzichte ich ungern, da IR SAMs ja gerne mal aus dem "Nichts" kommen und man kaum noch Zeit hat großartig Manöver zu fliegen (ne barrel roll und das war's meist), den panic button kann man immer schnell drücken.

Entweder nimmst du die Pods und kannst die 04/15 nicht nehmen, oder du nimmst die 04/15 und kannst die Pods nicht nehmen. Die kann man ja nur an der gleichen Station haben.

Ach stimmt ja. :doh:

Allerdings muss ich sagen, dass ich gegen die Moskva bei Verwnedung der RB-04E lieber auf eine Rakete verzichte und statt dessen einen Jammer mitnehme, da man mit diesem das gewisse Stückchen näher unversehr an das Schiff rankommt um überleben zu können. So zumindest das Ergebnis von entsprechenden Tests die ich vor 1-2 Jahren mal durchgeführt habe.

Ach stimmt ja. :doh:

Allerdings muss ich sagen, dass ich gegen die Moskva bei Verwnedung der RB-04E lieber auf eine Rakete verzichte und statt dessen einen Jammer mitnehme, da man mit diesem das gewisse Stückchen näher unversehr an das Schiff rankommt um überleben zu können. So zumindest das Ergebnis von entsprechenden Tests die ich vor 1-2 Jahren mal durchgeführt habe.

Ok. Könnte ich auch mal testen.

Ich frage mich wie es ist, wenn man in einer 2-ship ist und nur einer den Jammer dabei hat,

also ob das für den wingman ohne ECM auch was bringt, in DCS.

Ich finde irgendwie würden sich Harrier und Viggen da ganz gut ergänzen.

Generell. Was meint ihr?

Ich finde irgendwie würden sich Harrier und Viggen da ganz gut ergänzen.

Generell. Was meint ihr?

Testen? :pilotfly:

Ok. Könnte ich auch mal testen.

 

Ich frage mich wie es ist, wenn man in einer 2-ship ist und nur einer den Jammer dabei hat,

also ob das für den wingman ohne ECM auch was bringt, in DCS.

Meines Wissens nach bringt das in DCS gar nichts, da keinerlei "Area-Effect" simuliert wird, sondern lediglich bei einem jammenden Flugzeig eine Variable gesetzt wird, die für andere Radare die Erfassungsreichweite um einen gewissen Prozentsatz gegen das jammende Flugzeug reduziert.

Ich finde irgendwie würden sich Harrier und Viggen da ganz gut ergänzen.

Generell. Was meint ihr?

Wieso die Harrier? Die ist doch ein komplett anders konzipiertes Flugzeug mit Schwerpunkt auf CAS. Inwiefern soll die sich mit der Viggen ergänzen? :huh:

Denke ich auch. Schade. Zur Zeit sammle ich aus so einer öffentlichen Firmenzeitschrift die wir hier auch bekommen diese "Electronic Warfare ein-mal-eins" Berichte.

Zur Zeit leider alles für A-A. Aber alles was da drin steht, könnte man ja legal simulieren...

Ich persönlich finde, dass das eh nicht so ein riesen Hexenwerk ist mit dem ECM...

Warum die sich ergänzen würden?

Naja, der Harrier ist ja nicht nur für CAS gut.

Er ist ja im Prinzip auch Strike fähig, hat zudem die Möglichkeit der Selbstverteidigung gegen RF emitter und einen Jammer der ganz ok erscheint, was ggf. ein längeres Strike Fenster öffnet.

Der Ablenkungseffekt funktioniert ja in DCS trotzdem.

Durch das FLIR im HUD kann man denke ich auch ganz gut bei schlechteren Lichtverhätnissen manual-TF fliegen und ggf. Ziele auf kurze Distanz aufklären, wie mit dem Radar der Viggen auch.

(Zumindest bei größeren Gruppen, auf kurze Distanz und vernüftigen geografischen Bedingungen)

Denkst du nicht das sich das gut ergänzen könnte mit einem 2-ship + 2-ship?

Denke ich auch. Schade. Zur Zeit sammle ich aus so einer öffentlichen Firmenzeitschrift die wir hier auch bekommen diese "Electronic Warfare ein-mal-eins" Berichte.

Zur Zeit leider alles für A-A. Aber alles was da drin steht, könnte man ja legal simulieren...

Ich persönlich finde, dass das eh nicht so ein riesen Hexenwerk ist mit dem ECM...

Zu einem gewissen Grad durchaus und manche Module machen das ja auch schon.

Warum die sich ergänzen würden?

Naja, der Harrier ist ja nicht nur für CAS gut.

 

Er ist ja im Prinzip auch Strike fähig, hat zudem die Möglichkeit der Selbstverteidigung gegen RF emitter und einen Jammer der ganz ok erscheint, was ggf. ein längeres Strike Fenster öffnet.

Der Ablenkungseffekt funktioniert ja in DCS trotzdem.

Durch das FLIR im HUD kann man denke ich auch ganz gut bei schlechteren Lichtverhätnissen manual-TF fliegen und ggf. Ziele auf kurze Distanz aufklären, wie mit dem Radar der Viggen auch.

(Zumindest bei größeren Gruppen, auf kurze Distanz und vernüftigen geografischen Bedingungen)

 

Denkst du nicht das sich das gut ergänzen könnte mit einem 2-ship + 2-ship?

Im Prinzip ist auch die A-10 oder die L-39 Strike-fähig. Praktisch sind sie dafür aber äußerst ungeeignet. Zur Zeit ist die Viggen der einzige dedizierte Striker den wir in DCS haben. Ein paar andere Flugzeuge (F/A-18, F-16, F-14, M2000C) sind auch noch recht gut in dieser Rolle, aber der Harrier ist da eher ungeeignet, da langsam und kurze Beine.

450kt ingress macht er schon, schneller muss man mit der Viggen auch nicht unbedingt rein.

Und beim Harrier lassen sich die Beine ja verlängern^^

Ich werde das mit ein paar Harrier Jungs mal testen

450kt ingress macht er schon, schneller muss man mit der Viggen auch nicht unbedingt rein.

Das sind 0,6 Mach. Mit der Viggen bewege ich mich da normalerweiße zwischen 0,8 und 0,95 Mach wenn ich überleben will.

Und beim Harrier lassen sich die Beine ja verlängern^^

Nicht im Tiefflug hinter feindlichen Linien ;)

Ich werde das mit ein paar Harrier Jungs mal testen

Wie gesagt: Gehen tuts natürlich, nur optimal ist anders...

Wie kommst du eigentlich ausgerechnet auf den Harrier für diese Aufgabe? Hornet, Tomcat, Falcon oder M2000C wären dafür weit besser geeignet. :huh:

1. Road Base capable

2. Reduced visibility low level navigation / "manual TF"

3. ECM (keine Ahnung wie gut das im Vergleich zu -18/-14/M2K ist)

4. RF self defense.

Würde aber nicht bestreiten dass sich allgemein verschiedenste Kombinationen aus unseren

DCS Fliegern gut ergänzen. Denke das gilt grad auch für die Hornet.

Aber ein Mission mit Harrier und Viggen reizt mich grad auch irgendwie.

Baue zur Zeit auch eine größere Road Base im Caucasus

Optimal ist anders, das stimmt. Jedoch bewegen wir ja unsere Flieger öfters nicht im optimalen Bereich.

450kt GS bei ISA sind übrigends 0,67 Mach. Weiß nicht wie schnell dem Harrier dann die Puste ausgeht.

Zu 3.: ECM ist in allen Fliegern in DCS gleich gut, da DCS als Eigenschaften für ECM nur "aus" oder "an" kennt. Dinge wie Signalstärke oder verschiedene Störverfahren kennt DCS nicht.

zu 4.: RF?

Ah ok, interessant.

RF = Radio Frequency

In die Kategorie zählen wir alle Emitter die nicht z.B. optisch basiert sind.

-> nennen wir es ARM capable

Ah ok, interessant.

 

RF = Radio Frequency

In die Kategorie zählen wir alle Emitter die nicht z.B. optisch basiert sind.

-> nennen wir es ARM capable

Ok, dann war mir RF sogar bekannt, nur verstehe ich dann nicht was das im Zusammenhang mit Defense sein soll, denn das einzige was ich mir darunter vorstellen kann ist (D)ECM, was du aber als extra Punkt darunter gelistet hattest. :huh:

 

450kt GS bei ISA sind übrigends 0,67 Mach.

Mach wird mit TAS berechnet ;) (Also jetzt nur für's Protokoll)

Ich denke ich weiss worauf Du hinaus willst.

Ok, dann war mir RF sogar bekannt, nur verstehe ich dann nicht was das im Zusammenhang mit Defense sein soll, denn das einzige was ich mir darunter vorstellen kann ist (D)ECM, was du aber als extra Punkt darunter gelistet hattest. :huh:

AGM-122.

AGM-122.

Ah, jetzt verstehe ich was du meintest :D

Das ist allerdings nichts was ein Striker braucht, da er entweder SEAD-Eskorte hat oder sich durch Tiefflug der feindlichen Luftabwehr so gut wie möglich entzieht. Mal eben zwischendurch ne Sidearm abzufeuern während man einen Strike durchführt ist praktisch ein Ding der unmöglichkeit. Bei CAS (Primäraufgabe des USMC Harriers) sieht das natürlich anders aus.

Ah, jetzt verstehe ich was du meintest :D

Das ist allerdings nichts was ein Striker braucht, da er entweder SEAD-Eskorte hat oder sich durch Tiefflug der feindlichen Luftabwehr so gut wie möglich entzieht. Mal eben zwischendurch ne Sidearm abzufeuern während man einen Strike durchführt ist praktisch ein Ding der unmöglichkeit. Bei CAS (Primäraufgabe des USMC Harriers) sieht das natürlich anders aus.

Ich hab das Gefühl du arbeitest schon eine Detaillösung aus.

Meine Idee sollte nich bedeuten, das Strike und "mal eben zwischendurch ne Sidearm abfeuern" gleichzeitg passieren muss.

Beim Strike feuerst du mit der Viggen ja auch nicht "mal eben ne Sidewinder auf ne MiG".

Aber du könntest dich verteidigen, so eben wie der Harrier das sogar gegen AAA/SR-SAM könnte.

Hier ein cooles Video, Strike mit dem Harrier, und sogar noch eine Sidearm kommt zum Einsatz:

Ich finde da könnte man gut mit einer Viggen zutun.

Naja, vor einer MiG kann man auch nicht so einfach davonrennen wie vor einer SAM-Stellung. Aber auch sich auf einem Strike-Einsatz gegen eine MiG zu verteidigen ist extrem unwarscheinlich.

Anyways, der Harrier ist und bleibt als Striker eher ungeeignet. Deshalb wurden z.b. zu Beginn von Dessert Storm die bereits vor Ort befindlichen Harrier auch von der Strike-Welle am 1. Kriegstag ausgeschlossen und mussten am Boden bleiben, eben weil die Überlebensfähigkeit des Harriers in so einem Szenario zu gering ist. Klar, man kann den Harrier als Striker verwenden, genauso wie man ihn auch für CAP verwenden kann. Eine besonders geeignete Plattform ist er dafür aber nicht.

Gibt es eine Möglichkeit, die Helligkeit vom Radar einzustellen?

Suche seit Stunden aber bisher nicht fündig geworden

Ja die gibt es, schau mal auf der linken Seitenkonsole unterhalb des FR-24 Radio Modus Schalter. Ist ein einzelner Trimpoti Schalter.

Auf der Seite 35 von Chucks Guide ist er beschrieben.

Ja die gibt es, schau mal auf der linken Seitenkonsole unterhalb des FR-24 Radio Modus Schalter. Ist ein einzelner Trimpoti Schalter.

Auf der Seite 35 von Chucks Guide ist er beschrieben.

Ahhh vielen Dank,

bin den Guide durchgegangen, aber habe das einfach jedes mal übersehen.