Jump to content

Аварийность авиатехники


Recommended Posts

Тем не менее определенное количество 21-х было модернизировано в вариант 21-93 именно в Нижнем. На них отказов заметно меньше.

 

по данным индийской стороны было переделано 125 миг 21, но сколько из них где-вопрос, да и модернизация не затрагивала ни планер ни двигатель

Link to comment
Share on other sites

по данным индийской стороны было переделано 125 миг 21, но сколько из них где-вопрос, да и модернизация не затрагивала ни планер ни двигатель

А других причин упасть нет?

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Link to comment
Share on other sites

по данным индийской стороны было переделано 125 миг 21, но сколько из них где-вопрос, да и модернизация не затрагивала ни планер ни двигатель

 

Планер затрагивала, на счет движка - не знаю, документация на 21-93 на работе, и лазить по ней лень. Да и смысла большого нет.

Всего наилучшего, Алексей.

Link to comment
Share on other sites

А я никому ничего доказывать не собираюсь.

 

А могли бы? Для такого вывода исследование нужно, уверен, что вы его не вели. А валить на безответных индийцев -- совести много не надо.

Link to comment
Share on other sites

А могли бы? Для такого вывода исследование нужно, уверен, что вы его не вели. А валить на безответных индийцев -- совести много не надо.

 

Зачем лично мне чего-то там вести, когда для этого есть специальная служба? Мне гораздо проще пообщаться с ними напрямую :-)

Всего наилучшего, Алексей.

Link to comment
Share on other sites

Как же, знаю. Называется "из генштаба доносят". Без данных это трёп в курилке. Притом, не бескорыстный.

 

Еще раз, я никому ничего доказывать не собираюсь. Мне достаточно того, что я знаю, а личное мнение не слишком близких мне людей меня интересует мало.

Всего наилучшего, Алексей.

Link to comment
Share on other sites

Так вы не знаете.

 

Во-первых, обращение "Вы" пишется с большой буквы, а во-вторых, не Вам судить, что я знаю, а что нет.

  • Like 1

Всего наилучшего, Алексей.

Link to comment
Share on other sites

Вы написали, что сами ничего не знаете, а доверяете оценке неких третьих лиц, для читателей безымянных. Подробностей у вас нет, есть чья-то гипотеза. Так что вы не знаете, а кому-то поверили.

 

Я, например, готов поверить вам в том, что вы исследовали сами, но вижу, что вы лишь доверились кому-то, кого я не знаю. Вам удобно верить, вы вовсе не в первый раз пристрастно судите в пользу собственной организации.

 

Так что судить именно мне, нам, читателям. И вот вам моя оценка: не бескорыстный трёп.

Link to comment
Share on other sites

Вы написали, что сами ничего не знаете, а доверяете оценке неких третьих лиц, для читателей безымянных. Подробностей у вас нет, есть чья-то гипотеза. Так что вы не знаете, а кому-то поверили.

 

Я привык доверять информации, полученной от должностных лиц, знаете ли, тем более, что в данном случае сбор и обработка подобной информации их непоредственная должностная обязанность.

 

Так что судить именно мне, нам, читателям. И вот вам моя оценка: не бескорыстный трёп.

 

Вот уж на Вашу оценку мне точно положить с самой высокой колокольни.


Edited by Fisben
  • Like 1

Всего наилучшего, Алексей.

Link to comment
Share on other sites

Я привык доверять информации, полученной от должностных лиц, знаете ли, тем более, что в данном случае сбор и обработка подобной информации их непоредственная должностная обязанность.

 

Когда вам выгодно или нравится так делать. Например, когда вы оцениваете решения успешных профессионалов в построении кабины, вы запросто им не доверяете, даёте уничижительные оценки.

 

Это просто пример. Оценивать -- ваше право. Но вот предлагать кому-то ваши верования без всяких ссылок -- это просто неуместный трёп.

 

Так что "из гненштаба" по прежнему доносят.

 

Вот уж на Вашу оценку мне точно положить с самой высокой колокольни.

 

Неужто?

Link to comment
Share on other sites

Когда вам выгодно или нравится так делать. Например, когда вы оцениваете решения успешных профессионалов в построении кабины, вы запросто им не доверяете, даёте уничижительные оценки.

 

А не всегда в успешном продукте все хорошо. Успех - понятие коммерческое, а не техническое.

 

Это просто пример. Оценивать -- ваше право. Но вот предлагать кому-то ваши верования без всяких ссылок -- это просто неуместный трёп.

 

Интересная у Вас логика... Если нет ссылки, то и факта нет... Вот оно - "дитя интернета"...

 

Неужто?

 

Честно-честно. В высшей степени.

Всего наилучшего, Алексей.

Link to comment
Share on other sites

А не всегда в успешном продукте все хорошо. Успех - понятие коммерческое, а не техническое.

 

Успех -- понятие общее. Причин у неудачи мильён, какие важные -- непонятно. Потому важны только удачи. Ну а на суждение право имеет каждый. Мнение не факт.

 

Только желательно мнение как-то пояснять, иначе оно совсем уж дёшево.

 

Интересная у Вас логика... Если нет ссылки, то и факта нет... Вот оно - "дитя интернета"...

 

Я воспитанник страны советов. Без доводов анонимным мнениям себе в заслугу не верю. Хуже того. И вывеской меня не впечатлить, и красной обложкой.

 

Честно-честно. В высшей степени.

 

Неужели? Очевидное детское хамство, не более. И вполне объяснимое.

 

Поясню на всякий случай, что не вам не верю, а тому, чему верите вы. Есть разница.


Edited by Дм. Журко
Link to comment
Share on other sites

Успех -- понятие общее.

 

Ничуть. Пример: Windows - это успех? Безусловно, ибо прибыль огромна. Однако это не означает, что Windows лучшая.

 

Причин у неудачи мильён, какие важные -- непонятно. Потому важны только удачи.

 

Поэтому все нудачные опыты будем отбрасывать? Бег по граблям как вид спорта? :-)

 

Только желательно мнение как-то пояснять, иначе оно совсем уж дёшево.

 

В третий раз: не собираюсь никому ничего доказывать. Мне это неинтересно.

 

Я воспитанник страны советов. Без доводов анонимным мнениям себе в заслугу не верю. Хуже того. И вывеской меня не впечатлить, и красной обложкой.

 

См. выше.

 

Неужели? Очевидное детское хамство, не более. И вполне объяснимое.

 

Просто констатация факта.

 

Поясню на всякий случай, что не вам не верю, а тому, чему верите вы. Есть разница.

 

Мне все равно.

Всего наилучшего, Алексей.

Link to comment
Share on other sites

Ничуть. Пример: Windows - это успех? Безусловно, ибо прибыль огромна. Однако это не означает, что Windows лучшая.

 

Разумеется, MS Windows -- лучшая ОС в своей нише. Хотя и не единственная удачная.

 

Поэтому все нудачные опыты будем отбрасывать? Бег по граблям как вид спорта?

 

Я бы отбрасывал. Ну, разве собственный неудачный опыт, как понятный и близкий важнее, да не слишком.

 

В третий раз: не собираюсь никому ничего доказывать. Мне это неинтересно.

 

Занятно, что доказательств не просил. Мнения мне не достаточно. Да и никому не достаточно, не голосование.

--------

 

И вообще, меня забавляет этакий отсыл. Есть, мол, Великая Книга Ответов, но хранится она в Особо Секретном Месте. По ней выходит, что "мы" всегда в белом.

 

На поверку же, и как правило, выясняется, что эти самые люди беспомощные суждения выносят. Примеров тысячи. Хотя пока доводы не произнесены всё очень внушительно.

 

Будто у нас главкомы и генконструкторы хотя бы ерунду не говорят.


Edited by Дм. Журко
Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Давайте закругляться с офф-топиком.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

По теме топика.

Обнаружил на форуме airforce.ru ссылку на американский журнал Flying Safety, номер за январь-февраль 1999 года, в котором приведена статистика авиапроишествий многих американских ЛА на 1999 год.

 

http://www.afsc.af.mil/shared/media/document/AFD-071016-013.pdf

 

Аварийность ЛА на 100 000 часов налета за весь срок эксплуатации на 1999 год

E-3 - 0.19

E-4 - 2.49

KC-10 - 0.59

C-21 - 0.28

C-130 - 0.97

C-12 - 0.51

C-17 - 2.77

C-141 - 0.33

C-135 - 0.68

C-5 - 0.87

C-9 - 0.25

C-20 - 0

B-1 - 4.03

B-52 - 1.30

A-10 - 2.49

F-117 - 5.69

F-111 - 6.13

F-15 - 2.51

T-3 - 3.61

F-16 - 4.38

T-1 - 0

T-37 - 1.10

T-38 - 1.55

T-41 - 1.47

T-43 - 0.31

H-60 - 3.60

H-53 - 6.27

UH-1 - 2.11

U-2 - 6.84


Edited by Chizh

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
  • ED Team

К этой статье было бы интересно привести российский уровень аварийности, чтобы все стало понятно. :)

На самом деле США одни из лидеров в безопасности полетов.

 

В Таблице 4. "Статистика ежегодной аварийности по классам А и В самолета F-16" перепутаны странным образом ряд значений в колонках до полной нечитаемости таблицы.

 

В конце статьи авторы откровенно лгут по поводу низкой аварийности и высокой боевой эффективности МиГ-29 по сравнению с F-16.

В общем - скомкать и выбросить.


Edited by Chizh

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...