Problem gleich 2 Stück mit der AV-8

Mahlzeit

 

 

Wie der Titel schon sagt hab ich grad zwei Probleme mit dem Harrier.

1. Wenn ich den AV-8 auf der Tarawa auf Parkposition stelle im ME egal ob mit laufenden Triebwerk oder Ohne und da komm ich einfach nicht ins Cockpit, und lande in der F10 Karten Ansicht. Wähle ich aber Startposition geht alles wie gewollt.

Gestestet auf der OB Normandie (wollte mal die neue Airports abfliegen).

Was mich zum zweiten Problem bringt.

2. Wenn ich beim AV-8 das Alignment starte geht alles super. Aber sobald ich aber danach den OSB für Waypoint oder Data drücke stürzt DCS ab bzw friert das Bild ein.Und muß über STRG-ALT-ENTF. beenden.

 

Ist dies bezüglich was bekannt in Richtung Bug?

Auch hier die aktuelle OB und auf Caucasus und Normandie.

 

 

Mfg Lars

Gibt es auf der Normandie Karte überhaupt GPS?

Ach und schau mal das deine Koalition nicht nur Die USAF Agressors enthält. Die stellt nämlich auch keinerlei GPS Daten zur Verfügung.

Beide Bugs seit Ewigkeiten bekannt.

 

Der 1. wird aktuell, nach einer Ewigkeit, von ED angesehen. Den 2. kriegt Razbam seit langer Zeit einfach nicht in den Griff.

 

Existieren für beide etliche Threads im Harrier-Bereich.

Der 1. Bug ist mit einem der letzten Updates vor ein paar Wochen anscheinend durch eine Änderung am Stennis Code aufgetreten. Da muss ED wohl mal schauen. Aber Viper2097 ist auf seinem Kreuzzug gegen Razbam "realitätsflexibel" was Fakten anbelangt.

Der 2. tritt seit ein paar Monaten auf, soweit ich mich erinnere, wenn man keine weiteren Wegpunkte als WP0 im ME anlegt...

Der 1. Bug ist mit einem der letzten Updates vor ein paar Wochen anscheinend durch eine Änderung am Stennis Code aufgetreten. Da muss ED wohl mal schauen. Aber Viper2097 ist auf seinem Kreuzzug gegen Razbam "realitätsflexibel" was Fakten anbelangt.

[/Quote]

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=209651

Seit Mai 2018, mal intensiver vorhanden, mal nicht so präsent. Jedenfalls soviel zum Thema wer "realitätsflexibel" ist.

Und was soll die Stennis mit der Tarawa zu tun haben?

Aber da du mir immer einen Kreuzzug gegen Razbam vorwirfst würde ich dich bitten mir den doch mal nachzuweisen und mir nicht immer nur haltloses vorzuwerfen.

Ich weiße auf Fakten hin. Nicht mehr, nicht weniger.

Edited December 28, 2019 by viper2097

https://forums.eagle.ru/showthread.php?p=4124227

...und wenn ich Langeweile habe, suche ich den Post von Razbam raus wo sie das aktuelle Problem auf eine Änderung im Script der Carrier-Implementierung zurückzuführen, die generell auf allen Trägern vergindert, dass die AV-8B spawned. Und das ist nicht Monate/Ewigkeiten her sondern ein paar Wochen.

...und da das eher in den Bereich von ED fällt, wird es auch kaum während der russischen Weihnachten (Anfang Januar) behoben sein.

Ich weiße auf Fakten hin. Nicht mehr, nicht weniger.

Ja, das tust du. Die Fakten, wie du sie sehen willst. In jedem Thread, in dem der Name Razbam fällt... immer und immer wieder, seit "Ewigkeiten" und mit steigender Frequenz.

Internet-Kreuzzug halt...

Die Fakten, wie du sie sehen willst.

Seit wann kann man Fakten so sehen wie man es möchte?

Ist nicht das schöne an Fakten, dass sie nicht verdreht werden können? Ich habe dir sogar einen Link dazu gepostet, damit du ihn nicht erst selbst suchen musstest.

 

Ich glaub eher, du legst dir das alles immer so aus wie du es gerne sehen möchtest, da du generell an nichts Kritik zulässt. Selbst wenn die Argumentation dann nur mehr ins lächerliche führt.

Aber gut, kann sich ja glücklicherweise jeder selbst seine Meinung bilden.

 

https://forums.eagle.ru/showthread.php?p=4124227

...und wenn ich Langeweile habe, suche ich den Post von Razbam raus wo sie das aktuelle Problem auf eine Änderung im Script der Carrier-Implementierung zurückzuführen...

Egal was bei Razbam nicht funktioniert, bzw. welche Probleme sie nicht auf die Reihe kriegen, sie geben immer ED die Schuld daran.

Verbringe etwas mehr Zeit im Razbam Forum. Du wirst merken dass ich bei Weitem nicht der Einzige bin der findet dass das Maß voll ist.

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=254358

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=255197

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=259367

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=259315

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=258999

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=258185

Edited December 28, 2019 by viper2097

Seit wann kann man Fakten so sehen wie man es möchte?

Ist nicht das schöne an Fakten, dass sie nicht verdreht werden können? Ich habe dir sogar einen Link dazu gepostet, damit du ihn nicht erst selbst suchen musstest.

 

Ich glaub eher, du legst dir das alles immer so aus wie du es gerne sehen möchtest, da du generell an nichts Kritik zulässt. Selbst wenn die Argumentation dann nur mehr ins lächerliche führt.

Aber gut, kann sich ja glücklicherweise jeder selbst seine Meinung bilden.

 

 

Egal was bei Razbam nicht funktioniert, bzw. welche Probleme sie nicht auf die Reihe kriegen, sie geben immer ED die Schuld daran.

Verbringe etwas mehr Zeit im Razbam Forum. Du wirst merken dass ich bei Weitem nicht der Einzige bin der findet dass das Maß voll ist.

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=254358

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=255197

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=259367

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=259315

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=258999

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=258185

Ich bin mir ganz sicher, dass Razbam keine Schuldzuweisungen macht.

Selber ein Bild machen kann ich jedem nur empfehlen. Man merkt sehr schnell, wieviele Posts von wem, mit Schuldzuweisungen, Anschuldigungen und ähnlichem, in nahezu jedem Thread zu Razbam auftauchen.

Nur zur Klarstellung, ich hab nichts gegen konstruktive Kritik. Ich hab auch keinen Stress, mit einer hitzigen/emotionalen Diskussion. Aber wenn über Jahre immer und immer wieder das gleiche, negative Mantra gegen einen Developer runtergebetet wird, um ihn zu diskreditieren - gleichzeitig behauptet wird "Mann wolle ja nur helfen" - dann passt da was nicht.

Im Bugs and Problems Thread hast du ja alle Bugs die dich stören schon aufgelistet. Du meckerst dort ja auch regelmäßig, damit Razbam nie vergisst, wie wichtig du als ihr Kunde bist.

Zusätzlich, wirst du nicht müde sogar im BO-105 Thread oder jedem Thread der Razbam erwähnt, weiter gegen die Devs zu wettern. Immer und immer wieder, immer die gleichen Argumente... welches Ziel du damit verfolgst, weiss ich nicht, aber nach "helfen" klingt es für mich nicht.

Wie gesagt,soll sich jeder selbst sein Bild von deinen Posts machen und das für sich bewerten... :dunno:

Ich bin mir ganz sicher, dass Razbam keine Schuldzuweisungen macht.

Selber ein Bild machen kann ich jedem nur empfehlen. Man merkt sehr schnell, wieviele Posts von wem, mit Schuldzuweisungen, Anschuldigungen und ähnlichem, in nahezu jedem Thread zu Razbam auftauchen.

Nur zur Klarstellung, ich hab nichts gegen konstruktive Kritik. Ich hab auch keinen Stress, mit einer hitzigen/emotionalen Diskussion. Aber wenn über Jahre immer und immer wieder das gleiche, negative Mantra gegen einen Developer runtergebetet wird, um ihn zu diskreditieren - gleichzeitig behauptet wird "Mann wolle ja nur helfen" - dann passt da was nicht.

Im Bugs and Problems Thread hast du ja alle Bugs die dich stören schon aufgelistet. Du meckerst dort ja auch regelmäßig, damit Razbam nie vergisst, wie wichtig du als ihr Kunde bist.

Zusätzlich, wirst du nicht müde sogar im BO-105 Thread oder jedem Thread der Razbam erwähnt, weiter gegen die Devs zu wettern. Immer und immer wieder, immer die gleichen Argumente... welches Ziel du damit verfolgst, weiss ich nicht, aber nach "helfen" klingt es für mich nicht.

Wie gesagt,soll sich jeder selbst sein Bild von deinen Posts machen und das für sich bewerten... :dunno:

Sorry, aber da hat Viper in der Sache (wenn auch vielleicht nicht im Ton) nicht ganz unrecht. RAZBAM ist groß darin dauernd neue Module anzukündigen (jetzt gerade zuletzt die Bo-105), während sie beim Bug-Fixing des Harriers kaum hinterherkommen...

...und shagrat hat in so fern recht, dass, sobald RAZBAM genannt wird, Viper die Hasskappe aufsetzt. Womit weder dem TE geholfen ist (ja, sind zwei Bugs, hätte es auch getan). Noch dem Developer (verkauft ggf. dadurch weniger Module) und damit uns. Shagrat weist ebenfalls darauf hin, nennt aber auch gleich noch einen Workaround (anlegen mehrerer WP) auf. Damit ist dem TE mit weniger Wind mehr geholfen.

 

Ich bin die Tage hin gegangen und habe mir, nachdem RAZBAM die BO105 angekündigt hatte, die Harrier gekauft. Erstens, weil ich den Vogel schon lange haben wollte, auch wenn ich momentan mit dem lernen der Katze mehr als ausgelastet bin. Und zweitens finde ich es geil, wenn sich endlich mal ein Dev des Quirls annimmt, auf den ich schon seit Erscheinen der ersten Renderings total rattig bin. Ich fand, das muss belohnt werden.

 

Man sollte sich mal vor Augen führen, dass wir es hier nicht mit Riesenfirmen vom Schlage einer EA zu tun haben. Wir sind eine Micro-Community, deren Passion zum Glück von ebenso kleinen Devs bedient wird.

 

Ich mach ja auch nicht Virpil zur Sau, weil sie meinen F14-Grip nach 14 Tagen noch nicht versendet haben. Wäre allerdings gestern mein Montag beim großen A bestellter F18 Grip nicht in der Post gewesen. Dann hätts aber...! Sowas von...!

 

Also, immer ein bisschen die Relation im Blick behalten.

Ich mach ja auch nicht Virpil zur Sau, weil sie meinen F14-Grip nach 14 Tagen noch nicht versendet haben. Wäre allerdings gestern mein Montag beim großen A bestellter F18 Grip nicht in der Post gewesen. Dann hätts aber...! Sowas von...!

 

Also, immer ein bisschen die Relation im Blick behalten.

Nur das der Harrier eben nicht erst seit 2 Wochen draußen ist, sondern seit 2 Jahren! Irgendwann ist man mit der Geduld dann auch am Ende, vor allem dann wenn der Entwickler am Laufenden Band neue projekte ankündigt...

Ich bin die Tage hin gegangen und habe mir, nachdem RAZBAM die BO105 angekündigt hatte, die Harrier gekauft. Erstens, weil ich den Vogel schon lange haben wollte, auch wenn ich momentan mit dem lernen der Katze mehr als ausgelastet bin. Und zweitens finde ich es geil, wenn sich endlich mal ein Dev des Quirls annimmt, auf den ich schon seit Erscheinen der ersten Renderings total rattig bin. Ich fand, das muss belohnt werden.

 

Glückwunsch zum Kauf. Der Harrier ist ein sehr geiles Flugzeug.

Ich würde dir empfehlen dich mit dem Harrier zu beschäftigen, idealerweise auch noch etwas tiefgründiger. Ich prophezeihe dir, dass du dir noch wünschen wirst dass Razbam nicht das Coding der BO-105 machen wird.

Einerseits weil du am Harrier die Qualität des Codings sehen wirst, aber auch andererseits weil du mitbekommen wirst wie dort mit Bugs und Feedback umgegangen wird. Wie du wiederholt angelogen wirst und obwohl nichts fertig ist das Modul links liegen gelassen wird weil schon an drei anderen gearbeitet wird.

 

Aber nochmal:

Ich verstehe immer noch nicht was meine Einstellung zu Razbam mit den beiden Fragen des TE zu tun hat? Die habe ich beantwortet. Sachlich. Mit Fakten. Ohne meine persönliche Meinung kundzutun.

Die Dosis macht, ob etwas Gift ist.

 

Ich habe ja nicht behauptet, dass Kritik an RAZBAM unberechtigt sei. Dafür habe ich zu wenige Module und zu wenig Erfahrung damit.

 

Ich wollte nur anmerken, ob es unbedingt sinnvoll ist, bei jeder Frage zu einem der existierenden oder geplanten Module des Devs den „Tatsachenhammer“ auszupacken.

 

Ich gehe davon aus, dass die Jungs in den verlinkten Freds, in denen es um genau das Thema geht, schon genug um die Ohren gehauen bekommen.

 

Etwas positive Motivation hat glaube ich noch keinem Projekt geschadet.

 

Und ehrlich gesagt hoffe ich persönlich, dass ich bei einer Frage zu einem Muster eine für mich erhellende und sinnvolle Antwort erhalte. Und meiner Meinung ist halt Shagrat der einzige, der in dieser Richtung etwas beigetragen hat. Mich eingeschlossen.

Was kann ich den z.z. mit dem AV-8B Harrier machen?

i) Geht das Start-Up nach einer realen Checkliste?

ii) Sind alle Instrumente im Cockpit schon funktionfähig - mal abgesehen von den Defog etc.

iii) Welche Waffensystem funktionieren und welche Sensoren funktionieren?

i) Meines Wissens nicht - Habe selbst noch keine richtige verwendet, aber schon mehrmals im Forum gelesen.

ii) Instrumente eigentlich alle. Das größere Problem ist aber das vieles der Avionik fehlt, falsch und/oder schlecht programmiert wurde oder nicht nutzbar ist. Auch noch etliche CTD Probleme, z.B. wenn man ohne prestored WP startet, Tacan verwenden möchte etc.

iii) Funktionieren tun prinzipiell alle. Leider sind aber z.B. der Tpod, der DMT, die Sidearms und Sidewinder teilweise so verbuggt, dass sie gar nicht funktionieren. Und die Jdams geben noch jede Menge CTDs und sind noch nichtmal zur Hälfte implementiert.

Wenn man dann anfängt im Tacmanual zu lesen, muss man feststellen dass praktisch kein Waffensystem vollständig oder gar richtig implementiert wurde.

 

Leider stößt jede Meldung bezüglich dieser Punkte bei Razbam auf taube Ohren.

i) Meines Wissens nicht - Habe selbst noch keine richtige verwendet, aber schon mehrmals im Forum gelesen.

ii) Instrumente eigentlich alle. Das größere Problem ist aber das vieles der Avionik fehlt, falsch und/oder schlecht programmiert wurde oder nicht nutzbar ist. Auch noch etliche CTD Probleme, z.B. wenn man ohne prestored WP startet, Tacan verwenden möchte etc.

iii) Funktionieren tun prinzipiell alle. Leider sind aber z.B. der Tpod, der DMT, die Sidearms und Sidewinder teilweise so verbuggt, dass sie gar nicht funktionieren. Und die Jdams geben noch jede Menge CTDs und sind noch nichtmal zur Hälfte implementiert.

Wenn man dann anfängt im Tacmanual zu lesen, muss man feststellen dass praktisch kein Waffensystem vollständig oder gar richtig implementiert wurde.

 

Leider stößt jede Meldung bezüglich dieser Punkte bei Razbam auf taube Ohren.

Dir ist schon klar, dass das TAC- Manual ein confidential document ist, du es eigentlich nicht haben dürftest und Razbam mit dem Hersteller/den Behörden klären muss, was davon und vor allem wie "genau" sie Umsetzen dürfen, ohne beim nächsten Flug und Ausland an die USA ausgeliefert zu werden? Ich garantiere dir, bei den JDAMs die in weiten Teilen als "Geheim" eingestuft sind, wird es eine Menge geben was nicht wie lRL funktioniert... wie übrigens schon seit der A-10C die bei diversen Details "kreative Workarounds" nutzt um die Vorgaben der Behörden/Militärs einzuhalten.

Das meiste ist was Symbologie und Settings anbelangt schon um Längen(!) detaillierter als in der A-10 wo du JDAMs nur per Knopfdruck auf Zielkoordinaten vom SPI werfen kannst. Komischerweise habe ich dich da noch nie meckern hören, dass das alles noch "buggig" ist und "nicht den realen JDAMs entspricht"?!

Ich empfehle dir das Tacmanual mal zu lesen. Es ist sehr einfach zu finden. Und direkt auf der dritten Seite steht dass es unclassified ist.

 

Und würdest du dich auch mal etwas mit dem Harrier beschäftigen, dann wüsstest du dass praktisch bei allem was falsch und/oder verbuggt ist. Nur beispielhaft:

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=4142898&postcount=9

Von den JDAMs rede ich noch gar nicht (ausser den CTDs), die sind auch nicht im Tacmanual enthalten.

 

Lol, willst du jetzt die A-10c mit dem Harrier vergleichen? Egal ob in Bezug auf Systemtiefe, Umsetzung oder Qualität? Ist glaub ich recht sinnlos...

Edited December 30, 2019 by viper2097

Das meiste ist was Symbologie und Settings anbelangt schon um Längen(!) detaillierter als in der A-10 wo du JDAMs nur per Knopfdruck auf Zielkoordinaten vom SPI werfen kannst. Komischerweise habe ich dich da noch nie meckern hören, dass das alles noch "buggig" ist und "nicht den realen JDAMs entspricht"?!

Dachte so würde der TOO-Modus in der A-10C nunmal funktionieren. Ist dem nicht so?

Dachte so würde der TOO-Modus in der A-10C nunmal funktionieren. Ist dem nicht so?

Die JDAM können aber eben auch pre-planned abgeworfen werden... kann die Bombe unabhängig vom Flugzeug, die Details zum GPS/INS und den BIT Tests, werden vermutlich in keinem Modul implementiert werden. Ich bin schon schwer begeistert, dass wir Terminal Guidance in der F/A-18C und AV-8B haben. Hung-Store über das MFD fixen ist auch "kreativ". Ist auch kein Problem, hilft eben das Gameplay zu unterstützen, aber das wären nach deiner "Definition" alles "Bugs" und "falsch programmiert"...

Ich empfehle dir das Tacmanual mal zu lesen. Es ist sehr einfach zu finden. Und direkt auf der dritten Seite steht dass es unclassified ist.

Unclassified = nicht geheim (darf auch Personen innerhalb des Militärs ohne Freigabe für Geheimdokumente zugänglich gemacht werden).

Schau dir Mal Seite 1 den Kasten an... hast bestimmt die Admiralität gefragt und ne Erlaubnis bekommen, gell?

Na bitte, hast es ja eh gefunden.

Lies mal ein wenig drinnen. Mal sehen ob du dann immer noch so super findest wie Razbam den Harrier umgesetzt hat. Beispiele habe ich dir auf der vorigen Seite mit meinem Link schon genug gegeben. (Die du wieder mal gekonnt ignoriert hast. Achso, sorry, vergessen. Das darf man ja nicht nachlesen. Und Razbam hat es absichtlich falsch und fehlerhaft programmiert. Damit sie das eigene Land noch verlassen können. LoL )

 

Oder verweigere weiterhin die Realität und Fakten die Schwarz auf Weiß vorhanden sind.

 

Deine Entscheidung.

 

Am Ende läuft es aber auf eines hinaus:

DCS steht für eine möglichst detailgetreue und reale Nachbildung der Flugzeuge.

Der Harrier ist sehr, sehr weit davon entfernt das zu erfüllen. Viele Dinge fehlen, und noch viel mehr ist verbuggt ohne Ende. Seit 2 Jahren ist er im EA. Razbam hat zwischenzeitlich die Mig-19 veröffentlicht und wieder mal bestätigt dass sie bereits an der Mig-23, der F-15, der Super Tucano and am Sea Harrier arbeiten. Achja, und noch die BO-105.

Bis wann denkst du, wird der Harrier den EA verlassen, und auf Augenhöhe mit den DCS Modulen anderer Devs sein?

Ich sag dir meine Befürchtung: Nie.

Edited December 30, 2019 by viper2097

Na bitte, hast es ja eh gefunden.

Lies mal ein wenig drinnen. Mal sehen ob du dann immer noch so super findest wie Razbam den Harrier umgesetzt hat. Beispiele habe ich dir auf der vorigen Seite mit meinem Link schon genug gegeben. (Die du wieder mal gekonnt ignoriert hast. Achso, sorry, vergessen. Das darf man ja nicht nachlesen. Und Razbam hat es absichtlich falsch und fehlerhaft programmiert. Damit sie das eigene Land noch verlassen können. LoL )

 

Oder verweigere weiterhin die Realität und Fakten die Schwarz auf Weiß vorhanden sind.

 

Deine Entscheidung.

 

Am Ende läuft es aber auf eines hinaus:

DCS steht für eine möglichst detailgetreue und reale Nachbildung der Flugzeuge.

Der Harrier ist sehr, sehr weit davon entfernt das zu erfüllen. Viele Dinge fehlen, und noch viel mehr ist verbuggt ohne Ende. Seit 2 Jahren ist er im EA. Razbam hat zwischenzeitlich die Mig-19 veröffentlicht und wieder mal bestätigt dass sie bereits an der Mig-23, der F-15, der Super Tucano and am Sea Harrier arbeiten. Achja, und noch die BO-105.

Bis wann denkst du, wird der Harrier den EA verlassen, und auf Augenhöhe mit den DCS Modulen anderer Devs sein?

Ich sag dir meine Befürchtung: Nie.

...was ich meinte war dass du nicht wirklich weißt, was z.B. bei der A-10C oder der F/A-18C oder sonstigen Modulen NICHT dem "Tac-Manual" dieser Modelle entspricht. Bei einigen Dingen weiss ich es, bei anderen sagen wir Mal "educated guess". Fakt ist die AV-8B ist durchaus auf "Augenhöhe mit den anderen Modulen", nur fehlen dir die Tac-Manuals, die "Höhe" bei den anderen Modulen genau zu bemessen... oder glaubst du wirklich, dass eine GBU-38 in einer A-10C ausschließlich im TOO Mode eingesetzt werden kann? ...oder dass das GPS einfach so "glaubt, was die Funksignale ihm sagen"?

Wo ich bei dir bin, ist die Geschwindigkeit, mit der Razbam die Module entwickelt. Die Zeit die die AV-8B jetzt im EA ist, ist schon ziemlich heftig... nur habe ich auch eine Vorstellung davon, wie das sein muss, wenn du zwischenzeitlich, Mal "kurz" das ganze 3D-Modell überarbeiten musst um auf DCS 2.5 anzupassen, und ähnliche Änderungen, Mal nebenbei "gefixt" werden müssen.

Soweit ich Zeus67 verstanden habe, hat Razbam das aber erkannt und aminzentriert sich seit Anfang 2019 auf die Fertigstellung der Module im EA.

Deine Wunschvorstellung von einer Harrier die sich 100%ig wie in echt verhält, mit allen Details, wird es nicht geben. So wie bei allen anderen Modulen Abstriche gemacht werden müssen/mussten.

Es geht darum eine Simulation für den PC zu entwickeln, die so nahe "wie möglich" an die realen Simulatoren/Flugzeuge beim Militär herankommt. Die Grenzen werden üblicherweise mit den Herstellern, Partnern etc. verhandelt, wie bei jeder Firma.

Was kann ich den z.z. mit dem AV-8B Harrier machen?

 

i) Geht das Start-Up nach einer realen Checkliste?

 

ii) Sind alle Instrumente im Cockpit schon funktionfähig - mal abgesehen von den Defog etc.

 

iii) Welche Waffensystem funktionieren und welche Sensoren funktionieren?

i) gerade einen cold start von Sir Abu Nuayr durchgeführt. Selbst ohne Wegpunkte konnte ich das INS Alignment durchführen (Kann es sein, dass die Leute vergessen die MagVar einzugeben, nach den Koordinaten?).

ii) bis auf ein paar MFD Pages zu BIT und CAS (9-line brief) konnte ich soweit alles nutzen Edit: ausser IFF(!). TACAN ging ohne Probleme, auf Al Dhafra getunt (96X) und saubere Peilung und Distance bekommen.

iii) die JDAMs sind WIP und soweit ich das sehe ist da immer noch das ein oder andere rumzicken mit dem JTAC beim Lasern. Das slewen ist mit dem Ministick des Warthog immer noch hakelig, das hat ED bei der Hornet besser im Griff. Wind und Drift correction im AUTO Mode sind aktuell nicht sauber, aber wenn du dich vernünftig mit/gegen den Wind ausrichtest, was generell eine gute Idee beim Bombardieren ist, geht das schon ziemlich gut. CCIP, Transition von CCIP zu AUTO etc. funktioniert ebenfalls, nur Loft submodes sind noch nicht drin.

Die Sidewinder/Sidearm haben anscheinend seit kurzem wieder Probleme, das war aber schonmal gefixt, scheint sich über den Build wieder eingeschlichen zu haben.

Im Grossen und Ganzen kannst du die Harrier, für ein Early Access Modul schon ganz gut fliegen und einsetzen, ähnlich der F/A-18C, nur da fällt nicht so auf, dass z.B. das TGP "nur halb implementiert ist", weil alle nur scharf auf Dogfight zu sein scheinen. By the way, die Harrier hat das TGP fast komplett implementiert, ist nur etwas komplizierter als in der A-10C, aber ist es IRL eben auch.

Was ärgerlich ist, dass sich die Tarawa seit einem DCS Update nicht mehr zum Spawnen nutzen lässt. Ist aber bereits bekannt und wird hoffentlich nach der Weihnachtszeit gefixt. An Land starten und auf der Tarawa landen, geht aber.

Es ist sicherlich nicht so, dass die AV-8B übermorgen ihre letzten fixes bkommt und fertig ist, aber so "gruselig und buggig" wie Viper tut, ist sie eben auch nicht. Ich finde sie eines der spannenderen Flugzeuge, besonders, wenn man auf Ground Attack steht. Am Ende, musst du halt schauen. Im Sale mal mitnehmen, sollte sich durchaus lohnen, wenn man Bock auf Senkrechtstarter hat.

EDIT gerade nochmal den TDC getestet, das scheint jetzt gefixt zu sein. Selbst die IR Maverick liess sich mit TDC Press & Slew gut aufschalten. TGP ebenfalls ok, was slewen anbelangt.

Aktuelle Open Beta von letztem Freitag vor Weihnachten.

Edited December 31, 2019 by shagrat

Ich wollte nur darauf hinweisen, dass Razbam die BO-105 nicht "angekündigt hat", sondern MilTech-5 (The Fragger/Olli) mitgeteilt hat, dass er mit Razbam verhandelt.

Gleichzeitig hat Razbam in ihrem Weihnachtsgruss, nochmal deutlich gesagt, dass sie realisiert haben, was schief läuft und die Fertigstellung der EA Module oberste Priorität hat.

Natürlich werden sie freie Ressourcen an anderen Projekten arbeiten lassen und wenn die Verträge in trockenen Tüchern sind, evtl. auch mal die BO-105 anpacken, aber es ist nicht so, als hätte jemand announced, dass sie ab sofort mit Volldampf FM und Avionik der BO-105 angehen wollen. Selbst Olli hat deutlich gesagt er muss erstmal das 3D-Modell auf den Stand von DCS 2.5 updaten, wegen der neuen Effekte etc.