Dubai AirShow - 2007 - Page 5 - ED Forums
 


Notices

Closed Thread
 
Thread Tools Display Modes
Old 11-24-2007, 01:59 PM   #41
ban
Member
 
Join Date: Nov 2007
Posts: 188
Default

Quote:
Originally Posted by Chizh View Post
..Ну ты сравнил. Панцирь и SL-AMRAAM это ПВО разного класса. Его скорее надо с Тором сравнивать.
А время реакции 10 секунд это вполне нормально. Смотри сравнительную табличку.
На счет разных классов.
данная установка с ракетой AMRAAM это и ПУ на отдельном шасси и РЛС отдельно и (как я понял) отдельно пункт управления. А у зрк панцирь-с1 на одном шасси КамАЗа-6350 размещается 12 ракет 57Э6-Е, две пушки 2А38М, многофункциональный локатор сопровождения с фазированной антенной решеткой мм-диапазона, радиолокационная станция обнаружения целей ДМ-диапазона, оптико-электронная система сопровождения воздушных и наземных целей (автосопровождение до 18км) и конечно и вся система управления с экипажем 3чел , может стрелять сходу. Т.е. по «весу» да, они разных классов.. Но почему я сравнил. При своих весовых категориях панцирь просто перекрывает возможности NASAMS по перехватываемым целям и дальностям
притом, что намного компактнее и мобильнее, получается наш «пистолет» мощнее их «пулемета».
Ну и о времени реакции, дело в том, что в этой таблице комплексы конца 80 начала 90 годов. ИМХО 8 сек. Тора-м1 уже может быть недостаточно(хотя тор может похвастать хорошими способностями по перехвату ВТО, это его очень хорошая черта). Потому как работное время штурмовой авиации все меньше и меньше в связи с возможностью стрельбы «выстрелил-забыл» и развитием их СУВ. Я конечно не ПВОшник но простая арифметика при использовании открытых данных может подтвердить, как важно иметь быструю реакцию ЗРК для поражения авиации. У панциря 4сек с позиции и до 6сек сходу.



Last edited by ban; 11-24-2007 at 02:15 PM.
ban is offline  
Old 11-24-2007, 02:05 PM   #42
ban
Member
 
Join Date: Nov 2007
Posts: 188
Default

И даже если не брать УПАБ-1500, подобные планирующие производства США есть у многих стран. Но в данном случае можно применять и КАБ-1500( с высоты более 10км) и Х-59М(с больших дистанции) и х-25мс(40км) и те же КАБы-500(250) со спутниковым или с лазерным наведением со свободного маневра...
Т.Е. комплекс на основе AMRAAMa не способен оборонятся и отражать современные средства нападения.

Last edited by ban; 11-24-2007 at 02:10 PM.
ban is offline  
Old 11-24-2007, 03:55 PM   #43
Chizh
ED Producer
 
Chizh's Avatar
 
Join Date: Mar 2003
Location: Москва
Posts: 49,587
Default

Quote:
Originally Posted by ban View Post
При своих весовых категориях панцирь просто перекрывает возможности NASAMS по перехватываемым целям и дальностям
притом, что намного компактнее и мобильнее, получается наш «пистолет» мощнее их «пулемета».
Сомневаюсь.
ИМХО, ракета Панциря во всем параметрам, кроме цены, уступает АМРААМу.
Quote:
Ну и о времени реакции, дело в том, что в этой таблице комплексы конца 80 начала 90 годов. ИМХО 8 сек. Тора-м1 уже может быть недостаточно(хотя тор может похвастать хорошими способностями по перехвату ВТО, это его очень хорошая черта). Потому как работное время штурмовой авиации все меньше и меньше в связи с возможностью стрельбы «выстрелил-забыл» и развитием их СУВ. Я конечно не ПВОшник но простая арифметика при использовании открытых данных может подтвердить, как важно иметь быструю реакцию ЗРК для поражения авиации. У панциря 4сек с позиции и до 6сек сходу.
Конечно хорошо в идеале иметь работное время стремящееся к нулю.
К современномй "пиару" Панциря я отношусь спокойно. Время покажет, что он может.
__________________
Я не смотрю телевизор
ЧИЖ


Flying Legend 2018 Photos

Imperial War Museum 2018

Last edited by Chizh; 11-24-2007 at 03:57 PM.
Chizh is offline  
Old 11-24-2007, 04:01 PM   #44
Chizh
ED Producer
 
Chizh's Avatar
 
Join Date: Mar 2003
Location: Москва
Posts: 49,587
Default

Quote:
Originally Posted by ban View Post
И даже если не брать УПАБ-1500, подобные планирующие производства США есть у многих стран. Но в данном случае можно применять и КАБ-1500( с высоты более 10км) и Х-59М(с больших дистанции) и х-25мс(40км) и те же КАБы-500(250) со спутниковым или с лазерным наведением со свободного маневра...
Все это конечно хорошо, когда цель разведана. А если нет?
Х-25МС у нас пока нет. Да и полноценной группировки спутников тоже.

Quote:
Т.Е. комплекс на основе AMRAAMa не способен оборонятся и отражать современные средства нападения.
Смело сказано.
Откуда столько шапкозакидательства?
__________________
Я не смотрю телевизор
ЧИЖ


Flying Legend 2018 Photos

Imperial War Museum 2018
Chizh is offline  
Old 11-24-2007, 05:38 PM   #45
ban
Member
 
Join Date: Nov 2007
Posts: 188
Default

Quote:
Originally Posted by Chizh View Post
Сомневаюсь.
ИМХО, ракета Панциря во всем параметрам, кроме цены, уступает АМРААМу.
по каким всем?ну конечно АРЛГСН это да.(сама ракета панциря ни чего не стоит без комплекса в целом, поэтому и судить надо о том, что может этот комплекс)
Quote:
Конечно хорошо в идеале иметь работное время стремящееся к нулю.
К современномй "пиару" Панциря я отношусь спокойно. Время покажет, что он может.
Все и дело в том, что он уже показал, что он может. И "пиар" тут не причем. Исторически сложилось так, что проект возродился и создавался в конечном итоге для ОАЭ, а после ряда испытаний на территории заказчика заказы на него стали поступать и из других стран и без "пиара".
PS пиаром можно назвать заявления о том, что "этот комплекс признан экспертами самым лучшим зрк в мире", какими экспертами, кто на западе будет это признавать...

Last edited by ban; 11-24-2007 at 07:50 PM.
ban is offline  
Old 11-24-2007, 05:43 PM   #46
ban
Member
 
Join Date: Nov 2007
Posts: 188
Default

Quote:
Originally Posted by Chizh View Post
Все это конечно хорошо, когда цель разведана. А если нет?
Х-25МС у нас пока нет. Да и полноценной группировки спутников тоже.
А причем сдесь мы, у США уже есть, да и средств разведки все больше и больше( "пчела" и др., разведчики(люди такие)Ведь зачем же лететь бомбить если не знаешь что бомбить...) Просто я показал сегодняшнее оружие, которым может располагать противник и то, что комплекса ЗРК этого не достаточно.
Quote:
Смело сказано.
Откуда столько шапкозакидательства?
Да просто смело было сказано "ночной кошмар для штурмовиков" и все такое. Я и привел в пример слабые стороны этого оружия, и что с ним можно и не считатся как с серьёзным противником.(ну на основе распространенных данных о нем и его ракете)Ну вообще то это ИМХО, однако проаргументированное

Last edited by ban; 11-24-2007 at 07:54 PM.
ban is offline  
Old 11-24-2007, 05:48 PM   #47
Zip
Senior Member
 
Zip's Avatar
 
Join Date: Jul 2007
Posts: 1,073
Default

Не вижу преимуществ этого камазика над Тунгуской, а Тунгусок я не боюсь, боюсь амрамов.
Zip is offline  
Old 11-24-2007, 06:00 PM   #48
ban
Member
 
Join Date: Nov 2007
Posts: 188
Default

Quote:
Originally Posted by Zip View Post
Не вижу преимуществ этого камазика над Тунгуской, а Тунгусок я не боюсь, боюсь амрамов.
Да, ни каких..
если я сейчас начну приводить данные, цифры, пусть даже с сылками в сетке "чем панцирь крут", это будет выглядеть рекламой, потому что подобным оружием я не занимаюсь и не эксперт в нем, а все данные беру только с окрытых источников, среди которых могут быть и рекламки и факты.
А чего вы их боитесь? Меня вот например больше ангина беспокоит..

Last edited by ban; 11-24-2007 at 06:36 PM.
ban is offline  
Old 11-25-2007, 05:15 AM   #49
AlexHunter
Veteran
 
AlexHunter's Avatar
 
Join Date: Nov 2004
Location: Ростовская обл.
Posts: 5,317
Send a message via ICQ to AlexHunter
Default

Quote:
Originally Posted by Zip View Post
Не вижу преимуществ этого камазика над Тунгуской, а Тунгусок я не боюсь, боюсь амрамов.
Панцирь не только на шаси камаза, для сухопутных войск РФ он как и тунгуска выполняется на гусиничном шаси и внешне почти не отличается.
вот пажалуйста ПАнцирь на гусиницах


а на счет ПВО на ракетах ВВ вроде и у нас разработанн комплекс на базе РВВ-АЕ. штатовский комплекс как всегда сделан без учета нынешних реалий (против аэродинамических целей типа самолет), а вот по защите обьекта от ВТО не как не годится. то есть комплекс марально устаревший. сгодится против штурма, да и то предварительно раздалбают его перед этим.
Недостатки амерского комплекса всетаки принцип построениия ПВО по старому образцу, им надо было всетаки сделать систему более мобильной на одном шассси автономную и возможно как дополнительно подсоединять прецепные модули ПУ, но основная работа автономная. А то что вижу морально устаревшее решение (кроме использование ракет ВВ) ИМХО
ДА еще данный комплекс уязвим против атак коптеров иИБ на сверх малой, а также от атак современного ВТО, то есть как комплекс ПВО при знании его слабых сторон - НИКАКОЙ!!!

Да добавочка – ИМХО: явно комплекс планировался как компактное мобильное и универсальное решение ПВО ближней и средней дальности, но из за своих недостатков относится к узкоспециализированному ПВО и не может работать без прикрытия другим ПВО от маловысотных, скоростных целей и ВТО
__________________
Открылась бездна звезд полна;
Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)

Last edited by AlexHunter; 11-25-2007 at 05:32 AM.
AlexHunter is offline  
Old 11-25-2007, 07:15 AM   #50
ban
Member
 
Join Date: Nov 2007
Posts: 188
Default

To AlexHunter
Хочу дополнить, шасси для панциря: ГМ352М1Е(гусеничное),МЗКТ-7930(колесное),КамАЗ-6350(колесное) это основные, а ещё ранее прорабатывался облегченный вариант на БМП-3(гусенечное), Урал-5323.4(колесное), так же может размещатся стационарно или в составе корабельной ПВО.
Кстати на снимке, который вы представили, изображен панцирь с двухдиапазонной РЛС 1РС2-Е "Шлем" (первая модернизация по требованиям инозаказчика). Эта РЛС не удовлетворила потребностей инозаказчика (ОАЭ). С 2005г для панциря создавалась новая РЛС. В связи с этим были сорваны графики поставок и перенесены в период на 2007-2009г, всего 50 ЗРАК.
Attached Thumbnails
Click image for larger version

Name:	02[1].jpg
Views:	230
Size:	47.8 KB
ID:	13176  

Last edited by ban; 11-25-2007 at 07:48 AM.
ban is offline  
Closed Thread

Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump

Similar Threads
Thread Thread Starter Forum Replies Last Post
Rygge airshow Norway saturday 25/8-2007. Kaptein_Damli Screenshots and Videos 16 09-16-2007 11:12 AM
Airshow report: Kecskemét 2007 Joe Kurr Lock On: Flaming Cliffs 1 & 2 35 08-18-2007 01:09 PM
Zhukovsky airshow 2007 pics part 3 G3 Lock On: Flaming Cliffs 1 & 2 5 05-04-2007 06:59 PM
AIRSHOW SENSATIONS 2007 Johnny K. Screenshots and Videos 5 04-14-2007 08:46 PM
one bad@$# f-22 airshow vid...MUGU 2007 mikoriad Screenshots and Videos 9 04-11-2007 01:14 AM

All times are GMT. The time now is 12:21 AM. vBulletin Skin by ForumMonkeys. Powered by vBulletin®.
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.