Einsatz der Luft-Luft Lenkflugkörper (Diskussionsthread)

 

...oder sprecht ED an, ob sie dass offiziell in DCS mit aufnehmen wollen - für Summe X oder zumindest für ein kostenloses Liftime Abo für den Webshop ... ;o)

Mal ein persönliches Wort zum Nebenverdienst, da dieses Thema häufiger angesprochen wurde.

Als freie Übersetzer der Handbücher ins Deutsche bekommen wir die von ED entwickelten Module geschenkt, was ich als einen enormen Motivatiosanreiz für das Opfern der Freizeit zu diesem Zwecke empfinde und ich als "Bezahlung" angemessen finde. Hinzu kommt noch der wöchentliche Austausch mit anderen Enthusiasten und das gelegentliche gemeinsame Fliegen, was ich beides nicht mehr missen will. Der persönliche Benefit durch die Übersetzung und den Austausch ist mir lieb und teuer geworden.

Was den hier vorliegenden Ratgeber angeht, so ist der ebenfalls in vielen Stunden unserer Freizeit entstanden. Allerdings unterscheidet sich diese Form erheblich vom oben beschriebenen "Arbeitsverhälnis":

1. Die Erstellung der Guides dienen mir (im vorliegenden Fall uns) zunächst als persönliches Einarbeiten in die Materie. Das Wissen stammt in der Regel von Anderen, ist also, wenn man es genau nimmt, nur "abgekupfert" und in eine neue "Form gegossen". Und klar: Vieles aus dem Englischen wurde ins Deutsche übersetzt, aber das ist zu vernachlässigen.

2. ED bietet mir seit Jahren die Grundlage, dass ich meine Freizeit sinnvoll und erfüllend gestalten darf (zumindest sehe ich das so, die Meinung meiner Frau ist da etwas, na sagen wir, differenzierter).

3. Wenn andere Simulationsbegeisterte etwas von der "Zusammenstellung fremden Wissens" haben, dann gehört das auch der Öffentlichkeit zugänglich gemacht.

Wenn man nun die genannten Punkte bewertet komme ich zu dem Ergebnis, dass es hierfür nicht angemessen ist, Geld zu verlangen. Wenn überhaupt Geld fließen sollte, dann doch bitte komplett an ED. Denn nur dann sehe ich auch in Zukunft einem erbaulichen Feierabendprogramm entgegen.

In diesem Sinne.

dem kann ich 100%ig genau so zustimmen!

Mal ein persönliches Wort zum Nebenverdienst, da dieses Thema häufiger angesprochen wurde.

 

...

:thumbup:

Danke für die Erläuterung deines Standpunktes - du hast dir offenbar schon einige Gedanken dazu gemacht.

Ich hatte halt nur gesehen, was für eine immense Arbeit darin steckt und fand spontan, das müsste irgendwie besser gewürdigt werden, als mit einem kleinen "dankeschön!". Aber wenn das - wenn auch auf andere Art - bereits der Fall ist ... *thumbs up* :o)

PS: ich persönlich würde trotzdem einen "Donate Link" nicht ignorieren. ;o)

Du hast bereits hier ein "Dankeschön" hinterlassen (incl. Reputation). Das muss reichen.

Mal ein persönliches Wort zum Nebenverdienst, da dieses Thema häufiger angesprochen wurde.

Als freie Übersetzer der Handbücher ins Deutsche bekommen wir die von ED entwickelten Module geschenkt, was ich als einen enormen Motivatiosanreiz für das Opfern der Freizeit zu diesem Zwecke empfinde und ich als "Bezahlung" angemessen finde. Hinzu kommt noch der wöchentliche Austausch mit anderen Enthusiasten und das gelegentliche gemeinsame Fliegen, was ich beides nicht mehr missen will. Der persönliche Benefit durch die Übersetzung und den Austausch ist mir lieb und teuer geworden.

 

Was den hier vorliegenden Ratgeber angeht, so ist der ebenfalls in vielen Stunden unserer Freizeit entstanden. Allerdings unterscheidet sich diese Form erheblich vom oben beschriebenen "Arbeitsverhälnis":

 

1. Die Erstellung der Guides dienen mir (im vorliegenden Fall uns) zunächst als persönliches Einarbeiten in die Materie. Das Wissen stammt in der Regel von Anderen, ist also, wenn man es genau nimmt, nur "abgekupfert" und in eine neue "Form gegossen". Und klar: Vieles aus dem Englischen wurde ins Deutsche übersetzt, aber das ist zu vernachlässigen.

 

2. ED bietet mir seit Jahren die Grundlage, dass ich meine Freizeit sinnvoll und erfüllend gestalten darf (zumindest sehe ich das so, die Meinung meiner Frau ist da etwas, na sagen wir, differenzierter).

 

3. Wenn andere Simulationsbegeisterte etwas von der "Zusammenstellung fremden Wissens" haben, dann gehört das auch der Öffentlichkeit zugänglich gemacht.

 

Wenn man nun die genannten Punkte bewertet komme ich zu dem Ergebnis, dass es hierfür nicht angemessen ist, Geld zu verlangen. Wenn überhaupt Geld fließen sollte, dann doch bitte komplett an ED. Denn nur dann sehe ich auch in Zukunft einem erbaulichen Feierabendprogramm entgegen.

 

In diesem Sinne.

Trotzdem gehört dir/euch ein dickes Lob und Dank ausgesprochen.

Und vielleicht noch Blumen für deine Frau.

Hallo Lino,

anbei noch etwas Feedback:

S. 2: "Diese Ausarbeitung basiert im Wesentlichen auf die Bücher [...]"

>> basiert im Wesentlichen auf den Büchern

S. 9: "Zielortung R-27R "SAR", bei allen nachfolgenden SARH"

"H" (Homing) ergänzen

S. 16: "Im Gegensatz zur aktiven Radarführung zwingt dies den Piloten zum längeren Verbleib im Kampfgebiet, was seine Verwundbarkeit enorm erhöht. "

Im Kampfgebiet wird er im Normalfall immer bleiben, auch nach der Kampfhandlung. Was hier gemeint ist, ist der eigentliche Kampf bzw. dem Engagement.

S. 89: "[...] bei der NATO Basic Fighter Maneuvers (BFM) genannt."

Basic Fighter Maneuver (wie im deutschen: das Manöver, die Manöver)

S. 90: "[...] und selbst auf dem Schlachtfeld zu überleben."

Wohl eher im Luftkampf zu überleben. Der befindet sich "über" dem Schlachtfeld.

"[...] Basic Fighter Maneuvers sind

> Die Basic Fighter Maneuvers verstehen "

siehe oben, ohne s

S. 91: "Der Angle-Off ist der Winkel in Grad zwischen meinem eigenen Heading und dem Bearing meines Gegners (Bandit)."

... und dem Bearing zum Gegner. Andernfalls: "Bearing meines Gegners zu mir."

Darüber hinaus ist ein Gegner oder ein Ziel nicht immer gleich ein Bandit. Bei dem Begriff bandit handelt es sich vielmehr um eine Zielklassifikation.

Bogey: unidentifiziert, keine Schussfreigabe

Bandit: feindlich, jedoch ohne Schussfreigabe

Hostile: feindlich, mit Schussfreigabe

S. 97: "Halte ich den Flugwegeanzeiger bei der Verfolgung auf dem Ziel, befinde ich mich im Lead Pursuit."

Wenn ich um die Uhrzeit gerade keinen Denkfehler habe, befindest Du Dich mit dem Kursanzeige auf dem Ziel im Pure Pursuit. Meine Nase zeigt zwar minimal vor das Ziel, ein wirklicher Lead Pursuit ist das aber nicht wirklich - hängt natürlich immer vom AOA ab.

S. 99: Eventuell als Ergänzung zur Grafik 5-8, sieht aus wie eine high-G Barrel Roll

S. 102: "Die anhaltende Wendigkeit moderner Jäger macht die frühere „Zug – Gegenzug – Zug" Taktiken im offensiven Kurvenkampf überflüssig."

Das trifft zwar für das Durchführen von Manövern zu, jedoch nicht für die Denkprozesse der Piloten.

Eventuell findest Du ja Platz, den OODA Loop in die Theorie zu integrieren. Später kommen zwar noch ein, zwei Sätze die in diese Richtung gehen, allerdings ist dieser Denk- und Handlungsprozess meiner Meinung nach sehr von Vorteil - wenn man ihn bewusst anwendet. Gilt natürlich auch für den BVR Bereich.

S. 108: "Wie schon weiter oben erwähnt, werden Gezogene G-Kräfte [...]"

gezogene G-Kräfte

S. 116: "Sie sind vielmehr in einem Frontalen Kurvenkampf [...]"

frontalen Kurvenkampf; klein geschrieben (siehe auch weitere Wiederholungen auf dieser Seite und fortlaufend)

S. 120: "... BFMs ..."

siehe oben, Mehrzahl = Einzahl

S. 128: "Sobald Sie ahnen, dass der Gegner Überschießen wird [...]"

In diesem Falle das Verb, also überschießen

S. 139: "Sie haben sich nun auf einen Frontalkampf eigelassen."

eingelassen

S. 150: „Eagle 2 hat einen einzelnen Kontakt, High-Aspect, 22.000 Fuß."

Beim Labeln eines Radarpictures wird der hot Aspect nicht gecalled. Jedoch alle anderen. Heißt: Bekomme ich keinen Aspect angesagt, ist dieser hot. Siehe dazu auch das AFTTP 3-1.1. Dies nur als Anmerkung, wenn der Kern des Themas auch ein anderer ist.

S. 151: "Jagen mit vollem Afterburner [...]"

Du verwendest so viele deutsche Begriffe (finde ich gewöhnungsbedürfig aber gut), dann bleib doch dabei: also mit vollem Nachbrenner. Alternativ in Fachsprache: Jagen mit "gate".

S. 153: "In der Angriffsphase geht Ihre Rotte über in einen Luftkampf unter Sichtbedingungen." (und ff.)

Rotte ist meines Wissens nach ein alter Begriff, aus den Zeiten des zweiten Weltkriegs. Heut zu Tage - wir beziehen uns ja auf NATO Standards - sind 4 immer ein Flight, 2 ein Element innerhalb des Flights.

S. 179: "Kann nicht im Interleaved-Modus betrieben werden, somit muss bekannt sein, ob der Gegner auf mich zufliegt oder sich entfernt."

Also das kann ich so nicht unterschreiben. Auch der TWS Modus arbeitet mit der Interleaved RPF, man sieht das nur nicht, da der ausgewählte RPF im TWS nicht angezeigt wird.

Ein weiterer Nachteil ist außerdem, dass der TWS sehr anfällig für harte Breaks (~ ab 4,5 G) ist, also der Lock eher bzw. mit weniger G gebrochen werden kann, also der STT Modus. Hier benötigt man schon einen sehr aggressiven Break, um den Lock zu brechen.

S. 201: Der Kasten mit den Informationen zur ATU ist etwas zu klein.

S. 206: Ergänzung: Auch beim Einsatz von Flares ist ein wegbrechen beim Ausstoß sinnvoll, damit die ankommende rakete wirklich von meinem Abgasstrahl auf die Fakeln wechselt. Fliege ich mit Nachbrenner nur eine leichte kurve oder weiter gerade aus, sind die Flares bei weitem nicht so wirkungsvoll.

"Eine 3- oder 9 Uhr Position der Su-25T zur anfliegenden Rakete ist hierbei ideal."

Gibt es einen Grund, warum im letzten Satz direkt die Su-25T genannt wird?

"Zu diesem Thema wir im Kapitel „Defensiver Kurvenkampf, Abwehr einer Anfliegenden Rakete" auf Seite 121 eingegangen."

Zu diesem Thema sind wir [...]

Zusatz: Da hier elekttronische und pysische Gegenmaßnahmen besprochen werden, wäre sicherlich auch ein Anriss zum RWR sinnvoll. Denn auch dieses Instrument hilft mir im Luftkampf, z.B. wenn ich aktuell noch kein Picture (Radarbild) habe oder eben um von ankommenden SARH/ ARH Raketen gewarnt zu werden. Denn hier oft oftmals nicht klar, dass die Systeme mein Flugzeug nicht komplett abdecken. bei der F-15C z.B. nur 45° nach oben/ unten. Alles was einen größeren Winkel aufweist, sieht mein RWR nicht. Sieht wird besonders tricky, wenn man Kurven mit mehr als 45° AOB fliegt.

Ich habe mir das Dokument damals nur grob angeschaut, um ein wenig Feedback beizusteuern. Jetzt habe ich mir das Handbuch sehr genau durchgelesen und muss sagen: Hut ab, sehr gute Arbeit! :thumbup:

@Mods: Können wir den Thread sticky machen?

Ich finde die zusammengestellten Themen so sinnvoll und praktisch, dass ich das Handbuch - ergänzend zu unseren bisherigen Unterlagen - als Pflichtlektüre in das Staffeltraining bzw. die -ausbildung einbinden werde. Somit: Herzlichen Dank Lino und Monthy dafür!

Für weitere Aktualisierungen (Waffen/ Muster) in der Zukunft, stehen euch die Mitglieder der VJS-161 gerne zur Verfügung.

Gruß Fire

PS @Lino: Laut Thread und Einleitung hat Dir das Handbuch geholfen, Dich in die Thematik einzuarbeiten. Wollen wir mal testen, ob Du Dein Geschriebenes tatsächlich verinnerlicht hast und anwenden kannst? :D :pilotfly:

Hi Fire. Danke für Dein Feedback. Ich werde mir das Dokument im neuen Jahr nochmals vornehmen und überarbeiten.

@Lino: Ist schick geworden, kannte nur eine der älteren Versionen, tolle Arbeit!

... und da ich eben die letzte Version geladen habe und am Lesen bin...

S.16:

Wird die Radaraufschaltung unterbrochen, verliert die Rakete augenblicklich die Zielführung und fliegt, je nach Typ, ballistisch weiter oder zerstört dich selbst.

Stimmt, war mir auch aufgefallen. Obwohl das cool wäre ... :D

Ein bisschen Spaß sollte bei der trockenen Theorie erhalten bleiben:lol:

S. 97: "Halte ich den Flugwegeanzeiger bei der Verfolgung auf dem Ziel, befinde ich mich im Lead Pursuit."

Wenn ich um die Uhrzeit gerade keinen Denkfehler habe, befindest Du Dich mit dem Kursanzeige auf dem Ziel im Pure Pursuit. Meine Nase zeigt zwar minimal vor das Ziel, ein wirklicher Lead Pursuit ist das aber nicht wirklich - hängt natürlich immer vom AOA ab.

Richtig muss der Abschnitt folgendermaßen lauten:

Wie ermittelt man den jeweiligen Pursuit-Kurs?

 

Befindet sich der Angreifer innerhalb der Bewegungsebene des Gegners, bestimmt der Geschwindigkeitsvektor des Angreifers den Verfolgungskurs. Für das Verständnis dieses Kapitels gehen wir davon aus, dass die Flugzeugnase die Richtung anzeigt, in die der Jet in diesem Moment fliegt. Im Cockpit wird der Geschwindigkeitsvektor durch die Flugweganzeige dargestellt. Die Abbildung 5-4 zeigt eine Situation, in welcher sich Angreifer und Gegner innerhalb derselben Bewegungsebene befinden. Die Abbildung 5-6 zeigt den Flugweganzeiger in der F-15C. Halte ich den Flugwegeanzeiger bei der Verfolgung hinter, auf oder vor dem Ziel, befinde ich mich jeweils im Lag, Pure oder Lead Pursuit.

 

Was nun, wenn sich der Gegner nicht in derselben Bewegungsebene befindet, wie ich selbst? Wie ermittle ich den Lead Pursuit Kurs von Manövern außerhalb der Bewegungsebene?

Befindet sich der Angreifer nicht auf gleicher Bewegungsebene zum Gegner wird der Lead Pursuit Kurs vom Auftriebsvektor (Lift Vector) des Angreifers bestimmt. Der Auftriebsvektor eines Flugzeugs ist, einfach ausgedrückt, ein aus der Oberseite des Jets verlaufender Vektor, der senkrecht auf der Flügelfläche steht. Bei Kurvenraten mit hoher G-Belastung bewegt sich ein Flugzeug entlang seines Auftriebsvektors. Sie positionieren Ihren Auftriebsvektor durch Rollen, und wenn Sie dann G´s ziehen, folgt die Flugzeugnase dem Auftriebsvektor. In einem Luftkampf außerhalb der Bewegungsebene des Gegners halten Sie möglichst konstant den Auftriebsvektor auf den Gegner gerichtet, um ihm zu folgen. Die Abbildung 5-7 zeigt den Auftriebsvektor eines Kampfjets.

 

Wenn der Angreifer aus der Bewegungsebene des Gegners gerät, wird sein Verfolgungskurs davon bestimmt, wo sein Auftriebsvektor ihn hinführt. Er fliegt dann, per Definition, eine Lag Pursuit. Wenn er dann wieder in den Gegner hineinzieht, könnte er eine Lag, Pure oder Lead Pursuit fliegen, abhängig von der Geometrie des Fluges. Abbildung 5-8 zeigt einen Kampfjet, der sich außerhalb der Bewegungsebene zum Gegner befindet. Die Abbildung zeigt kein explizites Kampfmanöver, verdeutlicht aber den Effekt des Manövrierens außerhalb der Bewegungsebene zum Gegner bei dessen Verfolgung.

Die genannten Korrekturvorschläge / Ergänzungen wurden im Dokument eingepflegt. Derzeit bereiten wir eine überarbeitete Fassung des Dokuments vor. Geplant ist hierbei auch die Einbindung der M-2000C.

Super. Da bin ich auf die Werte der Super 530D gespannt. Wurden/ Werden die Tests mit der Missile in 1.5 oder 2.0 durchgeführt?

Letztere Version hat nämlich meines Wissens das Update für die neue Missile Performance noch nicht erhalten.

Gruß Fire

Super. Da bin ich auf die Werte der Super 530D gespannt. Wurden/ Werden die Tests mit der Missile in 1.5 oder 2.0 durchgeführt?

 

Letztere Version hat nämlich meines Wissens das Update für die neue Missile Performance noch nicht erhalten.

 

 

Gruß Fire

Ich bekomme für beide Versionen gleiche Messergebnisse. Die Performance der Super 530D liegt bei meinen ersten Tests deutlich hinter der AIM-7 Sparrow. Das hatte ich so nicht erwartet. Ich denke mal, wirklich aussagekräftige (fixe) Testergebnisse wird es erst geben, wenn die Beta-Phase für die M-2000C abgeschlossen ist.

Ich bekomme für beide Versionen gleiche Messergebnisse. Die Performance der Super 530D liegt bei meinen ersten Tests deutlich hinter der AIM-7 Sparrow. Das hatte ich so nicht erwartet. Ich denke mal, wirklich aussagekräftige (fixe) Testergebnisse wird es erst geben, wenn die Beta-Phase für die M-2000C abgeschlossen ist.

Nur als Info: Die Super 530D wird meines Wissens nicht von RAZBAM, sondern von ED entwickelt und verantwortet.

Siehe diesen Thread dazu: http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=156875

Dort werden deine Tests bestätigt: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2621253&postcount=202 und http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2621925&postcount=235

Super geile Arbeit.

Danke

Wir haben eine neue Version 1.1 online gestellt. Keine neuen Inhalte, aber weniger Fehler.

Wir haben eine neue Version 1.1 online gestellt. Keine neuen Inhalte, aber weniger Fehler.

THX :thumbup:

Wir haben eine neue Version 1.1 online gestellt. Keine neuen Inhalte, aber weniger Fehler.

Super Arbeit, danke.

Ein paar Tippfehler, die mir aufgefallen sind:

Danke für Deine Unterstützung, die Korrektur wird umgehend vorgenommen.

Danke für Deine Unterstützung, die Korrektur wird umgehend vorgenommen.

Sehr gut. Hier sind noch ein paar:

...

Am beeindruckendsten finde ich immer noch "2 Leerzeichen" und "Andere Formatierung". Unglaublich, was Du alles siehst. Nochmals vielen Dank dafür. Sobald ich die angesprochenen Fehler korrigiert habe, lade ich das Teil erneut hoch...

Am beeindruckendsten finde ich immer noch "2 Leerzeichen" und "Andere Formatierung". Unglaublich, was Du alles siehst. Nochmals vielen Dank dafür. Sobald ich die angesprochenen Fehler korrigiert habe, lade ich das Teil erneut hoch...

Mein Hirn übersieht das leider nicht mehr, seitdem ich damals nebenbei als Lektor gearbeitet habe, um mein Studium zu finanzieren ;)

Mein Hirn übersieht das leider nicht mehr, seitdem ich damals nebenbei als Lektor gearbeitet habe, um mein Studium zu finanzieren ;)

Dann rate ich Dir, dass - wenn Du liest - die Finger von Büchern des Motorbuch Verlages lässt. Da wird mir jedes mal schlecht, was die an Qualität und "Lektorat" in den Druck geben. :D

Gruß Fire