DCS: OH-58D Kiowa Warrior by Polychop-Simulations

Polychop-Simulations

Valued Customers and Polychop Simulations fans,
Christmas is about to happen, and we decided to talk a bit about the past year 2017 and the future year 2018.

First of all, we want to thank all our customers for the support, which is important for any company to exist.
We’re still here and making great products for simulators so you guys must like something we’re doing and that
makes our team very happy; thank you from the Polychop family to yours.

Briefly, I’ll dive into some issues Polychop faced in 2017. As all of you have witnessed, we have gone through
internal issues, that already developed in 2016. As many companies face the same issues in the beginning,
there are possible routes to take and not every member agrees on the same course. As was the case for us.
We wanted to keep Polychop as a cohesive team, that way we could devote every ounce of our energy into building
great products rather than internal strife.
Therefore, with best wishes, we wished our former CEO Oliver Michel goodbye and agreed on giving him the BO105 project,
which is now run under Miltech-5. We still wished to release more products because we are confident,
as a team that we can provide some of the best simulation software available so in 2016,
we started a new project in secret to avoid the pressure of rushing out an un-prepared product and could
focus energy on improving the Gazelle. Although many things that were stated during the past 9 month are not correct
and painted a wrong picture I never felt the need to make a direct statement to any interviews, trailers,
or anything that showed codework of Polychop Simulation nor had Patrick any intent to brag about it.
This is still the case and so I can only state that for the remaining Polychop Simulation Staff,
we are glad this split was finalized before the end of 2018 and that we do not have to deal with the
BO105 and the development anymore. Sadly, due to contractual disagreements, we were not able to accept
the conditions discussed between Polychop and Miltech-5 to continue work on the BO-105 jointly.

We utilized most of 2017 to really hone the Gazelle and our other projects. The Gazelle itself really
saw a lot of attention and re-coding to help mature several key improvements. Flight model, textures,
and much proprietary framework was poured over until we reached a point where not only the simulation pilots felt happy,
but also a beta team comprised of actual helicopter pilots said they were satisfied with the product.
There are a few details that are still being evaluated and we are still collecting data in these areas. Some is easier,
some is not. For example, we did look into the cyclic behavior again, but currently there is no data available regarding
how many degrees the cyclic is pushed forward proportionall to forward airspeed. Many factors collate into this problem
including control rigging and wind. Given how our testing staff has very limited time to devote to
testing (dare I say, actual Gazelle pilots?) we determined that some of these issues were not worth the
effort put into fixing them. Not because it wasn’t important to us, but because it wasn’t cost effective or
prudent to do so. We also planned to have a new device implemented into the SA342M Viviane Gazelle.
The new device was a periscope that is available in the real machine, but do to framerate break-downs using the
periscope and the tv, which would both be active at the same time, we decided to not implement this feature.
Framerate management is as important to a developer as smooth textures or appealing visuals.
If we can’t implement some feature due to framerates, it hinders the experience for the end-user.
I can only provide an example: On an average system, the simulation see’s 30 FPS with an activated TV.
With the TV and periscope activated, the best we could benchmark was 15 FPS. Because of this,
we couldn’t agree to implementing it. We didn’t want to throw a new feature in that was not usable and
improve the customers experience. A picture of the periscope was shown on our facebook page earlier.
To clear the air about it: no, it is not a periscope of a EC665 Tigre HAD.
Sadly, we finally also decided to scratch the sniper version for now and probably for good,
because in DCS there is no real use of a sniper and would only be able to hit soft targets at a max range of 300m.
Instead, we decided to change the sniper version to a minigun version that, if it works out well,
would be accessible as multicrew. This is what we plan as an update for the Gazelle in 2018,
but we have no timeframe yet when this will exactly happen, because it also depends on the core coding.
This and multi-crew both require more information from Eagle Dynamics before we can really improve those features.
We will continue to work closely with Eagle Dynamics to help make the Gazelle a smooth and effective product.

Looking to the future and into 2018, as already mentioned, we gave away the BO105 project so we can’t guarantee a release for 2018.
The split ate a lot of resources and time unfortunately, but for 2018 we already have a strong game plan.
replace all of that with this: We are a small team, but many of our core testers are actual pilots,
some with military obligations and can only provide energy and time as available.
Thankfully, our testers and core employees who have some insight into the exciting projects in the future
and want to see these projects to completion as badly as many of you.
We want to extend a grateful and humbled thanks to all the talented people who applied for the programmer’s slots.
Our first actions for 2018 will be interviews with the individuals that applied.
We really want to grow our programmer department to produce faster code to devote more time and resources for the detail tuning.
About the programming, I had to learn that the fine-tuning is about 30% of the coding, which Patrick already knew.
We’re working with Eagle Dynamics and, in 2018, an aircraft manufacture to fine-tune our code process and produce a product
with a higher degree of fidelity.
The team at Polychop loves anything that flies and particularly, anything that spins.
Therefore, we want to branch into the interesting realm of civilian aviation and hopefully see some of our loyal customers
on other platforms. We just haven’t decided which yet and want to make a smart choice. Our team is so small that
any time we devote into a project is going to be about quality, not quantity and the choice of a non-military simulator
must provide the company with the resources to continue improving with technology.
About fixed wing products, we cannot say much because our team is still too small to work on fixed wing in addition.
This might change through the course of 2018.
And finally, we hope to open a Polychop discord channel so you, our loyal customers,
are able to interface and receive direct input with the developers, testers and people who desire you’re raw input.
So maybe now and then we will have a friendly chat.

At the end I also want to send out a personal note of acknowledgment to the people that supported
the current development in the background.
Without these friends, this would have not gotten as far as it already has and the community of this bird is amazing.
My girlfriend might have to buy me a Stetson one day when we visit friends overseas.
That said, I put up a rendering of the 3d model in a state that it has been earlier this year without textures.
Currently, we are not sure yet into which simulation this 3d model will be implemented in the end, but it will happen.

So, thank you for reading and your continued support.
In the end, our goal here at Polychop is to provide you with the most realistic and immersive product that we can.
We wish all of you and your families a delightful Christmas season 2017 and a good jump into the year 2018!

Your Polychop Simulation Team

Bye
Phant

Oh finalmente si che ragioniamo! Questo modulo mi piace un sacco!

Semplicemente ridicoli, tutta stà tiritera per dire che il Gazelle praticamente rimane com'è e hanno intenzione di dedicarsi ai sim civili:

Therefore, we want to branch into the interesting realm of civilian aviation and hopefully see some of our loyal customers

on other platforms. We just haven’t decided which yet and want to make a smart choice. Our team is so small that

any time we devote into a project is going to be about quality, not quantity and the choice of a non-military simulator

must provide the company with the resources to continue improving with technology.

E pretendono pure che i "fedeli" clienti li seguano anche in questa nuova avventura su qualche piattaforma civile.....da non credere....:doh:

:thumbup:

Oh finalmente si che ragioniamo! Questo modulo mi piace un sacco!

Io andrei cauto con i facili entusiasmi se non altro leggendo quello che questi "signori" hanno dichiarato:

That said, I put up a rendering of the 3d model in a state that it has been earlier this year without textures.

Currently, we are not sure yet into which simulation this 3d model will be implemented in the end, but it will happen.

Ergo, in DCS potrebbe non arrivare mai per essere invece rilasciato per qualche sim civile....

Ad ogni modo, anche ammesso e non concesso che lo facciano per DCS, per quanto mi riguarda da questi signori non comprerei uno spillo, Gazelle docet...

:thumbup:

POLYCHOP TALKS ABOUT THE FUTURE AND SHOWS THEIR OH-58

Bye

Phant

E' solo un modello 3D che vuol dire tutto e niente per quanto riguarda DCS , del resto l' articolo parla chiaro:

Curiously enough, when we asked about the role of the OH-58 in the current state of DCS, Polychop said something that can be quite a shock: the module may not be released for DCS. Perhaps they are still in negotiations with ED?

Currently we have not decided which platform we will use for the Kiowa.

Certainly DCS seems to be the most promising, but we are evaluating right now how well the avionics can be integrated.

The Kiowa has way more functions then people would expect, neiter did I when I started to read the manuals. Unfortunately a lot can not be integrated into a flight sim, no matter which one you take, but these functions

are not important for a simulated battlefield like DCS. Most of the functions that will not be integrtable are important for real battlefield comunication and other very cool stuff but I can not go into details here.

So in general terms of DCS this helicopter has a few unique functions that can be used on the battlefield of DCS.

It has a similar system like the A10C or the KA50 has where you can see on the moving map your buddy, it is called L2MUM and a few interesting memory functions.

It can also laserdesignate for other platforms, which was the intention of the sightsystem from its first rollout.

They were supposed to designate targets for the laserguided hellfires that were carried by the AH64A and so it became possible to designate for anything else that uses a lasertracker.

Therefore this helicopter could be a perfect addition to the upcoming F18c and F14a/b which will be fast and will also rely on a good designation when they use thier laserguided ammunition.

Also current modules like the A10C, Mirage M2, Harrier or even the F5 would have a huge benefit fom the Kiowa Warrior.

In addition the Kiowa has some nice weapons like a maximum of 4 Hellfires, which are only used in that configuration on doomsday. It can use the Hellfire to disable radar sites or any other groundvehicle or troup at a certain distance.

The .50 caliber machinegun is a very potent tool too against light vehicles or infantry and for aything that is medium heavy and below you can also use a rocketpod.

Ipotizzano che potrebbe uscire per XPlane o sim similari ma sono da capire, gli standard DCS sono troppo difficili per questi pellegrini , basta vedere cosa hanno combinato con il Gazelle, meglio per tutti che si dedichino ad altro , almeno uno non butta dei soldi inutilmente , per il resto....amen....

:thumbup:

Falco tutti commettono errori, diamogli una seconda possibilità ;-)

Beh dai guardiamo il lato positivo: almeno non è un biplano disarmato.

Falco tutti commettono errori, diamogli una seconda possibilità ;-)

Sul fatto che tutti commettono degli errori non ci piove, ma che perseverano questo davvero non è accettabile, come dopo tutto il casino fatto tra divisioni, ecc.. , il Gazelle da finire e compagnia bella te ne esci con il modello 3D del Kiowa dicendo però che non so ancora se lo faremo per DCS o per qualche altro sim civile perchè siamo molto più interessati a questo settore??

A me pare che la seconda possibilità non vogliano darsela in primis loro....

:thumbup:

Beh dai guardiamo il lato positivo: almeno non è un biplano disarmato.

E io che speravo nel parapendio col ventilatore attaccato al culo !! :lol:

:megalol::megalol::megalol:

La cosa che mi lascia perplesso è che gli facciano ancora scrivere sul forum dopo aver infranto palesemente un pò di regole.

Ma si fanno pubblicità qui per altre piattaforme? Ma sono fuori di testa? E sopratutto.. il gazelle rimane così?! ESIGO il refound immediatamente!

 

...il gazelle rimane così?! ESIGO il refound immediatamente!

E' da fine Agosto (2017) che aggiornano periodicamente (e regolarmente) il modulo: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2769411&postcount=1

Bye

Phant

Io mi limito a suggerirvi di cambiare traduttore. Di tutto quello che è stato scritto in italiano in questo thread l'unica cosa che è stata scritta veramente è che Polychop non ha deciso se il Kiowa sarà fatto per DCS. Nello stesso testo quotato da Falco nel post #7 ci sono 9 righe su 13 che dicono tutti i pregi di avere un OH-58 in DCS.

Il resto, il leggere tra le righe, sono congetture e supposizioni. Fondate o meno lo si vedrà poi. Molto poi, se siamo solo al modello 3D.

Mi è sfuggito dove sia scritto che il supporto al Gazelle sarà interrotto. Forse non ho letto con attenzione.

Ma infatti non dicono che il supporto al Gazelle verrà interrotto ,dicono solo questo ,che è pure peggio:

There are a few details that are still being evaluated and we are still collecting data in these areas. Some is easier,

some is not. For example, we did look into the cyclic behavior again, but currently there is no data available regarding

how many degrees the cyclic is pushed forward proportionall to forward airspeed. Many factors collate into this problem

including control rigging and wind. Given how our testing staff has very limited time to devote to

testing (dare I say, actual Gazelle pilots?) we determined that some of these issues were not worth the

effort put into fixing them. Not because it wasn’t important to us, but because it wasn’t cost effective or

prudent to do so.

Ma tu guarda , sono consapevoli che ci sarebbe da lavorare ancora per affinare/fixare il Gazelle ma siccome non è redditizio sbattersi ancora per questo elicottero lo lasciano così com'è e tanti saluti, semplicemente dei buffoni per non dire di peggio.....:doh:

:thumbup:

Per massima trasparenza sarebbe interessante sapere quali aspetti sono. Poi, loro scelta nel comportamento, nostra scelta nel come considerarlo.

 

...sono consapevoli che ci sarebbe da lavorare ancora per affinare/fixare il Gazelle ma siccome non è redditizio sbattersi ancora per questo elicottero lo lasciano così com'è e tanti saluti...

Nel passaggio che hai citato dicono semplicemente di non avere dati tecnici disponibili per implementare una o più features legate ad uno specifico comportamento del ciclico.

Secondo loro, evidentemente, tale singola lacuna non inficia la qualità complessiva del modulo e non vale la pena spenderci altro tempo.

La mancanza di dati specifici riguardo ad un particolare strumento, dunque l'impossibilità di riprodurlo, non è una novità, moduli ED compresi.

Detto questo, come suddetto, il modulo viene periodicamente aggiornato/upgradato alla pari di tutti gli altri moduli.

 

...semplicemente dei buffoni per non dire di peggio...

:huh:

Bye

Phant

Ok ho capito, correggo...

Questa SH è veramente un modello da seguire, ha rilasciato un modulo che è stato costantemente seguito nel corso dei mesi per assicurarne sempre la completa fruibilità a coloro che lo hanno comprato, peraltro questo modulo era già così ben fatto all' origine che ha avuto bisogno di pochissime correzioni ovviamente fatte in a tempo di record, un modulo unanimamente riconosciuto come straordinario, grazie a questa SH per tanta grazia ricevuta.

Credo vada bene, se è poco fatemelo sapere che provvedo.

Ah...visto che ci sono, dato che sicuramente l' avete acquistato mi dite come vi trovate con il Gazelle e gli ultimi upgrade/aggiornamenti?..grazie mille:thumbup:

:pilotfly:

Per quanto leggo io:

Ci sono dettagli ancora in corso di valutazione e per i quali stanno ancora raccogliendo informazioni. In alcuni di questi casi è semplice trovarle, in altri casi no (e qui riportano l'esempio del comportamento del ciclico, sul quale non hanno dati). Per via del fatto che i piloti (reali) di Gazelle che fanno da tester per Polychop non hanno molto tempo a disposizione e che pertanto dovrebbero trovare le soluzioni senza il loro supporto hanno deciso che alcuni di questi dettagli non subiranno variazioni, non perchè non vogliano lavorarci ma perchè le variazioni non varrebbero il costo del lavoro che ci sta dietro.

La parte in rosso non è una traduzione del testo ma è un'interpretazione in base a come è impostata la frase.

Quindi in sostanza non dicono che il gazelle resterà com'è, ma solo che non tutti i punti sui quali potrebbero nominalmente mettere mano saranno affrontati, poichè per diversi di questi il rapporto costi/benefici è a loro avviso scarso.

Detto ciò credo che nessuno abbia detto che il Gazelle va benissimo o similare. A titolo personale credo che sia un gradino sotto l'UH-1 ed l Ka-50, e un paio sotto il Mi-8 a livello di dettaglio di implementazione. So che diversi lo usano tranquillamente senza prendersi a martellate sulle balle ogni volta che decollano... ma al momento non incontra molto il mio gusto personale. Diversamente sarei molto felice di avere a che fare con un Kiowa, ma temo che se anche venisse confermato lo sviluppo su DCS sarebbe necessario aspettare molto tempo.

Quindi da quanto capisco non hai il Gazelle, mi piacerebbe sapere l' opinione di chi invece ce l' ha..

Ad ogni modo non intendo più intervenire e lascio perdere più che volentieri dal momento che non volo con questo modulo e le eventuali martellate sulle balle , come dici tu, le lascio a qualcun' altro, auguri a questa SH per un futuro radioso anche nei sim civili.

:thumbup:

Quindi da quanto capisco non hai il Gazelle, mi piacerebbe sapere l' opinione di chi invece ce l' ha..

E capisci male, non ho scritto di non averlo. Ce l'ho, e l'ho provato di recente sia prima che dopo le variazioni al modello di volo. E proprio perchè ce l'ho e l'ho usato mi sono permesso di esprimere la mia personale opinione rispetto agli altri elicotteri che ho citato, ma ho anche preferito riportare il parere diretto di quelli che conosco che lo usano magari più spesso.

(PS: il sim civile lo ha citato l'autore dell'articolo, non polychop. Sempre personalmente essendo che hanno citato più volte l'aspetto militare del velivolo, ho in primis pensato che volessero provare a ravvivare nuovamente l'ambiente di ARMA in merito... anche perchè nel military ho difficoltà a vedere altre soluzioni applicabili. Sono personalmente indeciso su come intendere quella frase e concordo che sarebbe una scelta un attimo strana voler portare un OH-58 su un sim civile. Penso però che una volta deciso lo renderanno pubblico e saranno maggiormente chiare le motivazioni di eventuali scelte strane).

Si evidentemente ho capito male, chiedo venia ...:thumbup:

Quindi leggendo il tuo parere e dove lo collochi rispetto agli altri elicotteri presenti in DCS diciamo che non è molto consigliabile, come si dice non avevo dubbi in proposito...

Per il resto come dicevo nel reply precedente non intendo commentare oltre, che facciano cosa vogliono, ognuno farà le sue valutazioni....

:thumbup:

Beh dipende cosa ti piace fare. Nel senso che come scout e attacco leggero è la scelta migliore rispetto all'utilizzo dell'UH-1 e del Kamov, anche come sensoristica. Però non riesco ad innamorarmene perchè la sensazione "a pelle" che mi danno Kamov e Mi-8 è più interessante. In ogni caso lo preferirei all'UH-1, ma sempre e solo per gusti personali non certo per la fedeltà di simulazione.

Beh dipende cosa ti piace fare. Nel senso che come scout e attacco leggero è la scelta migliore rispetto all'utilizzo dell'UH-1 e del Kamov, anche come sensoristica. Però non riesco ad innamorarmene perchè la sensazione "a pelle" che mi danno Kamov e Mi-8 è più interessante. In ogni caso lo preferirei all'UH-1, ma sempre e solo per gusti personali non certo per la fedeltà di simulazione.

Beh ovviamente il fattore soggettivo con relative preferenze ha il suo ruolo, rimane quello oggettivo che , per esempio, da che mi risulta nessun gruppo di volo virtuale lo ha adottato ufficialmente, benchè valutato da qualcuno se non erro, al contrario dello Huey (senza andare a scomodare il Kamov che è di un' altra categoria...) e questo, forse, qualcosa vorrà pure dire a livello di validità del modulo perchè in effetti, anche a livello di sensori e possibiltà offensive, è una macchina sicuramente più interessante che non lo Huey...

Ad ogni modo facciano loro che sanno...

:thumbup: