Jump to content

Применение бронебойных снарядов в пушке Акулы


Recommended Posts

Ясно значит и с Т-72 тоже не стоит заморачиватся с ББ, а сразу работать ПТУРами.

 

Чтобы повредить из пушки танк, по нему надо стрелять сверху с небольшого расстояния. И зачем корячиться, если есть 12 ПТУРов???

Лучше быть на земле, и жалеть, что не в воздухе, чем быть в воздухе и жалеть, что не на земле.

Link to comment
Share on other sites

На 1.6 км даже под прямым углом ББ пробивает примерно 30 мм броню. Для танка это как-то маловато...

У Абрамса сзади поболе будет. Да и М-60 пожалуй пробить не удастся так просто. Но даже если и пробитие на пределе, то болванка много вреда не нанесет при единичном попадании. Вообще ББ 30 мм - ЭТО НЕ ПРОТИВОТАНКОВЫЕ снаряды. От слова никак. Легкобронированные цели - да.

Сразу видно игродела .

НР ,лайфбары ,баланс .

А в реале говорят Абрашу с пулемета заколбасили .

Вот залетит осколок в турбину или топливный насос и капец танку .

 

Сломать на 2 часа в реале это может привести к поражению .

А в игре с 1 НР можно бой затащить :lol: .

"Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь"

Иван IV Грозный.

Link to comment
Share on other sites

Сразу видно игродела .

НР ,лайфбары ,баланс .

А в реале говорят Абрашу с пулемета заколбасили .

Вот залетит осколок в турбину или топливный насос и капец танку .

 

Сломать на 2 часа в реале это может привести к поражению .

А в игре с 1 НР можно бой затащить :lol: .

 

Абрамы горели из-за слабобронированной ВСУ. Ну и борта, как и у всех танков, бронированы слабо. Например, на Т-72 нет ничего такого, что бы начало гореть после очереди из ДШК)))

Лучше быть на земле, и жалеть, что не в воздухе, чем быть в воздухе и жалеть, что не на земле.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Сразу видно игродела .

НР ,лайфбары ,баланс .

А в реале говорят Абрашу с пулемета заколбасили .

Вот залетит осколок в турбину или топливный насос и капец танку .

 

Сломать на 2 часа в реале это может привести к поражению .

А в игре с 1 НР можно бой затащить :lol: .

 

Сразу видно игруна-хуманитария... Несёте чушь с умным видом... Говорят, что кур доят, а как пошли - так и не нашли, за что дергать. Про ВЕРОЯТНОСТЬ какого-то события есть представление? И вообще, 30 мм, которые я приводил, это не игровой баланс, а реальный инженерный расчёт реальной бронепробиваемости, реальными результатами расходящийся максимум процентов на 15-20. И если у танка в заду 50-60 мм, хоть одно, хоть десять попаданий 30 мм снаряда только краску поковыряют. Т. е. вероятность околонулевая.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

У танка в заду дырок ...

Только вопрос в том что

 

то болванка много вреда не нанесет при единичном попадании

И вот тут то фигвам , в МТО так напихано всего ,что одного пробития хватит .

И ваши же ГАУ 8 танки пилят и в реале их считали основным ПТО ,вокруг неё и А-10 слепили .И если энергетика ГШ-30 не в разы от ГАУ -8 то и результат должен быть похожим .

"Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь"

Иван IV Грозный.

Link to comment
Share on other sites

Чтобы повредить из пушки танк, по нему надо стрелять сверху с небольшого расстояния. И зачем корячиться, если есть 12 ПТУРов???

Ну так из спортивоного интереса, ПТУР-ом и дите сможет грохнуть танк. Попробовал Т-72 с 2 км сверху- сзади в моторный отсек шмальнуть из ББ, не-а не берет.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Что за наив... Вы сравните для начала а) количество снарядов, выпущенных из А-10, в секунду, затем начальные скорости снарядов, а затем эдак к американской добавьте метров 200 в секунду скорости носителя.. А потом подумайте, зачем там в снаряде уран вместо вольфрама. И ещё немного напрягши мозг, сообразите , куда этот уран прилетает - в борт, крышу и под каким углом. И последним усилием воли заставьте себя найти схемы бронирования танков.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

Что за наив... Вы сравните для начала а) количество снарядов, выпущенных из А-10, в секунду, затем начальные скорости снарядов, а затем эдак к американской добавьте метров 200 в секунду скорости носителя.. А потом подумайте, зачем там в снаряде уран вместо вольфрама. И ещё немного напрягши мозг, сообразите , куда этот уран прилетает - в борт, крышу и под каким углом. И последним усилием воли заставьте себя найти схемы бронирования танков.

 

Да и то оне не шибко то эффективны, я думаю. Это ж надо вообще все ПВО уничтожить, чтоб так безнаказанно лупить из ГАУ-8 по танкам

Лучше быть на земле, и жалеть, что не в воздухе, чем быть в воздухе и жалеть, что не на земле.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Да и то оне не шибко то эффективны, я думаю. Это ж надо вообще все ПВО уничтожить, чтоб так безнаказанно лупить из ГАУ-8 по танкам

 

Так его и выносят другими средствами. Вообще-то где-то в разгар ажиотажа после выхода А-10 проскакивала реальная методичка в картинках, где летчику разъяснялось , как правильно убивать танк. В целом, там было все не радужно. У меня создалось впечатление, что весь этот шум про "убийцу танков из пушки" раздули в свое время журноламеры. В реальности же пушка очень хороша по живой силе и бронированным машинам, прекрасно справляется с ошкуриванием с танка приборов наблюдения и управления огнем. Танки убивать - только брошенные, отступающие и деморализованные. Воюющие танки убиваются Мейвериками с гораздо больших безопасных дистанций.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

Так его и выносят другими средствами. Вообще-то где-то в разгар ажиотажа после выхода А-10 проскакивала реальная методичка в картинках, где летчику разъяснялось , как правильно убивать танк. В целом, там было все не радужно. У меня создалось впечатление, что весь этот шум про "убийцу танков из пушки" раздули в свое время журноламеры. В реальности же пушка очень хороша по живой силе и бронированным машинам, прекрасно справляется с ошкуриванием с танка приборов наблюдения и управления огнем. Танки убивать - только брошенные, отступающие и деморализованные. Воюющие танки убиваются Мейвериками с гораздо больших безопасных дистанций.

 

Однозначно - по танкам только Мейверик, даже в годы войны ни одно противотанковое ружье не поразило танк вермахта Т-3(модернизированный)хотя бы в борт или корму(что в тогдашнем бою не реально, немцы не тупае были -отступая пятились задом), только в ходовую часть старались лупить - гусеницы.

Link to comment
Share on other sites

Однозначно - по танкам только Мейверик, даже в годы войны ни одно противотанковое ружье не поразило танк вермахта Т-3(модернизированный)хотя бы в борт или корму(что в тогдашнем бою не реально, немцы не тупае были -отступая пятились задом), только в ходовую часть старались лупить - гусеницы.

 

ПТР создавались для поражения танков с противопульной броней. Пазики 2 и 3 они пробивали. Потом уже, когда нарастили броню, стали стрелять по тракам, стараясь перебить палец, который соединяет траки.

Лучше быть на земле, и жалеть, что не в воздухе, чем быть в воздухе и жалеть, что не на земле.

Link to comment
Share on other sites

Что за наив... Вы сравните для начала а) количество снарядов, выпущенных из А-10, в секунду, затем начальные скорости снарядов, а затем эдак к американской добавьте метров 200 в секунду скорости носителя.. А потом подумайте, зачем там в снаряде уран вместо вольфрама. И ещё немного напрягши мозг, сообразите , куда этот уран прилетает - в борт, крышу и под каким углом. И последним усилием воли заставьте себя найти схемы бронирования танков.

Если учесть количество API в ленте, разброс и длину очереди... А какой бронебойный снаряд моделится у ЧА? Ведь номенклатура бронебойных очень большая, среди которой встречаются и явно получше чем у А-10.

Да и то оне не шибко то эффективны, я думаю. Это ж надо вообще все ПВО уничтожить, чтоб так безнаказанно лупить из ГАУ-8 по танкам

 

А-10С как раз и предназначен, чтобы безнаказанно лупить танки максимально дешёвым способом. ПВО выносит Хорнет, а дальше работа для Кабана. Пикируешь на танк с углом больше 60 гр. и у него стволы не поднимаются, и ты гарантированно пробиваешь, и разброс меньше. Правда в последнее время был баг эрегированных стволов бронетехники. Поправили нет, не знаю.

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to comment
Share on other sites

Если учесть количество API в ленте, разброс и длину очереди... А какой бронебойный снаряд моделится у ЧА? Ведь номенклатура бронебойных очень большая, среди которой встречаются и явно получше чем у А-10.

 

 

А-10С как раз и предназначен, чтобы безнаказанно лупить танки максимально дешёвым способом. ПВО выносит Хорнет, а дальше работа для Кабана. Пикируешь на танк с углом больше 60 гр. и у него стволы не поднимаются, и ты гарантированно пробиваешь, и разброс меньше. Правда в последнее время был баг эрегированных стволов бронетехники. Поправили нет, не знаю.

 

А если Хорнета снесли до того, как он снес ПВО?:lol:

Лучше быть на земле, и жалеть, что не в воздухе, чем быть в воздухе и жалеть, что не на земле.

Link to comment
Share on other sites

А если Хорнета снесли до того, как он снес ПВО?:lol:

 

Тогда и Кабан отменяется:megalol::megalol::megalol:

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to comment
Share on other sites

Тогда и Кабан отменяется:megalol::megalol::megalol:

 

Воооот! Так что пушка по сути для работы по танкам в особо редких случаях, то-есть рассматривать как дешевое средство для борьбы с танками ее не стоит.

Лучше быть на земле, и жалеть, что не в воздухе, чем быть в воздухе и жалеть, что не на земле.

Link to comment
Share on other sites

У танка в заду дырок ...

Только вопрос в том что

 

 

И вот тут то фигвам , в МТО так напихано всего ,что одного пробития хватит .

И ваши же ГАУ 8 танки пилят и в реале их считали основным ПТО ,вокруг неё и А-10 слепили .И если энергетика ГШ-30 не в разы от ГАУ -8 то и результат должен быть похожим .

 

При пробитии брони снаряд сильно теряет энергию, а иногда и разрушается. В МТО ведь движок, коробка и тд не из хлебного мякиша сделаны, чтобы один снаряд все вывел из строя :megalol:

Лучше быть на земле, и жалеть, что не в воздухе, чем быть в воздухе и жалеть, что не на земле.

Link to comment
Share on other sites

Дай мне гвоздик и я танк из строя выведу .

Главное под капот залезть .

"Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь"

Иван IV Грозный.

Link to comment
Share on other sites

Воооот! Так что пушка по сути для работы по танкам в особо редких случаях, то-есть рассматривать как дешевое средство для борьбы с танками ее не стоит.

На Ка-50 да ,а А-10 это пушка к которой крыло прилепили .

GAU-8-%D0%B6%D1%83%D0%BA-%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0-2303548.jpeg

https://svbr.livejournal.com/134630.html


Edited by Lenivec

"Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь"

Иван IV Грозный.

Link to comment
Share on other sites

 

На Ка-50 да ,а А-10 это пушка к которой крыло прилепили .

GAU-8-%D0%B6%D1%83%D0%BA-%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0-2303548.jpeg

https://svbr.livejournal.com/134630.html

 

 

 

Бронебойные снаряды у нее подкалиберные. А в бк у нее вряд ли все подряд подкалиберные. Одна очередь до 150 снарядов, минус на разброс, минус на ОФ снаряды, минус на рикошеты и непробития... Реально повредит только триплексы и навесное, внутри повреждения будут минимальны.

Лучше быть на земле, и жалеть, что не в воздухе, чем быть в воздухе и жалеть, что не на земле.

Link to comment
Share on other sites

Оптика спереди ,стрелять в лоб с 30 мм :megalol:.

Тогда и ББ не надо ,лучше уж фугасами ХР снимать .:lol:

Ну чего фантазировать ,ГАУ-8 именно ПТО ,для того все и делалось .

"Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь"

Иван IV Грозный.

Link to comment
Share on other sites

Оптика спереди ,стрелять в лоб с 30 мм :megalol:.

Тогда и ББ не надо ,лучше уж фугасами ХР снимать .:lol:

Ну чего фантазировать ,ГАУ-8 именно ПТО ,для того все и делалось .

 

Оптика - это не только прицел, но и обзорные приспособления командира танка и других членов экипажа. Не разбираетесь в вопросе - не смешите тех, кто разбирается. А ГАУ-8 не столько ПТО, сколько для борьбы с пехотой и небронированной и слабобронированной техникой. Для этого она подходит просто замечательно. Хотя минусов у нее до копчика.


Edited by mashkovyug

Лучше быть на земле, и жалеть, что не в воздухе, чем быть в воздухе и жалеть, что не на земле.

Link to comment
Share on other sites

Давайте пруфы на наставления где такое сказано .

Хоть одну ссылку на то что на А-10 пушка не основное оружие против танков по тех заданию .

 

Конечно в кино можно вбить две пули в триплекс ,но в реале как то никто не требовал вести организованный стрелковый обстрел смотровых приборов .

И если посмотреть на все ОБТ никто не боится лепить кучу стекла .


Edited by Lenivec

"Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь"

Иван IV Грозный.

Link to comment
Share on other sites

Давайте пруфы на наставления где такое сказано .

Хоть одну ссылку на то что на А-10 пушка не основное оружие против танков по тех заданию .

 

Конечно в кино можно вбить две пули в триплекс ,но в реале как то никто не требовал вести организованный стрелковый обстрел смотровых приборов .

И если посмотреть на все ОБТ никто не боится лепить кучу стекла .

 

По немецким танкам лупили из ПТР. И вообще, если пушка так эффективна против танков, нахрена было городить все эти умные боеприпасы? А еще в СССР были дураки и не построили Су-25 вокруг пушки, ага))) Эта огромная дура( ГАУ-8 ) весит много, сама по себе стрелять не может(без гидропривода), ремонт очень труден, да еще и противотанковая эффективность сомнительна. Ибо подкалиберный 30мм боеприпас после отделения поддона имеет калибр раза эдак в 2 меньше, чем пушка. Ну и применение ее возможно только при полном подавлении ПВО. Да, это возможно, когда воюешь с 30ю моджахедами, а если армия на армию, то уже не все так радужно. ЗРК, ПЗРК, свольная зенитная артиллерия, и прочая. Да те же КПВТ на танках. Так что не все так однозначно, друг мой. А насчет оптических систем современных танков тоже в непонятках. Либо особо прочные стекла, либо обманки, либо что-то из той оперы, о чем мы узнаем лет через 40.

Лучше быть на земле, и жалеть, что не в воздухе, чем быть в воздухе и жалеть, что не на земле.

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...