Кто круче

А Вы вообще вкурсе почему произошла та катастрофа?.

Даже специалисты не пришли к одному четкому и единому мнению в отношении того, что сыграло наиболее важную роль в той катастрофе.

Ввиду своей некомпетентности в области проектирования, строительства и различиях между типами реакторов, я могу лишь полностью поддержать тезис о том, что практически все техногенные катастрофы происходят по причине человеческого фактора.

Но такого рода катастрофы, как правило, происходят по причине нескольких ошибок случающихся одновременно или последовательно. И именно здесь, я могу лишь передать общий смысл того, что мне рассказывали атомщики на тему причин Чернобыля: человеческий фактор наложился на определенные инженерно-технологические ошибки внутри того типа реактора, допущенные при его проектировании. И эти ошибки известны.

По словам тех же атомщиков, до Чернобыля на территории СССР такое могло случиться еще два раза (на том же типе реактора) на двух других АЭС, но на тех АЭС специалисты оказались более твердыми и не позволили сделать то, что сделали на ЧАЭС.

Т.е вы знаете что это был человеческий фактор? а не плохое оборудование... и то что атомная энергетика всеже самая чистая и прибыльная...

Зы к счастью благодаря той катастрофе теперь учёные знаю тот предел который нельзя превышать... а тогда именно было испытание на предел прочности.... с которым не справились.

Т.е вы знаете что это был человеческий фактор? а не плохое оборудование...

Это был и человеческий фактор, и серьезные недоработки при проектировании этого типа реактора. Если бы этих ошибок не было, человеческий фактор привел бы лишь к автоматическому отключению реактора.

В данном случае, инженерно-технологические ошибки позволили человеческому фактору преодолеть аварийную остановку реактора и прийти к техногенной катастрофе.

Так что про оборудование не согласен.

И самое неприятное, что об этих недоработках определенные специалисты писали в отчетах до того, как реакторы этого типа стали запускать в работу.

и то что атомная энергетика всеже самая чистая и прибыльная...

Что касаемо чистоты... я на своем примере уже успел убедиться, что это не совсем правда. Но, что бы понять, где собака зарыта, надо несколько лет поработать внутри систем обеспечения безопасности в области использования атомной энергии.

По поводу прибыльности, все так, если бы не случилась ЧАЭС.

Любителям понять, в чем подвох, намекну где искать суть: сколько бюджетов страны (на тот момент очень богатой страны) было потрачено на ликвидацию последствий ЧАЭС? И тогда все начнет становится на свои места.

Зы к счастью благодаря той катастрофе теперь учёные знаю тот предел который нельзя превышать... а тогда именно было испытание на предел прочности.... с которым не справились.

Я выскажу лично свое мнение:

1. Там не было предела, там были конкретные ошибки, которые были известны;

2. Испытания были проведены с явными нарушениями;

3. "Главное слово" не должно быть только у одного человека, должно быть как минимум двое с одинаковым уровнем полномочий;

4. Цена этих ошибок слишком высока, что бы применять слова "к счастью";

5. И к сожалению, по катастрофе на ЧАЭС выводов было сделано крайне мало, иначе бы я сейчас видел на наших АЭС лучшую картину.

6. Много еще чего бы мог сказать, но это все таки не тематический форум...

P.S. Я не ставлю целью переубедить кого либо, лишь даю повод задуматься.

По поводу прибыльности, все так, если бы не случилась ЧАЭС.

Любителям понять, в чем подвох, намекну где искать суть: сколько бюджетов страны (на тот момент очень богатой страны) было потрачено на ликвидацию последствий ЧАЭС? И тогда все начнет становится на свои места.

.

ИМХО несколько не правильное определение .

Чернобыль конечно показал Кузькину мать и что ?

Дальше что делать ?

Все закрыть ?

Ну убытки ну и фиг с ними .

Зафиксировали ,списали .

Япония вон тоже репу чешет ,жить то как то надо дальше.

https://tnenergy.livejournal.com/116405.html

https://tnenergy.livejournal.com/116029.html

Пару статей от знающего ,наверное ,раз пишет .

Со времен Чернобыля, атомная энергетика в СССР и далее в РФ исключительно убыточна.

Бред.

Это был и человеческий фактор, и серьезные недоработки при проектировании этого типа реактора. Если бы этих ошибок не было, человеческий фактор привел бы лишь к автоматическому отключению реактора.

В данном случае, инженерно-технологические ошибки позволили человеческому фактору преодолеть аварийную остановку реактора и прийти к техногенной катастрофе.

Так что про оборудование не согласен.

И самое неприятное, что об этих недоработках определенные специалисты писали в отчетах до того, как реакторы этого типа стали запускать в работу.

Так, вроде АЗ была отключена "для частоты эксперимента".

Так, вроде АЗ была отключена "для частоты эксперимента".

Вероятно он к недоработкам реактора, как и многие "эксперты", приписывает именно возможность отключения АЗ.