DCS: F-14 A/B

Ну может у SandMartin руки дойдут когда-нибудь до перевода и озвучки этого видео :)

А так да, много интересного дедушка рассказывает.

Тем более что какого то спецжаргона я не заметил. Рассказ простым людям, простыми словами.

Вот именно,что "слегка", и у ракеты нет крыльев как у самолета. По моим грубым подсчетам союз до 12км точно медленней чем П-42, вопрос только как набирал высоту самолет, с нуля, или имея на перед тестом какую-то скорость.

Достаточно весьма скудных знаний по лтх самолетов и взгляда на график от сильверадо, чтобы не то чтоб про 12км забыть, но и вообще на этом "сравнении" крест поставить )))

Если условному Ту-95 повысить тягу на порядок, он станет на порядок быстрее летать? Или на каком-то этапе тяга уже не важна? И где начинаются подобные ограничения на реактивах?

Тяга важна всегда, т.к. она является ключевой переменной в расчете скороподъемности :) ниче не поделать, математика. Тем более когда речь идет о двух f-14, у которых отличие только в двигателях :)

Возможно только если в районе световых скоростей тяга становится не важной переменной, но я в релятивисткой физике не силен :)

Обычно у земли реактивные двигатели «упираются» в давление за компрессором, воздухозаборник не причем.

Всеж не соглашусь, на форуме пару лет назад были разговоры на тему су-27см и его вз, с фрог футом тогда эту тему поднимали. Пропускная способность воздухозаборника - важный лимитирующий фактор для тяги. Для сравнения у миг-23мл с двумя вз движок на малой высоте вообще не упирается в стенку по тяге/расходу, я честно говоря не думаю что конструктивно р-35 и тф30 различаются настолько, чтоб один даже на сверхзвуке продолжал гнаться, а второй доходил до предела расхода топлива еще до трансзвука.

Всеж не соглашусь, на форуме пару лет назад были разговоры на тему су-27см и его вз, с фрог футом тогда эту тему поднимали. Пропускная способность воздухозаборника - важный лимитирующий фактор для тяги. Для сравнения у миг-23мл с двумя вз движок на малой высоте вообще не упирается в стенку по тяге/расходу, я честно говоря не думаю что конструктивно р-35 и тф30 различаются настолько, чтоб один даже на сверхзвуке продолжал гнаться, а второй доходил до предела расхода топлива еще до трансзвука.

Но по твоему же графику видно, что воздухозаборник тут не при делах. Если бы воздуха не хватало уже на уровне моря, то макс фуелфлоу бы падал с ростом высоты, а он на одном уровне;)

Но по твоему же графику видно, что воздухозаборник тут не при делах. Если бы воздуха не хватало уже на уровне моря, то макс фуелфлоу бы падал с ростом высоты, а он на одном уровне;)

Нет.

Пропускная способность вз ограничена определенной величиной, на малой высоте вследствии большей плотности воздуха в эту величину упирается раньше. Но при этом на большей высоте на упоре в движок также поступает тоже самое количество воздуха. Тоже самое кол-во воздуха - значит и то же кол-во топлива на сгорание. По-моему все логично.

Нет.

Пропускная способность вз ограничена определенной величиной, на малой высоте вследствии большей плотности воздуха в эту величину упирается раньше....

То есть в следствии большей плотности воздуха на уровне моря в воздухозаборник поступает меньше воздуха, а на большой высоте плотность воздуха меньше и в воздухозаборник поступает больше воздуха? А если взять по массе, а не по объёму? А ещё лучше, если сосчитать количество молекул:D

Достаточно весьма скудных знаний по лтх самолетов и взгляда на график от сильверадо, чтобы не то чтоб про 12км забыть, но и вообще на этом "сравнении" крест поставить )))

Зачем, если могу посчитать сам? И тем более ориентироваться на невидимый для меня график.

Тяга важна всегда, т.к. она является ключевой переменной в расчете скороподъемности :) ниче не поделать, математика. Тем более когда речь идет о двух f-14, у которых отличие только в двигателях :)

Возможно только если в районе световых скоростей тяга становится не важной переменной, но я в релятивисткой физике не силен :)

Насколько хватает моих знаний по физике, при любом движении присутствует кинетическая энергия, которая зависит от скорости. А скорость винтового Ту-95 ограничена околозвуком при любой тяге. Так влияет тяга или нет?:)

Воздухозаборник всяко переделать попроще чем двигатель)

Зачем, если могу посчитать сам? И тем более ориентироваться на невидимый для меня график.

Да тебе вообще ничего не надо, ни графиков ни диаграмм, ибо не поможет :)

Насколько хватает моих знаний по физике, при любом движении присутствует кинетическая энергия, которая зависит от скорости. А скорость винтового Ту-95 ограничена околозвуком при любой тяге. Так влияет тяга или нет?:)

Ой ё... )))

Хоть стой хоть падай. Ладно еще жрд с трдф сравнивать, но турбовинтовой с реактивным :D

В обоих твоих постах про ту-95 по факту мощность двигателя с тягой попутана, но ниче, бывает :D

Вобщем ладно, посмеялись и хватит.

То есть в следствии большей плотности воздуха на уровне моря в воздухозаборник поступает меньше воздуха, а на большой высоте плотность воздуха меньше и в воздухозаборник поступает больше воздуха? А если взять по массе, а не по объёму? А ещё лучше, если сосчитать количество молекул:D

Епрст, ты издеваешься чтоли??? )))

Я вроде черным по белому написал, когда доходит до упора, в движок поступает на любой высоте столько воздуха, сколько он максимально может пропустить, это одинаковая масса воздуха на любой высоте.

... когда доходит до упора,....

Вот здесь поподробнее пожалуйста. Что такое упор и чем он вызван?

Что такое упор и чем он вызван?

Это не термин )))

Мне вот просто интересно, чем тогда ты обоснуешь то что расход топлива упирается с потолок, как видно на графике?

То что давление за компрессоров на движке, рассчитанном на 2МАХ, внезапно становится критичным на 0.7 МАХ - пфффф :D, по-моему это несерьезно.

Реально по-моему единственная причина, кроме ограничения по ВЗ - это ограничение по топливному насосу, но тут оно едва-ли может быть. Во-первых потолок расхода топлива не совсем равномерный, как должно было бы быть в этом случае, во-вторых едва-ли конструктора могли заложить в конструкцию топливный насос, который не может обеспечить потребности двигателя. А вот в случае с ВЗ могли - все же элемент аэродинамики во многом, конструкция которого подчиняется куче разных соображений, помимо потребностей движка.

В данном случае мне не требуется быть дипломированным специалистом по реактивным движкам. Это просто как 2+2. На графике самой лёгкой загрузки видно, что до 35000 работает ограничение подачи топлива. На 35000 ограничение уже не действует и поток топлива максимально возможный, и потом выше 35000 уже идёт спад потока топлива, а точнее топливо-воздушной смеси по причине нехватки воздуха. Точную причину ограничения расхода топлива на низких высотах тут знать не требуется, да и она скорее всего комплексная, включая сам расход топлива, вернее его целесообразность и размеры форсажной камеры, которая влияет на КПД бесфорсажного режима и т.д. и т.п. Зря ты поршни игнорируешь.

Мне самому интересно где я неправ? Ведь я допускаю такую возможность. Я спорю в данном случае и в 80% других случаев именно из-за того, что сам могу быть неправ и чего-то не замечаю. Такое со мной бывает, но на данный момент я совершенно не вижу мест, где бы я мог ошибаться.

В данном случае мне не требуется быть дипломированным специалистом по реактивным движкам. Это просто как 2+2. На графике самой лёгкой загрузки видно, что до 35000 работает ограничение подачи топлива. На 35000 ограничение уже не действует и поток топлива максимально возможный, и потом выше 35000 уже идёт спад потока топлива, а точнее топливо-воздушной смеси по причине нехватки воздуха. Точную причину ограничения расхода топлива на низких высотах тут знать не требуется, да и она скорее всего комплексная, включая сам расход топлива, вернее его целесообразность и размеры форсажной камеры, которая влияет на КПД бесфорсажного режима и т.д. и т.п.

Понимаешь, ты сейчас просто пересказываешь ситуацию на графике, это и я могу написать тоже самое. Кроме "комплексной причины" - ибо мне есть с чем сравнивать, на других истребительных ТРДФ я такой картины не видел, и никаких "комплексных причин" там не проявлялось. Для меня причина одна и она вполне понятна :)

Зря ты поршни игнорируешь.

Без обид, но понимание поршней в данной теме по-моему никому ничем не помогает :)

Ведь я допускаю такую возможность.

Я тоже допускаю, что в данном случае я могу быть не прав, ибо в этой теме тоже не уверен 100%. Но пока что более лучшего варианта разбора того, что на графике, я не увидел.

Сразу скажу - готов спор на этом закончить, ибо в данном случае до истины мы врядли докопаемся, по крайней мере для этого надо внимательно шерстить источники по реактивным самолетам и двигателям, на что например у меня нет времени.

У F-14 кроме ракет В-В и пушки еще что-то будет или нет.

Будут неуправляемые бомбы и бомбы с лазерным наведением плюс подвесной контейнер lantrin. Возможно будут НАРы.

Будут неуправляемые бомбы и бомбы с лазерным наведением плюс подвесной контейнер lantrin. Возможно будут НАРы.

Насколько мне известно, ни одна модификация Томкэта не несла НАРы.

По поводу бомб то да, но все таки это истребитель-перехватчик.

Будут неуправляемые бомбы и бомбы с лазерным наведением плюс подвесной контейнер lantrin. Возможно будут НАРы.

Ну про бомбы вроде только модификация D могла бомбы кидать на дискавери лет 9 назад говорили летчики.А на А и В переделка несовместима с контейнером или один или только второй контейнер вешать можно было тоесть каждый раз переделывать самолет под каждый контейнер так что только несколько переделывали.Шина несовместима сложно переделывать.

По поводу бомб то да, но все таки это истребитель-перехватчик.

Бомбить ястребами в DCS - старая традиция ))

Насколько мне известно, ни одна модификация Томкэта не несла НАРы.

По поводу бомб то да, но все таки это истребитель-перехватчик.

он просто тролит.....

Гуглим Ф-14 и читаем полностью. Прочитав узнаём о некой модификации под названием Бомбкэт.

можно так далеко не лезть а открыть флайт мануал на хотья бы 14А и почитать для чего они (янки) его сами позиционировали...и совершенно внезапно узнать хотя бы о режиме управления крылом BOMB...

Есть фотографии Томкетов с НАР Zuni и не только, по словам Кобры Zuni описаны в документации к Томкету и они хотят их в конечном итоге добавить. С учетом того, что у нас будут и всякие иранские модификации типа Р-27, уж Zuni-то точно можно ждать.

НАРы на Томкете, это простите лишнее.

НАРы на Томкете, это простите лишнее.

Все, что не "Феникс" - попса.