Der Flaming Cliffs 4 Diskussionsthread

Ist wohl ein notwendiges Übel, dieses FC4/MAC... :noexpression:

...und könnte sich letztlich auch als Gewinn für die Hardcore Community raus stellen die nur die klickbaren Module fliegt.

Denn vermutlich wird ein Teil der neuen FC4 Kunden über kurz oder lang auf das ein oder andere vollwertige Module umsteigen und das Nachwuchsgewinnung wichtig ist, weiß man ja nicht erst seit es Fußball gibt. :D

Man wird im Missionseditor auswählen können, ob man F-5 oder F-5 MAC als Client-Slot zulässt.

 

Damit ist die Aussage, dass es in den Händen der Missionsmacher liegt, richtig.

Meinst du damit, dass die F-5 und die F-5 MAC zwei komplett seperate Flugzeuge sind, die man entsprechend wie alle anderen Flugzeuge auch platzieren kann, oder ist es so, dass man die F-5 als Flugzeug platziert und dann erst im Spiel der Spieler der diesen Slot nimmt auswählen kann ob er die normale F-5 fliegen will oder die F-5 MAC (was der Missionsdesigner dann aber auch einschränken kann)?

Sind den FC3 F-15C und F-15C MAC die gleichen Maschinen oder gibt es da Modifikationen?

Ich bezieh mich auf Aussagen, das FC3 Besitzer einen verbilligte Version von FC4/MAC kaufen können sollten.

Mal abgesehen, das ich alle Flugzeuge aus dem MAC habe, sehe ich mich nicht als Zielgruppe für das Paket.

oder ist es so, dass man die F-5 als Flugzeug platziert und dann erst im Spiel der Spieler der diesen Slot nimmt auswählen kann ob er die normale F-5 fliegen will oder die F-5 MAC (was der Missionsdesigner dann aber auch einschränken kann)?

Genau so habe ich das jedenfalls verstanden.

Ich raff das noch nicht ganz. Ist das jetzt einfach quasi ein ganz normales (kostenpflichtiges) Update für FC3 in DCS World oder wird das eine Standalone? Laut der Diskussion wird das ein Update sein, aber in den News liest sich das als Standalone, dass kompatibel zu DCS ist. Gibt es dann die "light Maps" einfach für DCS dazu oder muss man irgendwas von "MAC" kaufen?

Ich raff das noch nicht ganz. Ist das jetzt einfach quasi ein ganz normales (kostenpflichtiges) Update für FC3 in DCS World oder wird das eine Standalone? Laut der Diskussion wird das ein Update sein, aber in den News liest sich das als Standalone, dass kompatibel zu DCS ist. Gibt es dann die "light Maps" einfach für DCS dazu oder muss man irgendwas von "MAC" kaufen?

Es ist ein einfaches DCS-Modul und praktisch FC4, da die enthaltenen Flugzeuge keine klickbaren Cockpits haben, aber "Modern Air Combat" ist ein griffigerer Begriff und besser fürs Marketing und werben von neuen Kunden als "Flaming Cliffs 4".

Brillanter Move seitens ED! :thumbup:

Soweit ich gehört und gelesen habe, generiert die Flaming Cliffs-Reihe bis heute sehr viel Umsatz gemessen am Aufwand (ist ja auch logisch). Im Prinzip könnte man vermutlich sagen, die relativ breit aufgestellte Menge der FC-Kunden hilft, "unsere" viel tiefer modellierten Module querzufinanzieren. Dafür bin ich allen FC- und MAC-Kunden dankbar, und natürlich auch ED, weil mir das einfach betriebswirtschaftlich total sinnvoll erscheint.

Beachtlich ist, dass mit der MiG-21 meines Wissens erstmals ein 3rd Party Anbieter dabei ist (ich unterschlage jetzt bewusst, dass BST eine Zeit lang als 3rd Party firmierte). Ohne den geringsten Einblick, wer da was macht, vermute ich einfach mal, dass das für Magnitude 3 ein ziemlicher Kick werden wird. Würde mich nicht wundern, wenn bald weitere 3rd Parties ihre Module in MAC integrieren. ;)

Eigentlich wundert mich nur der Name, denn "Modern Air Combat" war doch eigentlich der Vorgänger von Flaming Cliffs, und trägt damit gewisse (alte) Assoziationen. Da wäre es sicher ganz schick gewesen, wenn der Trailer noch ein wenig den Werdegang von LOMAC über FC1/2/3 hin zum neuen MAC präsentiert, damit die Kunden nicht denken "MAC habe ich schon seit über 10 Jahren, das kaufe ich doch jetzt nicht noch mal!" :music_whistling: :)

Sind den FC3 F-15C und F-15C MAC die gleichen Maschinen oder gibt es da Modifikationen?

[..]

Ich beantworte mal meine eigene Frage:

Sind die Selben!

MiG-29 will be the same for both FC3 and upgrade to MAC, so any updates will apply to both.

Bei der ganzen Sache befürchte ich nur, dass die wenigen low-Ping-Server für uns noch weiter mit FC-Spielern aus der Balance gebracht werden. Dann hat man mit einem DCS-Modul immer weniger Chancen wegen des Workloads gegen die MAC-Muster.

Ganz abgesehen von dem Armraam und ER-27ER gespamme, welches dann noch stärker kommen wird.

Bin äußerst gespalten zu diesem Marketing-Konzept.

Bei der ganzen Sache befürchte ich nur, dass die wenigen low-Ping-Server für uns noch weiter mit FC-Spielern aus der Balance gebracht werden. Dann hat man mit einem DCS-Modul immer weniger Chancen wegen des Workloads gegen die MAC-Muster.

 

Ganz abgesehen von dem Armraam und ER-27ER gespamme, welches dann noch stärker kommen wird.

 

Bin äußerst gespalten zu diesem Marketing-Konzept.

Da ist doch überhaupt kein neuer Fighter dazugekommen, der AIM-120 oder 27ER verschießen kann! Außerdem die Slots sind immer noch vom Designer der Mission abhängig, genauso wie die Waffenwahl!

Da ist doch überhaupt kein neuer Fighter dazugekommen, der AIM-120 oder 27ER verschießen kann! Außerdem die Slots sind immer noch vom Designer der Mission abhängig, genauso wie die Waffenwahl!

Von daher versteh ich auch gar nicht den Widerstand gegen FC/MCA(?):dunno:

Nicht zu vergessen das, wie schon angesprochen, letztlich Flamming Cliffs/MAC zu einem Großteil "DCS World" finanziert und ich glaube vor dem Hintergrund das es ohne Flaming Cliffs z. B. gar keine F/A-18C gegeben hätte...ehrlich gesagt glaube ich das es ohne FC gar kein DCS World mehr geben würde, zumindest wenn man den Gerüchten im Bezug auf die Umsatzbeteiligung von FC3 an DCS Glauben schenkt.

Lange Rede kurzer Sinn, ich denke ED geht den richtigen Weg mit MAC und jeder der FC3/MAC nicht mag sollte schlicht dasselbe tun wie jemand der bspw. keinen Fisch mag...Esst ihn einfach nicht! :D

Für ein Frischling in DCS ist doch MAC ideal. Hier bekommt man eine grosse Auswahl an Mustern und kann diese ausgiebig Testen.

Wenn dann einem ein Muster explizit zusagt und Interesse hat dieses inensiever zu nutzen. Kann dann das Vollwertige Modul kaufen.

Wäre mir anodazumal auch recht gewesen. Da ich bei manchen Mustern auch verunsichert war ob die mir zu sagen oder nicht.

Ich hab sie halt gekauft und ein paar stehen nun halt rum.

Von daher sicher nicht schlecht, so kann man auch eher die Masse anziehen. Die wollen dann sicher auch mal einen guten HOTAS und so könnte das auch für den Sektor eine Nachfrage entstehen und uns zugute kommen.

Beachtlich ist, dass mit der MiG-21 meines Wissens erstmals ein 3rd Party Anbieter dabei ist (ich unterschlage jetzt bewusst, dass BST eine Zeit lang als 3rd Party firmierte).

Du unterschlägst Deka Ironworks J-11A :)

Im Trailer heist es: "Fight over Caucasus, Persian Gulf & Nevada"

Caucacus ist sowieso free, das ist klar aber was ist mit den anderen? Was heisst das, sind die Terrains dann mit dabei?

Bisher ist nur bekannt, dass Teile der Nevada- und PG-Karte im Singleplayer mit dabei sind. Ich hab noch nichts dazu gelesen, welche Teile das sind bzw. in welcher Größe.

Ich verstehe die ganze Unruhe zwecks dem Multiplayer nicht.

Schön in FC muss man keine Schalter drücken und bei den voll modulierten schon.

Aber wer drückt noch viele Schalter in einer combat situation? Dort fliegt man auch nur via hotas

Ich finde die Idee super von ED. So wächst die Community ????

Ich verstehe die ganze Unruhe zwecks dem Multiplayer nicht.

Schön in FC muss man keine Schalter drücken und bei den voll modulierten schon.

Aber wer drückt noch viele Schalter in einer combat situation? Dort fliegt man auch nur via hotas

Nene, also so ist das nun auch nicht. Der Workload in einem voll simulierten Modul ist schon grundsätzlich um einiges fordernder als wie mit den FC3 Fliegern. Ist ja nicht nur das "schießen" an sich, auch Sachen wie die Radarbedienung, Notfallmaßnahmen & Co. sind ein ganz anderes Kaliber. 1:1 FC3/MAC Vs. DCS Vollmodul ist nie fair, da sind halt die Missonbuilder gefordert.

Ich finde die Idee super von ED. So wächst die Community ????

Was allerdings auch nicht immer positiv sein muss, je nach dem wer da kommt. Gerade mit dem eher arcade-lastigeren Anspruch von MAG/FC ist die Warscheinlichkeit groß, dass damit auch eher Spieler ihren Weg zu DCS finden die mit alzu großer Simulationstiefe nichts anfangen können und bei denen sich das auch nicht ändern wird. Die werden dann zwar mit MAG/FC ihre Freude haben und natürlich auch innerhalb der Community dafür werben, dass DCS mehr in Richtung Arcade anbieten soll.

Das ist jetzt natürlich eine ziemlich pessimistische Ansicht, aber diese Befürchtungen habe ich leider, denn ganz auszuschließen dass es so kommt ist es wohl nicht :(

Die werden dann zwar mit MAG/FC ihre Freude haben und natürlich auch innerhalb der Community dafür werben, dass DCS mehr in Richtung Arcade anbieten soll.

Das ist jetzt natürlich eine ziemlich pessimistische Ansicht, aber diese Befürchtungen habe ich leider, denn ganz auszuschließen dass es so kommt ist es wohl nicht :(

Ich denke diese Sorge kann man bei dem Kaliber von Sim Enthusiasmus den ED zweifelsohne darstellt komplett verwerfen.;)

FC3/MAC ist zwar ihr Volumenmodell, aber sie werden nie aufhören die S Klasse zu bauen, um dann da alles rein zu werfen was geht...um mal ins Autobeispiel abzudriften. :D

Du unterschlägst Deka Ironworks J-11A :)

Hoppla, stimmt! :)

Wobei natürlich die J-11 quasi von Anfang an ein Modul auf FC3-Niveau und auch -Basis war, anders als die MiG-21. Deshalb hatte ich die vermutlich gar nicht berücksichtigt.

Der Flaming Cliffs 4 Diskussionsthread

Der Workload in einem voll simulierten Modul ist schon grundsätzlich um einiges fordernder als wie mit den FC3 Fliegern. Ist ja nicht nur das "schießen" an sich, auch Sachen wie die Radarbedienung, Notfallmaßnahmen & Co. sind ein ganz anderes Kaliber. 1:1 FC3/MAC Vs. DCS Vollmodul ist nie fair, da sind halt die Missonbuilder gefordert.

Bis wir MAC haben wird das doch ehrlich gesagt noch eine reine Annahme bleiben. Bislang gibt es doch gar keine vergleichbaren Module welche als FC3 und als voll simuliertes Module vorhanden sind. Erst mit MAC gibt es genau zwei Module (F5+Mig21) wo theoretisch der Fall eintreten kann, dass eine MAC Modul gegen ein Full Modul vergleichbar fliegt. Erst dann wird sich doch zeigen ob sich die vermeintlichen Vorteile tatsächlich so drastisch äußern.

Wenn man mal ehrlich ist würde doch auch jede SU27 egal ob FC3 oder Full Real ein recht unlösbares Problem für eine A10C darstellen, völlig egal ob das Radar nun über Tastenkombinationen oder Mausklicks bedient wird.

An ehesten sehe ich noch mögliche Vorteile beim Flugmodell. Aber das habe ich ja auch jetzt schon, wenn ich eine sich eher sorglos fliegende F5 gegen eine etwas zickige Mig21 antreten lasse.

Ich denke diese Sorge kann man bei dem Kaliber von Sim Enthusiasmus den ED zweifelsohne darstellt komplett verwerfen.;)

FC3/MAC ist zwar ihr Volumenmodell, aber sie werden nie aufhören die S Klasse zu bauen, um dann da alles rein zu werfen was geht...um mal ins Autobeispiel abzudriften. :D

Hättest du noch vor nem Jahr nach FC4 gefragt wäre die Antwort:“ED macht nur noch DCS-level Module“

-----------------------

Ich bezweifle nicht dass sich dieser Zug für ED finanziell lohnen wird, und das ist ja auch ne gute Sache, aber mein persönliches Spielerlebnis sehe ich gefährdet(und ich weiss, dass auf einen Kunden verzichtet werden kann wenn dafür 10 neue kommen, also bitte nicht als Geweine sehen, ist nur meine Sicht der Dinge)

Persöhnlich denke ich brauchen wir uns keine Sorgen zu machen. Zumindest was aktuelle Typen anbelang.

Im militärischen Bereich ist für ED sicherlich wesentlich mehr zu holen als bei den just for fun fliegern.

Detailierte Karten und Aircrafts werden sicherlich nicht leiden.

Dinge wie die Phantom, eine Vietnam Karte usw. könnte allerdings schon etas ins hintertreffen kommen.

Allerdings ist das Glas halb voll !!!

Und persönlich denke ich auch das es über diese Schiene zu mehr Hardcore DCS'lern kommt .

Also ich würde ja einfach mal behaupten, das ein ''profi'' der bspw. die F-5 als Vollmodul hat und beherrscht, einen normalo in der F-5 FC4 Variante trotz höherer Arbeitsbelastung schlägt. Wer sich in die Vollmodule eingräbt hat ja meist auch insgesamt mehr Ahnung vom Fliegen, Dogfight etc.

Wenn die Besitzer der Vollmodule beginnen anstatt dieser die FC4 Module im PVP zu nutzen, weil sie sich daraus einen Vorteil versprechen, das w#re vielleicht was anderes.

Ich sehe hier jedenfalls keine Abkehr seitens ED von full fidelty Modell, sondern eine wahrscheinlich sinnvolle Möglichkeit die Kundenbasis zu vergrößern. Und warum sollte es dem Gro der Leute die durch FC4 zu DCS finden ander gehen als den meisten von uns; FC level ist nett, aber nur solange es kein Vollmodul gibt!

Die leute die damit nix anfagen können, fliegen halt ein bischen FC4 und legens dann bei Seite.

Bis wir MAC da wird das doch ehrlich gesagt noch eine reine Annahme bleiben. Bislang gibt es doch gar keine vergleichbaren Module welche als FC3 und als voll simuliertes Module vorhanden sind. Erst mit MAC gibt es genau zwei Module (F5+Mig21) wo theoretisch der Fall eintreten kann, dass eine MAC Modul gegen ein Full Modul vergleichbar fliegt. Erst dann wird sich doch zeigen ob sich die vermeintlichen Vorteile tatsächlich so drastisch äußern.

Man kann im Grunde auch heute schon zweifelsohne sagen das ein 1:1 Fight im Fall von FC3 Vs. DCS Modul dem FC3 Piloten viele Erleichterungen bringt, die der DCS Modul Pilot nicht hat. Es gibt zwar noch keine komplett identischen Kontrahenten, aber wer FC3 und die vorhandenen DCS Module kennt, wird das nicht verneinen können. Da gibt es durchaus viele Vergleichswerte, die über eine reine Annahme weit hinausgehen.

Wenn man mal ehrlich ist würde doch auch jede SU27 egal ob FC3 oder Full Real ein recht unlösbares Problem für eine A10C darstellen, völlig egal ob das Radar nun über Tastenkombinationen oder Mausklicks bedient wird.

An ehesten sehe ich noch mögliche Vorteile beim Flugmodell. Aber das habe ich ja auch jetzt schon, wenn ich eine sich eher sorglos fliegende F5 gegen eine etwas zickige Mig21 antreten lasse

Moment mal, dass ist doch ein völlig anderes Szenario, das zudem in der Realität nicht anderes aussieht.

Wenn man ein Erdkampfflugzeug wie die A10 in ein Jäger verseuchtes Gebiet schickt, wird von der A10 auch im RL nur Lametta übrig bleiben. Aber hier geht es darum das ein FC3 Pilot mit wenigen Klicks die ganze Maschine bedienen kann, wohingegen der DCS Modul Pilot weitaus mehr beachten und tun muss. Das ist doch der Punkt und nicht das ein Muster einem anderen aufgrund seiner Basiseigenschaften über- oder unterlegen ist.

---

Also ich verstehe QuiGon da sehr gut, immer dran denken, “everything is subject to change“ bei ED, deswegen würde ich gar nichts verwerfen.

Hättest du noch vor nem Jahr nach FC4 gefragt wäre die Antwort:“ED macht nur noch DCS-level Module“

Hätte ich nicht geglaubt, gerade weil man oft hört wie Umsatzstark FC3 ist. VW stampft schließlich auch nicht den Golf ein und baut nur noch Touaregs. :D