DCS: Harrier AV-8B от RAZBAM

В принципе,если в инете забить AV-8B Harrier manual,то вываливается куча материала,уж не знаю насколько он достоверный.На счёт секретности,полной секретности у действующих образцов техники быть не может,если показали живьём,значит всё,да и налогоплательщикам надо показывать на что тратят бабки,ну а спецы уже по увиденному уже строят характеристики,нf том же Ютубе полно видосов с Харьками начиная с GR3.Харьки засветились на Фолклендах,в западной Германии,ну и всякие бури в пустыне и в стакане и т.д.А нынче с современными информационными технологиями держать что-либо в секрете не просто.Мне так кажется.А еще есть локальные войны,где техника и секреты раскрываются,еще есть рынок технологий и секретов,и ещё есть торговля оружием,ну и разведки конечно же.А тут как говорится,когда о секрете знают больше двух,это уже не секрет.Да и желательно что бы второй был мёртв:)

это все литература для любителей авиации и для налогоплательщиков как вы сказали. Ни одного документа со скрином того же HUD во время применения какого либо из вооружения вы не найдете. Не говоря уже о подробном изложении разных режимов его применения.

Поэтому то, что мы видим сегодня в нашем любимом симуляторе может не иметь ничего общего с их реально существующими братьями :) Что касается Кабана, я участвовал в одном стриме, где даже не пилот, а парень из обслуживающего летного персонала рассказывал о функционале этого самолета, скажем так очень детально погружаясь в тонкости настроек. Было приятно узнать, что Кабан все же не "космолет", коими могут оказаться большинство из представленных нам модулей.

это все литература для любителей авиации и для налогоплательщиков как вы сказали. Ни одного документа со скрином того же HUD во время применения какого либо из вооружения вы не найдете. Не говоря уже о подробном изложении разных режимов его применения.

 

Поэтому то, что мы видим сегодня в нашем любимом симуляторе может не иметь ничего общего с их реально существующими братьями :) Что касается Кабана, я участвовал в одном стриме, где даже не пилот, а парень из обслуживающего летного персонала рассказывал о функционале этого самолета, скажем так очень детально погружаясь в тонкости настроек. Было приятно узнать, что Кабан все же не "космолет", коими могут оказаться большинство из представленных нам модулей.

Ну кабана я космолётом то и не считал,хотя по набору опций и систем применяемого оборудования он тут лучший.Другое дело,что естественно,его системы здесь не являются полной копией реального Кабана,а то так сумасшедший бабай обучится и давай Нью-Йорк громить.Тем более прецедент с теми теремами близнецами был и тогда уже пытались обвинить всякие симуляторы,мол обучили.Но с другой стороны есть видео с теми же кабанами и даже из кабины и если внимательно смотреть можно,что-то увидеть.Кабана собирала не одна компания,а куча подрядчиков,тот же Фантом это же более 20 фирм,думаете собрать инфу сложно,и наверняка много систем и двойного назначения.Если верить разработчикам симуляция Кабана была сделана на основе реального симулятора (DTS)Desktop Simulator,который используется ВВС национальной гвардии.Некая секретная основа и коды были удалены,управление упрощено,система контрмер,так же,упрощена и реализована частично,реализм каждой системы реализован с разной степенью реальности. Например вот тут изображения ИЛС возможно более реальное

это все литература для любителей авиации и для налогоплательщиков как вы сказали. Ни одного документа со скрином того же HUD во время применения какого либо из вооружения вы не найдете. Не говоря уже о подробном изложении разных режимов его применения.

https://info.publicintelligence.net/AV-8B-000.pdf

Пожалуйста. NATOPS Flight Manual к Харриеру. Там вам всё то, чего "никогда не бывает", изложено вполне подробно. Не надо быть таким категоричным. Вся симвология HUD в этом РЛЭ изложена очень подробно в 23 разделе. (23-70 и выше/ниже). Это вполне себе настоящий РЛЭ для лётного состава а не для каких-то там "любителей авиации". Ну зачем сочинять? Вот вы что, мало видели HUD tape-ов применения вооружения на каких-нибудь апачах или кабанах? Их навалом в Youtube лежит. А низкого качества они потому что там до сих пор плёночка простенькая в барабан заряжается. Ну чего такого "секретного" в том как вылетел какой-то маверик?

А вообще это вы круто сказали. До "документа со скрином во время применения вооружения" надо ещё додуматься. Вспомнился Преображенский с его "кто на ком стоял?" :) Вы на самом деле, зря думаете что у них там всё так безумно и до маразма засекречено. Ничего сверхсекретного в РЛЭ от этого самолёта - нет. А вот ссылка на видео HUD-а Хари во применения бомбового вооружения, которое мы "никогда не найдём". https://www.youtube.com/watch?v=Q8bmk4yZAJI

Ну кабана я космолётом то и не считал,хотя по набору опций и систем применяемого оборудования он тут лучший.Другое дело,что естественно,его системы здесь не являются полной копией реального Кабана

На данном форуме вы можете найти несколько Crew Chief-ов, обслуживающих реальные A-10C и они вам подтвердят что системы авионики сделаны вполне высоком уровне. То, чем разработчики пренебрегли вам в боевом применении не понадобится. Движок для TBS практически идеинтичен DCS-овскому, судя по скринам и разным видео на Youtube.

Что такое "ВВС национальной гвардии"? И откуда инфа что что-то было "упрощено"? Вы всерьёз считаете что ED, Российская компания, занималась моделированием секретных систем для американских военных? Для этого надо передавать секретную документацию. Потенциальному стратегическому противнику. Насчёт удалено, слышал что были выпилены лазерные Маверики. Про реальность ИЛС не понял. Он и у нас в DCS вполне реально смоделирован для нашего сьюта. А реальный A-10C уже на Suite 8 и нам его не видать.

А про башни-близнецы - зачем прислушиваться к мнению идиотов? Арбуз под Динь-ле-Беном в 2015-м вообще дипломированный пилот в землю впилил.

А вообще что-то мы оффтопим. Давайте за Хорриера лучше. Где там наш TGP, то есть TPOD уже?

https://info.publicintelligence.net/AV-8B-000.pdf

 

Пожалуйста. NATOPS Flight Manual к Харриеру.

Профессора Преображенского вы здесь зря упомянули, скорее это к вам относится, поскольку мало того что вы невнимательно читаете сообщения других, так вы там доказательство приводите литературу в которую даже не удосужились заглянуть в содержание, я уж не говорю о его прочтении.

Этот мануал всем известен, но его содержания хватает лишь чтоб завести харриер и слетать из точки а в точку в.

Ещё раз поговорю, что вы нигде и никогда не найдете информацию о применении любого вооружения стоящего на службе легальным путем. Никакой пилот вам не расскажет более того что ему дозволено согласно подписанного приказа о неразглашении.

Вы рассуждает как дилетант. В любой информации, пуст даже видео с Ютуба может дать немало данных. Даже короткий ролик с камеры апача может дать кучу сведений о возможностях тех же прицельных системах вооружения для специалиста. С каких дистанций ведётся стрельба, сколько времени затрачивается пилотом на подготовку к пуску вооружения, какие ограничения, да массу всего можно рассказать только по одному такому видео

Профессора Преображенского вы здесь зря упомянули, скорее это к вам относится, поскольку мало того что вы невнимательно читаете сообщения других, так вы там доказательство приводите литературу в которую даже не удосужились заглянуть в содержание, я уж не говорю о его прочтении.

 

Этот мануал всем известен, но его содержания хватает лишь чтоб завести харриер и слетать из точки а в точку в.

 

Ещё раз поговорю, что вы нигде и никогда не найдете информацию о применении любого вооружения стоящего на службе легальным путем. Никакой пилот вам не расскажет более того что ему дозволено согласно подписанного приказа о неразглашении.

 

Вы рассуждает как дилетант. В любой информации, пуст даже видео с Ютуба может дать немало данных. Даже короткий ролик с камеры апача может дать кучу сведений о возможностях тех же прицельных системах вооружения для специалиста. С каких дистанций ведётся стрельба, сколько времени затрачивается пилотом на подготовку к пуску вооружения, какие ограничения, да массу всего можно рассказать только по одному такому видео

Нет смысла прятать конечный функционал, прятать следует его реализацию, что для игры совсем не нужно.

Ну например, чтобы создать сверхскоростной самолет, нужно продумывать аэродинамику, искать новые материалы, технологии сварки и пр. А в игре просто число в переменной поменял и кирпич станет хоть сверхсветовым.

Вы рассуждает как дилетант. В любой информации, пуст даже видео с Ютуба может дать немало данных. Даже короткий ролик с камеры апача может дать кучу сведений о возможностях тех же прицельных системах вооружения для специалиста. С каких дистанций ведётся стрельба, сколько времени затрачивается пилотом на подготовку к пуску вооружения, какие ограничения, да массу всего можно рассказать только по одному такому видео

Нет смысла прятать конечный функционал, прятать следует его реализацию, что для игры совсем не нужно.

Ну например, чтобы создать сверхскоростной самолет, нужно продумывать аэродинамику, искать новые материалы, технологии сварки и пр. А в игре просто число в переменной поменял и кирпич станет хоть сверхсветовым.

Yappo, вы не правы. Вам выше все хорошо расписали. Именно поэтому, часто на видео с сенсоров ретушируется информация о дальности до цели,высоты/скорости носителя, и прочие. Опять же: интерфейс сенсоров можно отнести к коммерческой тайне, ибо другие разработчики оружия могут "подсмотреть" удачные решения и реализовать у себя.

Нет смысла прятать конечный функционал, прятать следует его реализацию, что для игры совсем не нужно.

Ну например, чтобы создать сверхскоростной самолет, нужно продумывать аэродинамику, искать новые материалы, технологии сварки и пр. А в игре просто число в переменной поменял и кирпич станет хоть сверхсветовым.

Я с вам соглашусь но не во всем. Что касается данных по применению оружия, эти сведения являются основополагающими для разработки систем противомер у противника. Зная к примеру с какой дистанции может осуществляться пуск можно элементарно не заходит в зону поражения. Это самый простой пример. Поэтому даже никаких реальных данных о комплексах вооружения в открытом доступе и речи быть не может. Весь комплекс защиты строится вот на такой информации.

Не так однозначно.

В общем случае вы правы, найти мануалы по применению оружия сильно сложнее чем простой Flight Manual.

 

Но, тем не менее, на ряд современных ЛА они существуют и доступны.

Пример -34 для F-15C

http://www.avialogs.com/en/aircraft/usa/mcdonnelldouglas/f-15eagle/to-1f-15c-34-1-1-nonnuclear-weapon-delivery-manual-air-to-air-f-15c-and-f-15d-aircraft.html

Так это что, хорёк будет еще хуже чем МиГ-21?

Вы не по адресу.

Да нет. Как раз то по адресу. Когда уже будут сообщать что конкретно будет доступно из систем при первом доступе?

Ваши же тестеры тестили этот полуфабрикат. Почему не было сказано что при первом доступе на модуле не будет работать половину то что было заявлено в анонсе?

Обращайтесь к разработчикам. Я за них отвечать не могу.

 

Вот тут посмотрите

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=196533

Я очень надеюсь, что с шершнем будет все по честному. И мануал будет не та филькина сГрамота хорька...

Я очень надеюсь, что с шершнем будет все по честному. И мануал будет не та филькина сГрамота хорька...

Ну русского мануала никто не обещает по Шмелю,ну а от разбама ждать мануал по Харьку более подробный,ну сомнительно,возможен мануал как от Флайт Симулятора адаптированный для DCS.У них же есть мануал на GR7-9 по моему и даже в картинках.Ну это всего лишь предположение.Да по англо-язычной ветки от Разбама как-то их колбасит, То они Итрудера лепят,то Корсара,то МиГ-19,то Ф-15Е,их как то сложно понять.

Вот интересное видео,https://www.youtube.com/watch?time_continue=193&v=x9tvdjDAr1U ,я вначале не понял:doh:,зачем ему табуретку подставили.

Я думаю уже пора свыкнуться с мыслью, что модули от сторонних разработчиков не будут в ближайшее время дотягивать по качеству до продуктов ED/BST. Неравные силы, возможности, ресурсы и опыт. Может быть когда-нибудь... :)

Ну русского мануала никто не обещает по Шмелю,ну а от разбама ждать мануал по Харьку более подробный,ну сомнительно,возможен мануал как от Флайт Симулятора адаптированный для DCS.У них же есть мануал на GR7-9 по моему и даже в картинках.Ну это всего лишь предположение.Да по англо-язычной ветки от Разбама как-то их колбасит, То они Итрудера лепят,то Корсара,то МиГ-19,то Ф-15Е,их как то сложно понять.

Не шмель, а шершень. Шмель насекмое безобидное. ;)))

Я думаю уже пора свыкнуться с мыслью, что модули от сторонних разработчиков не будут в ближайшее время дотягивать по качеству до продуктов ED/BST. Неравные силы, возможности, ресурсы и опыт. Может быть когда-нибудь... :)

Да не в этом деле. Должны честно анонсировать что может модуль в первом доступе. Да еще и за такую цену... уж тогда бы реальный мануал выкатили бы. Хотя бы ссыль.

Не шмель, а шершень. Шмель насекмое безобидное. ;)))

Ну ладно,ладно Очень Злой Ос:music_whistling:

Обращайтесь к разработчикам. Я за них отвечать не могу.

На основе каких данных на странице ЕД-магазина покупатель может сформировать своё представление о законченности модуля? https://www.digitalcombatsimulator.com/en/shop/modules/av8bna/

Кроме слов Early Access - больше ничего. Наоборот, перечислены все системы и фичи, типа всё готово.

Профессора Преображенского вы здесь зря упомянули, скорее это к вам относится, поскольку мало того что вы невнимательно читаете сообщения других, так вы там доказательство приводите литературу в которую даже не удосужились заглянуть в содержание, я уж не говорю о его прочтении.

 

Этот мануал всем известен, но его содержания хватает лишь чтоб завести харриер и слетать из точки а в точку в.

 

Ещё раз поговорю, что вы нигде и никогда не найдете информацию о применении любого вооружения стоящего на службе легальным путем. Никакой пилот вам не расскажет более того что ему дозволено согласно подписанного приказа о неразглашении.

 

Вы рассуждает как дилетант. В любой информации, пуст даже видео с Ютуба может дать немало данных. Даже короткий ролик с камеры апача может дать кучу сведений о возможностях тех же прицельных системах вооружения для специалиста. С каких дистанций ведётся стрельба, сколько времени затрачивается пилотом на подготовку к пуску вооружения, какие ограничения, да массу всего можно рассказать только по одному такому видео

Я ваше сообщение прочитал более чем внимательно, а также сослался на главу этого самого мануала где вполне чётко расписана HUD Symbology. Затем я вам привел в пример видео, где та самая HUD Symbology прекрасно видна при работе по земле.

Поэтому на вашем месте я бы столь бурно не реагировал а прочитал все же тот самый NATOPS. Или английскому не обучены, профессионал вы наш?

Я вам в пример привёл даже не апач а тот самый Харриер, видео ИЛС которого прекрасно видно. Давайте вы за свои слова ответите, а потом будете других называть дилетантами.

Я с вам соглашусь но не во всем. Что касается данных по применению оружия, эти сведения являются основополагающими для разработки систем противомер у противника. Зная к примеру с какой дистанции может осуществляться пуск можно элементарно не заходит в зону поражения. Это самый простой пример. Поэтому даже никаких реальных данных о комплексах вооружения в открытом доступе и речи быть не может. Весь комплекс защиты строится вот на такой информации.

Противомеры строятся на принципах работы ГСН и сенсоров, а не на интерфейсе "пилот-самолёт". Интерфейсы везде по большей части одинаковы и имеют схожие принципы.

А вот принципы работы ГСН (лазер, GPS/INS, итд) - это вещи засекреченные. И вот их-то как раз в РЛЭ не расписывают. Знание того, что рисуется вам на ИЛС при сбросе бомб или при пуске ракеты - не даст вам ровным образом НИЧЕГО. Ваш пассаж про "с какой дистанции" тоже не в кассу. Дистанцию просто так не вычислить. Ну что, отрисовался там DLZ, и что дальше? На нём нет абсолютных величин. Попробуйте сами что-нибудь экстраполировать из этих "данных". У вас ничего достоверного не получится. И опять же - что вам это даст?

Опять же, невхождение в зону поражения не является противомерой.

Не надо вола крутить. Никто про "реальные данные" не говорил. Это вы сказали про то что "нету видео с ИЛС" и нету описания работы в открытых источниках. А это не так.

Я ваше сообщение прочитал более чем внимательно, а также сослался на главу этого самого мануала где вполне чётко расписана HUD Symbology. Затем я вам привел в пример видео, где та самая HUD Symbology прекрасно видна при работе по земле.

 

Поэтому на вашем месте я бы столь бурно не реагировал а прочитал все же тот самый NATOPS. Или английскому не обучены, профессионал вы наш?

 

Я вам в пример привёл даже не апач а тот самый Харриер, видео ИЛС которого прекрасно видно. Давайте вы за свои слова ответите, а потом будете других называть дилетантами.

даже не знаю как еще вам сказать, придется цитировать самого себя:

"Ни одного документа со скрином того же HUD во время применения какого либо из вооружения вы не найдете. Не говоря уже о подробном изложении разных режимов его применения."

На что ваш ответ был:

"https://info.publicintelligence.net/AV-8B-000.pdf

Пожалуйста. NATOPS Flight Manual к Харриеру. Там вам всё то, чего "никогда не бывает", изложено вполне подробно."

Вроде бы я на русском языке пишу. Не знаю какой ваш родной, могу изложить на английском :)

Приведите пожалуйста ссылку из предложенного вами документа на страницу с изображением HUD во время боевого применения.

TPOD laser tracking

 

 

 

.

Противомеры строятся на принципах работы ГСН и сенсоров, а не на интерфейсе "пилот-самолёт". Интерфейсы везде по большей части одинаковы и имеют схожие принципы.

снова невнимательны, скажите, где я упомянул об интерфейсе? Такое впечатление, что вы в чужих сообщениях видите только вам доступный контекст и именно на него вы отвечаете :)

Я упомянул о видео. А это означает динамическую картинку, а не просто интерфейс. Это означает что у нас уже в распоряжении есть инструмент как таймер. Я конечно не специалист в прицельных комплексах, но даже так могу вам сказать, что из данного рода роликов можно подчерпнуть немало информации. Возможно из одного ролика будет мало чтоб сделать какое либо заключение, но если их подобных буде 50, а если сотня? Накопленные статистические данные уже позволят выявить закономерности. Из того что я вижу, что сразу бросается в глаза можно определить скажем такие данные, как дистанция до атакуемых целей, способность прицельного комплекса распознать статичные цели, способность распознавать и сопровождать динамические цели, допустимые углы обзора прицельного комплекса. Этого мало? Для разработчика порой это единственно доступный способ получения информации. Ни один документ вам не расскажет этого.