Легенды и мифы авиации на восточном фронте Великой Отечественной.

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=4206261&postcount=23

Андрей привел ссылку на конкретный документ.

если на форуме выкладывают сканы документов, то и форум станет нормальным источником.

Да, ты так ничего и не понял....

У меня нет чувства ненависти, все-таки там прошло мое детство и юность. Но чувство презрения к советскому строю, КПСС и прочим совкам сохранилось. Главное особенность совков - беспросветная ложь. Кстати очень похоже на сегодняшний режим.

 

Тебе как зомбированному патриотической пропагандой не понять.

А с чего ты взял, что я "зомбирован патриотической пропагандой"??? Эдакий ты мастер ярлыки вешать. Судя по твоим выводам, можно сказать обратное, что ты зомбирован западной пропагандой. Я говорю про факты потерь в войне, и про то как их преподносят. это не патриотизм, если что.

Факт , он вроде как и факт, но не факт, вот ведь факт..

и с доказательствами, не все так просто..

во всем этом, очень много субьективного, т.е. относящегося к личности исследователя. что наглядно и показывает, форум в целом и данная ветка его в частности.

Удачного спора.

Факт , он вроде как и факт, но не факт, вот ведь факт..

 

 

Можно выделить некоторые наиболее характерные ошибки работы с фактами в процессах исследования:

 

– преднамеренный выбор или подбор фактов, формирующий одностороннее представление или понимание действительности, проблемы, тенденции развития, деформированное понимание;

– подтасовка фактов, т.е. замена некоторых из них другими, замена главных, существенных второстепенными, частными;

– искажение содержания факта его тенденциозной интерпретацией, ложным разъяснением;

– фальсификация фактов, которая выражается в определенном их подборе, искажающем действительное положение вещей;

– абсолютизация отдельных фактов, рождающая ложное представление о действительности, ограничивающее мышление.

 

 

и с доказательствами, не все так просто..

 

 

Доказательство — это процесс (метод) установления истины[1], логическая процедура обоснования истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ними суждений.

 

 

во всем этом, очень много субьективного, т.е. относящегося к личности исследователя. что наглядно и показывает, форум в целом и данная ветка его в частности.

 

Удачного спора.

:thumbup:

Факт , он вроде как и факт, но не факт, вот ведь факт..

 

 

Можно выделить некоторые наиболее характерные ошибки работы с фактами в процессах исследования:

 

– преднамеренный выбор или подбор фактов, формирующий одностороннее представление или понимание действительности, проблемы, тенденции развития, деформированное понимание;

– подтасовка фактов, т.е. замена некоторых из них другими, замена главных, существенных второстепенными, частными;

– искажение содержания факта его тенденциозной интерпретацией, ложным разъяснением;

– фальсификация фактов, которая выражается в определенном их подборе, искажающем действительное положение вещей;

– абсолютизация отдельных фактов, рождающая ложное представление о действительности, ограничивающее мышление.

 

 

и с доказательствами, не все так просто..

 

 

Доказательство — это процесс (метод) установления истины[1], логическая процедура обоснования истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ними суждений.

 

 

во всем этом, очень много субьективного, т.е. относящегося к личности исследователя. что наглядно и показывает, форум в целом и данная ветка его в частности.

 

Удачного спора.

Круто - яркий пример демагогии - ты прям муслим кобзон болтологии.))) Ты в 90 слона не знал из Нижнекамска ? Ну прям его брат ... А по фени ботаешь ?

Для кого то демагогия, а для некоторых объективная реальность в ощущении. Все относительно ).

Кстати терминология - "зомбирован патриотической пропагандой", можно смело относить к контрпропаганде, которой тут многие увлекаются. Причем к не самой профессиональной и этичной. То, что вызывает внутренний протест, ощущение оскорбления у собеседника, не принято использовать в общении цивилизованных, образованных людей друг с другом.

А так на форуме присутствуют и марксисты с глобалистами и националисты с неофашистами и еще "куча" всяких полосатых. И у каждого своё, как бы единственно верное видение мира (истории и настоящего).

Многополярный мир это вроде как и правильно, возможно даже и хорошо.., но оборотная сторона, это конфликт интересов, что и наблюдаем постоянно, даже в нашем маленьком мирке поклонников ДКС. ).

Я давно живу. И у меня до сих пор сохранились подшивки журналов из детства. оветские: Юный Техник, Моделист Конструктор, Техника молодежи, Наука и Жизнь, Крылья Родины, Авиация и Космонавтика, Зарубежное военное обозрение. Импортные: Малы Моделяж, Interavia в ч/б виде, Flight от поздних 80х. Чешские и польские книги про авиацию. В те годы я читал про авиацию ВСЕ. То есть все до чего можно было дотянуться и хорошо помню как тогда освещали империалистические войны агрессивного мира чистогана и зверский оскал сионизма.

Вы б цитатами ваш опус подкрепили. Особенно из ЮТ и НиЖ.

А польские и чешские книжки читали методом рассмотрения картинок? В них тоже поди про оскал рассказывали? Ну и в ММ небось статьи одна другой краше были?

В МК и ТМ если мне память не изменяет были авиа-коллекции. Причем в МК обычно рассказывали про один самолет, но в деталях. И таки да, про советский. А в ТМ больше по силуэтам, но про всех. Красивые были развороты - Маленький свирепый зверь. Про Первую мировую.

В сухом остатке - стать интересные, оскала не помню. Сейчас легко найти и скачать любой журнал и составить свое мнение.

Вы б цитатами ваш опус подкрепили. Особенно из ЮТ и НиЖ.

 

А польские и чешские книжки читали методом рассмотрения картинок? В них тоже поди про оскал рассказывали? Ну и в ММ небось статьи одна другой краше были?

 

В МК и ТМ если мне память не изменяет были авиа-коллекции. Причем в МК обычно рассказывали про один самолет, но в деталях. И таки да, про советский. А в ТМ больше по силуэтам, но про всех. Красивые были развороты - Маленький свирепый зверь. Про Первую мировую.

 

В сухом остатке - стать интересные, оскала не помню. Сейчас легко найти и скачать любой журнал и составить свое мнение.

В ЮТ печатали отрывки фантастики и микросхемы,ЕМНИП ))В МК всякие хитрые изобретения. ТМ-это популяр сайнс,которые тут по ходу путают,потому что ТМ совейская была)) А вот инопрессы у меня не было,брал у соседа-летчика почитать ЗВО.

В ЮТ печатали отрывки фантастики и микросхемы,ЕМНИП ))В МК всякие хитрые изобретения. ТМ-это популяр сайнс,которые тут по ходу путают,потому что ТМ совейская была)) А вот инопрессы у меня не было,брал у соседа-летчика почитать ЗВО.

А какие щедевральные стать по уровню оскальности публиковали в журнале "В мире науки". Яд аж сочился!

А какие щедевральные стать по уровню оскальности публиковали в журнале "В мире науки". Яд аж сочился!

Я ,к сожалению,не был осведомлен,да и не знаю,не выписывал в мире науки.ЮТ ждали всем домом)))Как делать взрывпакеты,и так знали))

Без обид,про оскальность

https://books.google.ru/books?id=TAJnAAAAcAAJ&pg=PA247&lpg=PA247&dq=%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8&source=bl&ots=juA9g5fMjt&sig=ACfU3U1Ck3eKNhHqSnWAIAtIB_gElvyoyA&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwiqvvD2jtLnAhUy2aYKHZ9XACwQ6AEwAXoECAkQAQ#v=onepage&q=%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8&f=false

https://books.google.ru/books?id=PgQXAAAAYAAJ&pg=PA42&lpg=PA42&dq=%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8&source=bl&ots=IUublh7CO1&sig=ACfU3U2qr9hRItHOVgDvGlXeA1cYlOJ6bA&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwiqvvD2jtLnAhUy2aYKHZ9XACwQ6AEwAHoECAgQAQ#v=onepage&q=%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8&f=false

Лично для вас вспомнил цитату из Моделиста Конструктора, сентябрь 1983.

 

 

По факту у Ла-9 была заявлена победа корейского летчика Пак Ки Рак - два реактивных и один поршневый истребитель противника, за один бой (!). Впрочем это никак не подтверждается американской статистикой. Также не подтверждается и историками.

 

Не было у Ла-9/11 побед над B-29, Корсарами и Твин-Мустангами от слова совсем.

 

Так из небольших фантазий рождается большая ложь.

 

 

 

Нет. Там такого не было.

 

 

 

Да, можно.

Для рассмотрения "оскала" во всей красе рекомендую скачать подшивки Крыльев родины, а лучше Зарубежного военного обозрения.

 

 

 

 

Ну так далее.

Там в каждом номере свой зоопарк.

А вот про угар и столкнуть-это все обман? )))

"это все неправдаон был самым худшим царем,это все обман-он првил огнем и мечем.."

Лично для вас вспомнил цитату из Моделиста Конструктора, сентябрь 1983.

 

 

По факту у Ла-9 была заявлена победа корейского летчика Пак Ки Рак - два реактивных и один поршневый истребитель противника, за один бой (!). Впрочем это никак не подтверждается американской статистикой. Также не подтверждается и историками.

 

Не было у Ла-9/11 побед над B-29, Корсарами и Твин-Мустангами от слова совсем.

 

Так из небольших фантазий рождается большая ложь.

 

 

 

Нет. Там такого не было.

 

 

 

Да, можно.

Для рассмотрения "оскала" во всей красе рекомендую скачать подшивки Крыльев родины, а лучше Зарубежного военного обозрения.

 

 

 

 

Ну так далее.

Там в каждом номере свой зоопарк.

Хорошая подборка. А главное что никаких планов не было.

А вы реально все это читали и думали что это про авиацию? Это многое объясняет....

Интересно было б взглянуть на медиа второй стороны.

Хорошая подборка. А главное что никаких планов не было.

 

А вы реально все это читали и думали что это про авиацию? Это многое объясняет....

 

Интересно было б взглянуть на медиа второй стороны.

Макнамара с криком "русские идут" )))

Не было у Ла-9/11 побед над B-29, Корсарами и Твин-Мустангами от слова совсем.

В принципе да, хотя несколько раз они B-29 повреждали, а может один раз все же и заклевали одного фортресса

"В 23.20 Душин обнаружил второй В-29 и дважды его атаковал с дистанций от 400 до 200 метров под ракурсами от 1/4 до 2/4. Во время стрельбы Душин наблюдал разрывы сво- их снарядов на моторах и в носовой части «Суперфортресса», однако довести бой до победы летчику не удалось — в ходе второй атаки кончился боекомплект. Бомбардировщик был атакован и Хваленским, но со снижением вышел из СПП и исчез в темноте. Эту «крепость» зачислили как подбитую на боевые счета капитана Душина и старшего лейтенанта Хва- ленского.

 

По западным данным, в ночь с 4 на 5 декабря один «Суперфортресс», вылетавший против Ыйджу, был освещен прожекторами и поврежден истребителями противника. Причем 5 декабря один В-29 307 БАГ был списан — возможно, именно его повредили Душин и Хваленский."

 

 

"С дистанции 1000 метров летчик открыл огонь и, сближа-

ясь с В-29, успел дать шесть очередей, наблюдая разрывы сна-

рядов на фюзеляже и левой плоскости бомбардировщика. На

дистанции 1 50 метров Добровичан вышел из атаки. Как указа-

но в документах корпуса, атакованный «Суперфортресс», по-

степенно снижаясь, пошел в сторону Корейского залива и

упал в воду в 10 километрах западнее мыса Унзенли. "

 

Сбитым был В-29 № 45-21822

Основная проблема была в том, что с определенного момента американцы стали летать ночью, а Ла-11 в качестве ночного истребителя был не шибко пригоден в том числе и из-за верхнего расположения пушек, которые слепили пилота при стрельбе в темное время суток. Однако, Б-26 все же несколько сбили

Лучше себя показали Ла-11 в Китае, правда там и среди противников были максимум Б-24, да Р-51.

К примеру

Сближаясь с противником, капитан ГУЖОВ подал ко-

манду ведомому: «Прикрой, атакую». Видя, что противник не

видит его, занял исходное положение слева, сзади, снизу и с дис-

танции 100— 70м, в 10. 04 открыл огонь . В результате внезап-

ной атаки с одной очереди сбил атакуемый самолет, ведущий,

не видя, что сбит его ведомый, начал плавный разворот влево.

 

Капитан ГУЖОВ довернулся влево, занял исходное по-

ложение, внезапно атаковал противника с дистанции 80—

70м, дал две очереди и сбил второй самолет.

 

...

 

Сбитие самолетов противника подтверждено китай-

скими наземными властями.

 

В воздушном бою израсходовано снарядов НС- 23 — 123 шт.

Хорошая подборка. А главное что никаких планов не было.

 

А вы реально все это читали и думали что это про авиацию? Это многое объясняет....

 

Интересно было б взглянуть на медиа второй стороны.

Так взгляните. Что теперь-то вам помешало?

Макнамара с криком "русские идут" )))

Издеваетесь? Или это вы про историю с Мерилин Монро на вечеринке Аль Капоне?

Издеваетесь? Или это вы про историю с Мерилин Монро на вечеринке Аль Капоне?

Я честно,не помню,почему в подсознании Макнамара всплывает,но случай был,хоть и с Форрестолом. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB,_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D1%81

А что с Аль-капоне?

Так взгляните. Что теперь-то вам помешало?

Исключительно Вы. Долго давали разрешение. Но теперь у меня руки развязаны.

Я честно,не помню,почему в подсознании Макнамара всплывает,но случай был,хоть и с Форрестолом. А что с Аль-капоне?

А что с Монро? То же, что с Макнамара. Вы полагаете, что бред Форрестола очень важен для понимания истории? Вы ведь о нём знать не знаете, а сообщаете нечто из подсознания.

Ну зачем?