ED Team Маэстро Posted May 17, 2017 ED Team Share Posted May 17, 2017 Объективный контроль (включение строки состояния) подтвердил мои озабоченности: ГП, V350 - показывает угол 5.5-6 градусов. Это почти в ТРИ! раза выше нормы. Определять на глаз правильность значения угла атаки не самое лучшее занятие, к тому же вы не указали на какой высоте. Модели делаются по документации, соответственно чтобы определить верное значение угла атаки нужно взять книгу ТО ЛТХ, рассчитать потребный угол атаки для данного режима полета и сравнить с моделью. YouTube Channel Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Yo-Yo Posted May 17, 2017 ED Team Share Posted May 17, 2017 Не, на Элке я только в училище, но первый самолет не забывается. А сегодня нам всем нужна порядочная модель, Элка ее точно заслужила. Объективный контроль (включение строки состояния) подтвердил мои озабоченности: ГП, V350 - показывает угол 5.5-6 градусов. Это почти в ТРИ! раза выше нормы. На основании чего появилась эта "норма"? Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me Link to comment Share on other sites More sharing options...
laren Posted May 17, 2017 Author Share Posted May 17, 2017 Определять на глаз правильность значения угла атаки не самое лучшее занятие, Не на глаз, цифры я взял из строки состояния. к тому же вы не указали на какой высоте. Указывал ранее - круг, глиссада. Там задранный нос просто режет глаз, пардон за каламбур) Link to comment Share on other sites More sharing options...
laren Posted May 17, 2017 Author Share Posted May 17, 2017 На основании чего появилась эта "норма"? Первым возмутился мой личный опыт: задран нос, проверь скорость! Проверяю - норма. А нос задран! Весь полет по кругу выглядит странно. Основание? Пришлось рыться в училищной коробке: Полет по кругу с убранными шасси выполнять на об. 90% с углом тангажа 2 градуса, что соответствует скорости 350км/ч. Опыт не пропьешь. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Маэстро Posted May 17, 2017 ED Team Share Posted May 17, 2017 Не на глаз, цифры я взял из строки состояния. Я имел ввиду точность оцениваете на глаз, т.е. подобные вещи нужно сравнивать в первую очередь с документами, а не с собственными ощущениями, т.к. они нас иногда подводят. Пример расчета для круга M=0.3 (Vпр=357км/ч), Н=500М, стандартные условия. Масса самолета 4300кг. Для данных условий полета скоростной напор составит 613кг/кв.м, площадь крыла Л-39 - 18.8кв.м. Пренебрегая вертикальной составляющей силы тяги получим Су = 4300 / (613 * 18.8 ) = 0.373 Это значение коэффициента подъемной силы, потребное для горизонтального полета. Поделим его на производную Суа ~= 0.077 и получим потребный угол атаки а=0.373 / 0.077 ~= 4,8 град. Т.к. угол атаки нулевой подъемной силы для Л-39 около 0.7 град., то прибавим их к полученному значению а=4.8 + 0.7 = 5.5 град. Результирующее значение совпадает с указанным вами. Все данные взяты из книги ПА Л-39(можно свободно скачать в интернете), скоростной напор рассчитан на основе таблиц МСА. YouTube Channel Link to comment Share on other sites More sharing options...
laren Posted May 17, 2017 Author Share Posted May 17, 2017 Я имел ввиду точность оцениваете на глаз, т.е. подобные вещи нужно сравнивать в первую очередь с документами, а не с собственными ощущениями, т.к. они нас иногда подводят. Я дал цитату из главного летного документа по самолету - РЛЭ. Нашел еще один, там тоже цифры не в вашу пользу. Пример расчета Т.е. вы хотите сказать, что ваш расчет верен, а те, что считали в 70-х, и писали РЛЭ и методички летчикам - это ОНИ в разы ошиблись? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Маэстро Posted May 17, 2017 ED Team Share Posted May 17, 2017 (edited) Я дал цитату из главного летного документа по самолету - РЛЭ. Нашел еще один, там тоже цифры не в вашу пользу. Т.е. вы хотите сказать, что ваш расчет верен, а те, что считали в 70-х, и писали РЛЭ и методички летчикам - это ОНИ в разы ошиблись? Нет, не хочу, но практическую аэродинамику тоже не кто попало пишет. К тому же тангаж и угол атаки все же разные вещи, есть еще угол установки крыла. Можно скриншот или ссылку на страницу РЛЭ? Edited May 17, 2017 by Маэстро YouTube Channel Link to comment Share on other sites More sharing options...
laren Posted May 17, 2017 Author Share Posted May 17, 2017 К тому же тангаж и угол атаки все же разные вещи, есть еще угол установки крыла. Я понимаю. Но для летчика дефект проявляется в виде задранного тангажа, значит его надо лечить. Возможно (наверняка) придется пожертвовать красивой цифрой УА, но именно тангаж должен войти в норму. УА, для летчика Л-39, напрямую - вообще не параметр. Можно скриншот или ссылку на страницу РЛЭ? Отказ ПВД, стр 178. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Yo-Yo Posted May 17, 2017 ED Team Share Posted May 17, 2017 Я дал цитату из главного летного документа по самолету - РЛЭ. Нашел еще один, там тоже цифры не в вашу пользу. Т.е. вы хотите сказать, что ваш расчет верен, а те, что считали в 70-х, и писали РЛЭ и методички летчикам - это ОНИ в разы ошиблись? Во-первых, тангаж, я понимаю, по прибору? А стояночный угол, при каком ему 0 выставили, учитываем? Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Yo-Yo Posted May 17, 2017 ED Team Share Posted May 17, 2017 Нет, не хочу, но практическую аэродинамику тоже не кто попало пишет. К тому же тангаж и угол атаки все же разные вещи, есть еще угол установки крыла. Можно скриншот или ссылку на страницу РЛЭ? Кстати, кроме ПА, есть еще значительно бОльшая по объему книга, на основании которой ПА и писалось. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Маэстро Posted May 17, 2017 ED Team Share Posted May 17, 2017 Кстати, кроме ПА, есть еще значительно бОльшая по объему книга, на основании которой ПА и писалось. Да я не сомневаюсь, но к сожалению для Л-39 у меня ТО нет, только ПА и РЛЭ. YouTube Channel Link to comment Share on other sites More sharing options...
FAB999 Posted May 17, 2017 Share Posted May 17, 2017 Ну ежели речь про полет в глиссаде с закрылками полностью ,может не корректно учитывается изменение угла атаки при выпуски механизации !? Закрылки же увеличивают альфу но уменьшают тангаж для сохранения нужного вектора ... …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg Link to comment Share on other sites More sharing options...
laren Posted May 17, 2017 Author Share Posted May 17, 2017 Кстати, кроме ПА, есть еще значительно бОльшая по объему книга, на основании которой ПА и писалось. Книги - это прекрасно. Но если в РЛЭ написано 2, зн должно быть 2. Ну, пусть 3. Но не 6. Проверил глиссаду - нос однозначно задран. Тангаж должен быть около МИНУС 2.5 (V280, шасси вып, закр25) и ок МИНУС 4 в посадочной конфиг. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Yo-Yo Posted May 17, 2017 ED Team Share Posted May 17, 2017 Ну ежели речь про полет в глиссаде с закрылками полностью ,может не корректно учитывается изменение угла атаки при выпуски механизации !? Закрылки же увеличивают альфу но уменьшают тангаж для сохранения нужного вектора ... А что - разве не так все в DCS? Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wadim Posted May 17, 2017 Share Posted May 17, 2017 Книги - это прекрасно. Но если в РЛЭ написано 2, зн должно быть 2. Ну, пусть 3. Но не 6. Проверил глиссаду - нос однозначно задран. Тангаж должен быть около МИНУС 2.5 (V280, шасси вып, закр25) и ок МИНУС 4 в посадочной конфиг. У летчика в кабине таки голова не прибита. Может и выше глянуть и ниже. В Симуляторе это эмулируется системами обзора - ТрэкИр, и ФрииТрэк. Вот посмотрите какая разница в обзоре без: и с использованием систем обзора: sigpic =BB=967, aka Pilotwad, aka Pilotwad967 (youtube) Сон и питание - основы летания Spoiler: Скрытый текст   Мой канал Youtub Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Yo-Yo Posted May 17, 2017 ED Team Share Posted May 17, 2017 Книги - это прекрасно. Но если в РЛЭ написано 2, зн должно быть 2. Ну, пусть 3. Но не 6. Проверил глиссаду - нос однозначно задран. Тангаж должен быть около МИНУС 2.5 (V280, шасси вып, закр25) и ок МИНУС 4 в посадочной конфиг. РЛЭ пишется именно по этим книгам. Эти книги - ОФИЦИАЛЬНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ. В этиу кнгигу сведены, в том числе, результаты летных испытаний. По ним же делается нивелировка, проверяются загрузки и центровки. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frogen Posted May 17, 2017 Share Posted May 17, 2017 (edited) Если прикинуть , стояночный угол Л-29 = Л-39 - 1°40' (http://agalakov.spb.ru/Shared/Documentation/Avia/SciLib/L-29/L29.htm) и угол установки крыла 2° (http://www.crown-airforce.narod.ru/technics/l29_39_geom.html) то, при 2° по авиагоризонту , как раз и будем иметь то, что имеем в симе, по углу атаки в ГП. В книгах все правильно )) В РЛЭ именно про авиагоризонт , а не про угол атаки и положение горизонта по остеклению. Edited May 17, 2017 by Frogen Manual_RU по модулям Мираж(без обновления 2019),Газель, Скайхок; F -14 (кабина оператора),И16 ("горячие" клавиши), Christen Eagle II, BuddySpike, DDCS, Kaukasus Offensive (Сервера-как играть) https://drive.google.com/open?id=1S_x0Z8sOcZwWTH73fKpjOIIVKeXzlZz3 F-16C Viper - https://drive.google.com/open?id=1YKz5p_WR1Sgz97mwYCXY7jDLxr_bYCJq OH-58 Kiowa - https://drive.google.com/open?id=1LBiAJ68hghW4I4WnkO3rp8S_fpScHyBw Link to comment Share on other sites More sharing options...
laren Posted May 17, 2017 Author Share Posted May 17, 2017 У летчика в кабине таки голова не прибита. Может и выше глянуть и ниже. В Симуляторе это эмулируется системами обзора - ТрэкИр, и ФрииТрэк. Причем тут голова летчика или trackIR? Я с ним и летаю. У самолета задран нос. Link to comment Share on other sites More sharing options...
laren Posted May 17, 2017 Author Share Posted May 17, 2017 РЛЭ пишется именно по этим книгам. Эти книги - ОФИЦИАЛЬНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ. В этиу кнгигу сведены, в том числе, результаты летных испытаний. По ним же делается нивелировка, проверяются загрузки и центровки. Какая разница как пишется РЛЭ? Оно давно написано, получило силу главного летного документа и там есть важные цифры, которые модель не показывает. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Mr.Pitt Posted May 17, 2017 ED Team Share Posted May 17, 2017 Что касается выдерживания режима полёта по АГД с отказавшими АМП в РЛЭ: Угол по АГД = 2 град. на n=90% это ближе к скорости 400 км/ч. Угол = - 4 град. после ДПРМ до выравнивания как написано в РЛЭ такого не видел и не получалось и никогда бы даже и не пробовал бы с таким углом лететь до выравнивания. Получается 1,5 - 1 град. при нормальной глиссаде в точку. Amat Victoria Curam. Link to comment Share on other sites More sharing options...
laren Posted May 17, 2017 Author Share Posted May 17, 2017 Может не очень удачное фото, сделали сегодня. Кресло опущено. Это полёт по кругу, шасси убраны. Разница очень незначительная. Незначительная? Даже при скорости менее 350 видим тангаж 2-3 град. Но не 6 же? А проекция неправильная, похоже объектив был ниже уровня глаз. Link to comment Share on other sites More sharing options...
laren Posted May 17, 2017 Author Share Posted May 17, 2017 Кресло опущено. Надеюсь имеется в виду не "опущено", а выставлено по росту? Link to comment Share on other sites More sharing options...
laren Posted May 17, 2017 Author Share Posted May 17, 2017 Скорость у него 350. Я 345 от 350 пока еще отличить могу. У нас 6 нет. А сколько у нас? Link to comment Share on other sites More sharing options...
laren Posted May 17, 2017 Author Share Posted May 17, 2017 Именно не выставлено по росту, а опущено как у нас. Приблизительно дефолтный вид. Кто летал он знаком с нашей моделью. Для фото лётчик старался подобрать рабочую поза и чтобы фото получилось. Тогда что пытаемся увидеть? АГД не смотреть (крутили), проекцию не смотреть - кресло опущено)))) У нас на земле дефолтная проекция ПРАВИЛЬНАЯ. Это называется не "опущено", а выставлено по росту. Link to comment Share on other sites More sharing options...
laren Posted May 17, 2017 Author Share Posted May 17, 2017 Именно не выставлено по росту, а опущено как у нас. Приблизительно дефолтный вид. Кто летал он знаком с нашей моделью. Для фото лётчик старался подобрать рабочую поза и чтобы фото получилось. Пусть выставит кресло как положено и снимает с уровня глаз. Надеюсь, там из задней управляют? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts