Jump to content

Сравнение ЛА


Recommended Posts

  • ED Team

F-4C/D

 

Характеристики горизонтальной маневренности F-4С/D ниже чем у F-4E и находятся на уровне таковых у МиГ-21бис.

F-4D на высоте 1 км немного уступает МиГ-21бис (13 гр/с против 13,5 гр/с), но на высоте 3 км слегка превосходит (10,5 гр/с против 10,3 гр/с).

 

attachment.php?attachmentid=50623&d=1303590550


Edited by Chizh

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

F-104 vs МиГ-21

 

Смотрим Ф-104С с 50% запасом топлива во внутренних баках и 2AIM-9B

у земли режим "ПФ"( Данные РЛЭ Ф-104С и результаты тестирования Ф-104С в Эглин перед воздушными боями с разными типами самолетов.

На М=0.91 и перегрузке 5 ед Энергетическая скороподъемность=149м/с

На М=0,8 перегрузка 5 ед - 94.4м/с

На М=1,0 перегрузка 5 ед- 61м/с.

Предельная перегрузка по тяге-6,7

Для интереса желающие могут сравнить с МиГ-21БИС, графики представленны ранее Fighter.

Если взять поправку на более ранние модификации МиГ-21ПФ,ПФМ,ПФС,С то приемущество Ф-104С в диапазоне М=0,85-1.05 и перегрузках от 1 до 6 больше.

2. Не надо забывать, что на Ф-104С стоял Вулкан, и реализован режим стрельбы с так называемой, независимой линией визирования( использование РЛС в качестве РД и выдача данных в оптический прицел).

По поводу этого режима стрельбы:

Дословно слова летчика из 479TFW, длительное время пролетавшего на Ф-104А и С

 

..."We had a good gun and sight combo and practiced (some of us) deflection shooting out to 3500-4000 feet. We got to where we could hit the dart (5x12 feet) about 85% of the time at ranges exceeding 2500 feet using the radar ranging gunsight".

 

По Nyрасп приемущество у МиГ-21.

За исключением высот начиная с 9 км и скоростей более М=1.2

http://forums.airforce.ru/showpost.php?p=75425&postcount=107

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

F-16 vs F-18 - продолжение сравнения

 

Т.к. сравнение только по установившемуся виражу было бы не полным, составил более полный график. В нём учитывается и неустановившиеся виражи. Параметры самолётов и источники информации те же, что и в предыдущем сравнении.

 

Два графика, про первый:

Неустановившиеся виражи на графике - те линии, рядом с которыми стоят цифры +-200/400/600/800 (соотвественно набор или потеря высоты за вираж). Набор высоты в вираже уменьшает угловую скорость виража, потеря высоты - наоборот увеличивает. max - максимальный по угловой скорости неустановившийся вираж. В графике учитываются ограничения по углам атаки и перегрузкам (для F-16C 9Ж, для F-18C 8Ж при данной нагрузке).

Второй - тоже самое, но для наглядности информации закрашены области превосходства одного самолёта на другим (зелёный - превосходство F-16C, синий - превосходство F-18C).

 

 

Итак, если Фальконовский мануал по F-18 не врёт, то получается следующая картина:

В ходе составления графика стало понятно, что превосходство по углу атаки даёт F-18C преимущество не только по наибольшему значению угловой скорости (24,7 против 22,5), но и превосходство по максимальному неустановившемуся развороту на диапазоне скоростей от минимальных до 715км/ч.

В то же время, когда угол атаки для F-16 не доходит до предела, он превосходит F-18 по неустановившемуся развороту при равной потере высоты. Исключение наблюдается лишь на скоростях 700-800 при виражах -200 и -400, где у F-18 есть небольшое преимущество, как ни странно (ведь его вираж как правило обычно уступает Фалькону на больших скоростях, а тут наоборот).

Т.к. при данной нагрузке перегрузка F-18 ограничена 8Ж, на скоростях более 715 он начинает уступать Фалькону по максимальному неустановившемуся развороту.

В виражах с набором высоты практически на всех скоростях у F-16 преимущество, сразу видно, кто лучше способен набирать скорость и высоту.

 

По графику видна разница между истребителями, маневр F-16 на низких скоростях урезается ограничением по альфе, а маневр F-18 наоборот ограничением по перегрузке на высоких скоростях. Однозначно можно сказать, что превосходство по альфе даёт Хорнету весьма солидные преимущества. Но при одинаковых виражах у F-16 почти всегда есть преимущество по скорости разворота, его подводит именно ограничение по углу атаки.

Интересно было бы услышать мнение реальных лётчиков о разности их характеристик.

 

Т.к. эти самолёты являются перспективными для линейки ДКС, выскажу своё мнение вирпила, как их целесообразно применять в ближнем бою, если он будет примерно таким же, как в ЛО2:

Бой на низких скоростях и больших углах атаки - здесь выигрывает F-18, хотя не стоит забывать о пособности F-16 быстрее востанавливать скорость и высоту.

Бой на средних скоростях - при общем равенстве характеристик машин машин в этом скоростном диапазоне, я бы всё же отдал преимущество F-16 за его превосходство в целом по угловым скоростям, но превосходство по альфе и максимальной угловой скорости F-18-го также должно дать ему неплохие шансы.

Бой на высоких скоростях - F-16, за его преимущества по перегрузке и лучший вираж при наборе высоты.

 

Насчёт ограничений по альфе - в ветке про ЛО недавно было тема про сравнение Су-33, Су-27 и МиГ-29, в ходе обсуждения выяснилось, что эксплуатационные ограничения в районе 20-30 - это одно, а при неободимости эти самолёты можно и на 30-40 градусов вывести. Интересно узнать, как с этим у F-16 и F-18, учитывая их ЭДСУ.

В не документальной литературе вот что читал:

F-16 становится неустойчивым в путевом отношении при углах атаки 28-30 град и может выйти на режим глубокого сваливания при достижении 40 град. Поэтому УА ограничивается 26град с двуступенчатым ужесточением ограничения до 15град при перегрузке 9Ж. Несмотря ограничения, возможен вывод самолёта на большие УА при выполнении энергичных маневров, несколько самолётов были потеряны в результате глубокого сваливания.

 

F-18

В ходе испытаний самолета F-18 HARV (без системы отклонения вектора тяги и дополнительных органов управления) достигался угол атаки 55 град. Однако хотя исходный самолет F/A-18 и может быть сбалансирован на таком угле атаки, он неуправляем в этом режиме: эффективность рулей направления теряется при угле атаки 45-50 град из-за аэродинамического затенения оперения крылом, максимальная угловая скорость крена при отклонении элеронов падает до величины менее 30 град/с при угле атаки более 20 град.

Точный максимальный эксплуатационный УА F-18 не нашёл, в мануле при разных подвесках были цифры 25 и ... 35:shocking:, в паре вариантов было не совсем понятное выражение "Unstructured".

 

P.S. В целом результаты сравнения подтверждают, что лучших и худших самолётов нет, есть разные по характеристикам. Каждому пилоту/вирпилу по совокупности харатеристик подойдёт свой самолёт. Потому лично я не верю в то, что среди самолётов одного поколения есть "уберы" которые выигрывают у всех с разгромным счётом*.

Что же про F-16 и F-18 - я бы всё таки выбрал F-16, примерно по той же причине, что в ЛО между Су-27 и Су-33 выбираю Су-27. Су-33 - это больший угол атаки, но Су-27 - это большая лёгкость и стабильность зарактеристик, вобщем "классика";). Ещё один плюс за F-16 для меня - он просто выглядит красивее, чем F-18 :) (это понятие относительное конечно).

* - В этом предложении говорится про все истребители за исключением Су-27 и его модификаций:D:D:D

P.P.S. Уфф, много букоф, надеюсь вы осилите:)

 

P.P.P.S. Есть у кого что сказать по теме? :)

475840890_F-16vsF-18(0-1).thumb.GIF.c49c24c9f12777856aef8457425dbfc5.GIF

2143042955_F-16vsF-18(0).thumb.GIF.939926c080eccd474f3b2bae2eca2195.GIF

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

Сравнение горизонтальной маневренности F-4, МиГ-23, МиГ-21.

 

Решил я как-то сравнить маневренные характеристики МиГ-23 и F-4... Под рукой также были графики по МиГ-21, так что включил в сравнение и его. Решил выложить на форум... И получился весьма объёмный по размеру анализ горизонтальный маневренности этих самолётов.

"Многа буков", но так уж получилось - каждый из этих самолётов имеет несколько полётных конфигураций, необходимо было сравнить все возможные случаи, так что по объёму текст большой. Но я думаю если вас интересует тема СБА и 3-го поколения в частности, то на прочтение данного текста вы не пожалеете времени. Знаю что сравнения МиГ-21 с Фантомом уже выкладывались, но в этом сравнении уже 3 самолёта, и сделать его я старался как можно более детальным и объективным.

 

----------------------------------

Сравниваются F-4E, МиГ-23МЛ, МиГ-21бис.

 

 

Для объективного сравнения необходимо, чтобы вес топлива на борту у каждого типа самолёта был пропорционален одинаковому времени полёта на форсаже.

Ориентироваться будем на загрузку топлива, которую имеет МиГ-23МЛ - 1600кг (2000л).

Расход топлива у двигателя МиГ-23МЛ Р-35-300 на форсаже - 425кг/мин, следовательно этого хватит на 3,76 минут

Расход топлива у двух двигателей F-4E J79-GE-17 на форсаже - 530кг/мин, для 3,76 минут полёта на форсаже он должен иметь на борту 2000кг топлива

Расход топлива у двигателя МиГ-21бис Р-25-300 на режиме ЧР - 266кг/мин, для аналогичного времени полёта он должен иметь 1000кг топлива

 

Тяга в данном случае рассматривается стендовая, поэтому в реальных условиях в зависимости от скорости и высоты расход может меняться, но полученные данные по расходу являются достаточно точными для объективного сравнения.

 

Вооружение:

МиГ-23МЛ 2хР-23

F-4E 2xAIM-7E1

МиГ-21бис 2хР-3С

Все истребители имеют полный боекомплект снарядов к пушке.

 

Особенности самолётов:

F-4E в процессе своего производства оснащались дополнительным оборудованием и набирали вес. Поэтому разные серии самолётов (блоки) имеют различную массу пустого-снаряжённого. Для сравнения были взяты один из наиболее лёгких вариантов (block35) и более тяжёлые самолёты познего выпуска (block50). С 1973-го года F-4E оснащались предкрылками, которые значительно улучшили маневренность самолёта.

МиГ-23 может менять стреловидность крыла в пределах 16-72 градусов, и на каждом угле стреловидности самолёт показывает разные ЛТХ.

МиГ-21бис помимо обычного форсажа имеет режим "черезвычайный форсаж" (ЧФ), на котором двигатель развивает максимальную тягу.

 

При сравнении использовались графики из документов по истребителям:

 

Практическая аэродинамика МиГ-23МЛ

attachment.php?attachmentid=70885&d=1348471770

FM F-4E 70г (самолёт без автопредкрылков)

attachment.php?attachmentid=70886&d=1348471770

FM F-4E 79г (самолёт с автопредкрылками)

attachment.php?attachmentid=70884&d=1348471770

МиГ-21бис

attachment.php?attachmentid=36501&d=1267040645attachment.php?attachmentid=36503&d=1267040645

 

Берётся показатель перегрузки на установившемся вираже, характеризующий маневренность истребителей в горизонтальной плоскости. Для МиГ-21бис и F-4E перегрузка пересчитана на другой вес, с учётом нужного для сравнения веса топлива и боекомплекта. Для F-4E график также интерполирован на высоту 1000м (3280футов).

 

 

Сравнение установившегося виража МиГ-23МЛ и F-4E (block35 без автопредкрылок и block50 с предкрылками).

attachment.php?attachmentid=70887&d=1348472336

 

По графику видно, что МиГ-23МЛ с крылом 45 уступает F-4E block35 без автопредкрылок 0,1-0,6G на всём диапазоне скоростей. Варианту Фантома F-4E block50 с автопредкрылками МиГ-23МЛ уступает больше - 0,2-0,8G.

На крыле 16 с 0,45МАХ до 0,7МАХ МиГ-23МЛ превосходит оба варианта Фантома, F-4E block35 без автопредкрылок на 0,3-1G, F-4E block50 с автопредкрылками на 0,1-0,6G. На больших чем 0,7МАХ скоростях на крыле 16 не дают летать ограничения по прочности. Но пилотирование МиГ-23МЛ при этой стреловидности крыла затруднено - углы атаки выходят далеко за пределы ограничений, строевые пилоты врядли могли летать на таком режиме.

На крыле 72 МиГ-23МЛ значительно уступает F-4E.

Лётчик МиГ-23МЛ мог выбирать любую стреловидность крыла в пределах 16-72, для виража наиболее выгодной являлась стреловидность в районе 30-35град (в дальнейшем на МиГ-23МЛД стреловидность 33 стала штатной для воздушного боя). В этом случае виражные характеристики будут где-то между графиков крыльев 16 и 45, а ограничения по углам атаки и управляемость самолёта в такой конфигурации примерно такие же, как на крыле 45. Стреловидность 30-35град скорее всего даёт МиГ-23МЛ небольшое преимущество в вираже над F-4E без предкрылок.

На скоростях менее 0,6М маневренные характеристики МиГа превышают ограничения по УА, что ограничивает их реализацию строевым лётчиком (но от эксплуатационных ограничений до углов сваливания имеется некоторый запас, так что эффективный вираж на таких режимах всё же возможен).

 

В целом можно сказать, что F-4E без автопредкрылков и МиГ-23МЛ примерно равны по характеристикам виража, в зависимости от выбранной стреловидности крыла МиГ-23МЛ может иметь либо некоторое превосходство, или наоборот несколько уступать.

 

 

Для более детального сравнения МиГ-23МЛ и вариантов F-4E с автопредкрыками введём дополнительный график. F-4E с автопредкрылками имеет значительно улучшенные характеристики виража по сравнению с F-4E без автопредкрылков, а также менее жёсткие ограничения по углам атаки. Автопредкрылки на Фантомы начали ставить с 73-го года на новые самолёты. К тому времени по массе Фантомы потяжелели, поэтому в предыдущем графике использовалась масса "тяжёлой" модификации block50. В то же время известно, что автопредкрылками затем начали оснащаться и ранее выпущенные самолёты. Этими самолётами могли быть и наиболее лёгкие block35. Поэтому проведём сравнение МиГ-23МЛ с "тяжёлой" и "лёгкой" модификаций Фантома с автопредкрылками.

attachment.php?attachmentid=70888&d=1348472336

 

Как видно по графику, F-4E с предкрылками превосходит МиГ-23МЛ с крылом 45 ("лёгкий" вариант Фантома имеет превосходство на 0,4-1,2G). Перевод крыла МиГ-23МЛ на стреловидности 30-35град может сократить это превосходство, а в случае с "тяжёлым" Фантом возможно даже практически сравнять возможности самолётов. При стреловидности крыла 16 МиГ-23МЛ показывает столь высокие характеристики виража, что на скоростях 0,5-0,7МАХ имеет небольшое превосходство даже над "лёгким" Фантомом с предкрылками. Но это преимущество реализовать крайне сложно, очевидно график виража был получен лётчиками-испытателями при пилотировании машины на грани углов сваливания (32град).

 

В целом можно сделать вывод, что поздние F-4E с предкрылками и МиГ-23МЛ с крылом 30-35 имеют достаточно близкие виражные характеристики, а вираж наиболее лёгких Фантомов практически равен виражу МиГ-23 с крылом 16, пилотируемым "на пределе" по углам атаки и управляемости.

 

Общий итог сравнения я бы характеризовал так: оба самолёта имеют схожие характеристики горизонтального маневра и являются достойными противниками.

 

Но к сожалению МиГ-23 отставал от Фантома по срокам появления модификаций (F-4E - 1965г, начало испытаний F-4E с автопредкрылками - 1972г, производство - 1973; прототип МиГ-23МЛ предположительно в 1974г, начали выпускать в 1976г, наиболее маневренный МиГ-23МЛД появился только в 80-е).

 

Стоит также отметить, что существовала модификация МиГ-23МЛ для войск ПВО (МиГ-23П), по некоторым сведениям МиГ-23П имел облегчённую конструкцию, что повышало его характеристики маневренности. Позже появился МиГ-23МЛД с продвинутой аэродинамикой, который фактически является аналогом F-4E с автопредкрылками. Эти две модификации МиГ-23МЛ также имеет смысл сравнить с F-4E, к сожалению по МиГ-23П у меня нет точных данных по массе, а по МиГ-23МЛД с изменившейся по сравнению МиГ-23МЛ аэродинамикой отсутствует необходимая для сравнения документация.

 

 

 

Сравнение установившегося виража МиГ-21бис и F-4E (block35 без автопредкрылок и block50 с предкрылками).

attachment.php?attachmentid=70889&d=1348472336

 

По графику видно, что F-4E block35 без автопредкрылков на диапазоне 0,5-0,7МАХ имеет небольшое преимущество над МиГ-21бис (до 0,2G). На скоростях больших 0,7МАХ примущество Фантома уже значительно (0,6G и более). На меньших 0,5МАХ скоростях преимущество вероятно переходит к МиГ-21бис, имеющему меньшие ограничения по углам атаки, но подтвердить с помощью графиков это нельзя, в графике для МиГ-21бис не указаны скорости менее 0,5МАХ.

F-4E block50 с автопредкрылками имеет превосходство над МиГ-21бис (0,2-0,8G) во всём скоростном диапазоне.

МиГ-21бис без чрезвычайного режима (ЧР) показывает характеристики виража примерно на 0,3G меньшие, полность уступая Фантому.

 

Надо отметить, что block35 одна из самых лёгких серий F-4E, другие серийные Фантомы, выпущенные позже 35-го блока, но до введения автопредкрылков, будут иметь меньшее преимущество над МиГ-21бис, а самые тяжелые образцы могут и уступать ему на некоторых скоростях. Но во-первых мы сравниваем лёгкий истребитель, оснащённый достаточно слабым оборудованием и вооружением, с тяжёлым многофункциональным истребителем-бомбардировщиком, поэтому выбор наиболее лёгкой модификации Фантома для сравнения вполне оправдан.

Во-вторых, в боевых действиях во Вьетнаме F-4E учавствовал, а МиГ-21бис тогда ещё не существовало, Фантом воевал с менее маневренными модификациями 21-го. МиГ-21бис начали выпускать в 1972-м году, а в 1973-м на серийные F-4E стали ставить автопредкрылки.

Как видно, разные серии F-4E всегда превосходили в горизонтальной маневренности аналогичные им по времени производства модификации МиГ-21.

 

 

 

Сравнение установившегося виража МиГ-21бис и МиГ-23МЛ.

attachment.php?attachmentid=70890&d=1348472415

 

МиГ-21бис на режиме ЧР имеет некоторое превосходство (до 0,2G) над МиГ-23МЛ с крылом 45 на скоростях 0,5-0,7МАХ. С 0,7МАХ самолёты практически равны. На меньших 0,5МАХ скоростях преимущество предположительно имеет МиГ-21бис (данные по 21-му на этих скоростях отсутствуют).

На крыле 16 МиГ-23МЛ имеет существенное превосходство (0,4-1,2G) над МиГ-21бис на скоростях 0,5-0,7МАХ. Если пилот МиГ-23МЛ в бою будет использовать стреловидность в диапазоне 30-40град, то вероятно он получит преимущество над МиГ-21бис почти на всём скоростном диапазоне, за исключением скоростей менее 0,5МАХ, где самолётам 2-го и 3-го поколения врядли выгодно маневрировать.

МиГ-21бис без режима ЧР уступает до 0,3G МиГ-23МЛ с крылом 45 на всём скоростном диапазоне.

МиГ-23МЛ с крылом 72 значительно уступает МиГ-21бис.

 

По итогам сравнения видно, что существенного превосходства в горизонтальной маневренности на скоростях более 0,5МАХ МиГ-21бис над МиГ-23МЛ не имеел. Более того, при использовании стреловидности крыла менее 40град превосходство в горизонтальной маневренности перейдёт к МиГ-23МЛ. С учётом больших возможностей вооружения и оборудования как истребитель МиГ-23МЛ однозначно превосходит МиГ-21бис. Но МиГ-23МЛ в производство пошёл на 4 года позже МиГ-21бис, в 1976. В 1972 существовал МиГ-23М, имеющий большую массу, менее мощный двигатель, большие ограничения по углам атаки. Скорее всего, он уступал МиГ-21бис в горизонтальной маневренности.

 

 

Ну и для большей наглядности - вираж всех 3-х самолётов в одном графике (без МиГ-21бис на форсаже и лёгкого F-4E с предкрылками).

attachment.php?attachmentid=70891&d=1348472415

 

Помимо горизонтальной маневренности для определения всех возможностей истребителей в БВБ надо также сравнить разгон, неустановившиеся развороты и ограничения по углам атаки, скороподъёмность, прочностные ограничения. Сравним эти параметры как-нибудь в следующий раз )))

 

По итогам сравнения видно, что тяжёлые истребители 3-го поколения не уступали МиГ-21 в горизонтальной маневренности, и даже имели превосходство. Помимо МиГ-23 и F-4 конкурентами МиГ-21 были также Тайгер, Дракен, Вигген, Мираж, Старфайтер, Кфир. Так что простор для сравнений весьма большой, нашлись бы желающие ;)

 

P.S. Обсуждения в теме приветствуются, буду очень рад, если кто-то дочитает до конца и выскажет своё мнение )))

1412510935_-23vsF-4E1.thumb.jpg.0a6266d3619088b47219fdf6f2baf503.jpg

F-4E 70 st 40925.bmp

1588946076__23g.thumb.JPG.da64f56a5742b9aef784d7fca9dbdebd.JPG

F-4E-sustained-turn.thumb.gif.db11cc184cc4f3e55787f6040498e4c7.gif

791780020_-23vsF-4E2.thumb.jpg.e0cd623b6a5ee62bba7d56cb092f8c2c.jpg

1173760506_F-4Evs-21.thumb.GIF.b2071ab0743a45122f8369b453bfb08e.GIF

1701806040_-23vs-21.thumb.GIF.cdd8ac4b4fedcfcf1280d11c6f9a38e6.GIF

1925237521_.thumb.GIF.532010348620bbed6cdf1062370b5f35.GIF

Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...

Разгон истребителей США

 

Сравнение 4-х американских истребителей по параметру разгона на средних и больших высотах. Сравниваются: F-4E, F-15A/C, F-16C block50, F-18A/C. Также хотел включить в сравнение F-14A/D, но к сожалению не нашёл по нему информации.

Сравнивается время разгона, чем ниже находится график, тем быстрее самолёт разгоняется.

Масса всех самолётов подобрана так, чтоб топлива хватило примерно на 5 минут полёта на форсаже. Разной экономичностью двигателей объясняется разная масса груза, которые несут самолёты в сравнении.

Подвесы у самолётов оказывают минимальное сопротивление, почти у всех самолётов они либо конформные, либо их нет совсем.

 

Первый график - разгон на высоте 10000футов (3048метров)

attachment.php?attachmentid=77066&d=1360622754

 

Разгон на дозвуке:

1-е место - F-16, с очень небольшим преимуществом над F-15.

2-е место - F-15, кроме того на скоростях до 0,8МАХ он равен F-16.

3-е место - F-18, с заметным отставанием от F-16 и F-18.

4-е место - F-4, но отставание от F-18 не столь значительно; при том, что его тяговооружённость намного меньше, чем у F-18, тяга двигателей почти одинаковая, а весит Фантом почти на четверть больше.

 

Разгон на сверхзвуке:

1-е место - F-16, преимущество над F-15 становится значительным.

2-е место - F-15, с большим преимуществом над Фантомом и Хорнетом.

3-е место - F-4, на сверхзвуке он обгоняет Хорнета, причём с большим преимуществом.

4-е место - F-18, почти сразу после достижения сверхзвука он упирается в "стену", его аэродинамика для этих скоростей плохо приспособлена. Скорее всего, такой результат из-за конструкции крыла.

 

Максимальная скорость:

1-е место - F-16, скорость 1,41 МАХ. Неожиданно (по крайней мере для меня) Фалькон становится самым быстрым истребителем, хотя казалось бы интегральная схема с наплывами не должна этому способствовать, да и по тяговооружённости он несколько уступает Иглу. Но на деле аэродинамика Фалькона оказывается приспособленной для высоких скоростей лучше, чем аэродинамика Игла, что развеивает миф о том, что F-15 с его примитивным крылом и классической схемой перегнать в разгоне невозможно. Интегральная схема побеждает;)

2-е место - F-4, скорость 1,36МАХ. Под конец ветеран Вьетнама перегоняет Игла, при равной с ним массе, при том что тяга двигателей Фантома намного ниже. А какой темп разгона тогда бы был, если бы двигатели той же тяги были?;) Аэродинамика 3-го поколения вполне может конкурировать с 4-м в некоторых параметрах.

3-е место - F-15, скорость 1,32МАХ. Незначительно уступает Фантому, но отставание от F-16 приличное.

4-е место - F-18, скорость 1,16МАХ. значительное отставание от всех других истребителей. Не для сверхзвука самолёт...

 

Итог:

1-е место безоговорочно у F-16, по всем параметрам. Интегральный самолёт победил и один из самых быстрых истребителей 4-го поколения, и не менее быстрый истребитель 3-го поколения.

2-е место - F-15, отставание от F-16 не такое большое, над остальными истребителями имеет превосходство. за исключением максимальной скорости.

3-е место делят F-4 и F-18. Фантом из-за сочетания хорошей аэродинамики, но слабой по стандартам 4-го поколения тяговооружённости, уступает на дозвуке всем самолётам 4-го поколения, отыгрывается на сверхзвуке, а по максимальной и вовсе входит в число лидеров. F-18 неплох на дозвуке, но при этом на сверзвуке показывает крайне слабые характеристики. Для перехвата скоростной цели очевидно лучше уж выслать старый, но скоростной Фантом, чем F-18. Но в ближнем бою на дозвуковых скоростях преимущество по разгону переходит к Хорнету.

 

Второй график - разгон на высоте 40000футов (12192метра)

attachment.php?attachmentid=77067&d=1360622754

 

Время разгона:

1-е место - F-16, с хорошим преимуществом над F-15 до скорости 2 МАХа.

2-е место - F-15, со значительным преимуществом над Фантомом и Хорнетом.

3-е место снова делят F-4 и F-18. Примерно до 1,4 МАХ Хорнет имеет превосходство над Фантомом, после чего упирается в максимальную скорость и уступает. Фантом, не сильно отставая от Хорнета, после 1,4МАХ ещё долго продолжает разгон, хотя по времени он сильно уступает F-16 и F-15.

 

Максимальная скорость:

1-е место - F-15, скорость 2,305 МАХ. На большой высоте Игл перегоняет Фалькона. Думаю, дело здесь не в аэродинамике, а в воздухозаборниках, по виду у Игла они должны более подходить для регулировки под большие числа МАХа, чем воздухозаборник F-16.

2-е место - F-4, скорость 2,04МАХ. Снова Фантом на равных борется с 4-м поколением. Стоит отметить, что в данном сравнении берётся модификация с автоматическими предкрылками, более старые версии без них могли разгоняться до 2,224МАХ, что лишь немного уступает Иглу.

3-е место - F-16, скорость 2,02МАХ. Лишь по этому параметру Фалькон уступил, с другой стороны, скорость в 2МАХа в любом случае является значительной.

4-е место - F-18, скорость 1,61МАХ. Снова значительное отставание от других истребителей по максимальной скорости.

 

Итог:

1-е место - F-16, хотя и уступает по максимальной скорости, по темпу разгона значительно превосходит другие истребители.

2-е место - F-15, темп разгона достаточно высокий, лидерство по максимальной скорости.

3-е место также делят F-4 и F-18. Фантом немного уступает по темпу до 1,4-1,5МАХ, зато потом разгоняется до 2МАХ. Но темп разгона у него достаточно медленный. Хорнит имеет некоторое превосходство над Фантомом, но с 1,4МАХ безнадёжно проигрывает всем истребителям. Как истребитель-перехватчик он безусловно занимает последнее место.

 

------------------

 

Общий итог:

F-4E - хороший перехватчик, да и на дозвуке своему ближайшему конкуренту он не так уж много проигрывает. Аэродинамика 3-го поколения оказалось в этом плане не хуже 4-го, тяговооружённости только не хватает.

F-15 - подтвердил своё звание одного из самых скоростных самолётов, тем не менее кое в чём уступил конкурентам.

F-16C block 50 - просто гоночный болид, по всем параметрам кроме максимальной скорости на большой высоте он является лучшим. В этом как заслуга отличной аэродинамики, так и мощного двигателя F-110-GE-129. Например, F-16 block 52 с другим типом двигателя такого превосходства над Иглом не имеет, и даже кое-где уступает.

F-18 - имеет достаточные разгонные характеристики для функции самолёта ближнего боя или ударного, но вот как скоростной перехватчик он плох.

 

-------------------

 

Источники:

HAF-F16-Supplement.pdf

94648410-TO-1F-15A-1-Flight-Manual-USAF-F-15-Series-A-B-C-D-Block-7-and-Up-Change-5-01-Mar-1986.pdf

FAE_TOF-4C-1.pdf

F-4E_1-F4E-1.pdf

A1-F18AC-NFM-000 (15_01_1997 + perf data).pdf

F-18C FM.pdf (описание ФМ Хорнета в Falcon4)

1809876740_F-4F-15F-16F-1810000.thumb.GIF.a61f36f15caf93a5b182f9a75277de93.GIF

661187639_F-4F-15F-16F-1840000.thumb.GIF.c40e3a96b2efd86c6bbbd47bc5341a17.GIF

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

Сравнение ЛА

 

Тема для сбора информации о лётно-технических характеристиках штурмовиков и ударных самолётов.

 

------------------------

 

Сравнение штурмовиков Су-25 и А-4 по горизонтальной и вертикальной маневренности.

 

График горизонтальной маневренности на малой высоте.

A-4F/G/E с двигателем J52-P-8A и выпущенными закрылками. "Горб" с радиоэлектронным оборужованием отсутствует, т.к. для задач непосредственной поддержки войск он не требуется. DI взят за 0.

Су-25 с выпущенной механизацией (МК) и без механизации (ПК).

 

На больших скоростях Скайхок для улучшения маневра также как Су-25 должен убрать механизацию, но к сожалению, в РЛЭ нет графика для этого случая.

 

У обоих самолётов топлива залито примерно на 13 минут полёта у земли на максимале.

 

attachment.php?attachmentid=81295&d=1368287704

 

По графику видно, что по установившемуся маневру А-4F Скайхок имеет превосходство над Су-25 до скорости 0,4МАХ (около 490км/ч). На скоростном диапазоне 0,4-0,6 МАХ Су-25 превосходит А-4 примерно на ту же величину. На скоростях более 0,6МАХ маневренные возможнсти самолётов нельзя объективно оценить, т.к. отсутствуют сведения по маневру Скайхока с убранными закрылками.

По форсированному виражу А-4F обладает превосходством над Су-25 на всём скоростном диапазоне, ограничения по углам атаки у него намного меньше.

 

Дополнительные сведения к графику:

 

Расчёт массы.

Для Скайхока масса пустого снаряжённого самолёта бралась из SAC A-4F (11136фунтов)

Если считать по РЛЭ:

attachment.php?attachmentid=81297&d=1368287704

A-4F - 11219 фунта

A-4E с двигателем J52-P-8A - 11196фунта

Отклонения как видите небольшие и в рамках разности весов у серийных самолётов.

 

У Су-25 с массой сложнее - в имеющихся документах указано лишь, что самолёт несёт с собой 1800кг топлива, общая масса самолёта при этом не указана. Взял примерную массу, которая должна быть, но могут быть погрешности.

 

 

Максимальная скороподъёмность по высотам.

Сравниваются А-4F, A-4M и Су-25.

attachment.php?attachmentid=81296&d=1368287704

По графику видно, что А-4F уступает Су-25 по скороподъёмности практически на всём диапазоне высот.

A-4M примерно равен Су-25 на малых высотах, а с 3-4км получает превосходство над Су-25.

 

 

Вывод: в "чистой" конфигурации с пушкой и пилонами A-4F(1966г)/G/E с двигателем J52-P-8A примерно равны Су-25 (1975г), т.к. по установившемуся виражу самолёты примерно равны, по форсированному превосходство у А-4, а по скороподъёмности у Су-25.

Можно с большой вероятность предположить, что A-4M(1970г) с двигателем J52-P-408 обладает превосходством над Су-25: скороподъёмность у А-4М лучше, форсированный вираж также лучше, установившаяся маневренность благодаоря значительно большей в сравнении с A-4F/G/E тягой двигателя также должна быть лучше.

 

При боевой нагрузке в виде бомб, НАРов и ПТБ ЛТХ самолётов должны сохранятся при соотношении нагрузки 1:2, т.е. при нагруке 1 тонна у Скайхока и 2тонны у Су-25, соотношение их ЛТХ останется примкерно тем же, как в данном сравнении. Возможно, что А-4М с более мощным двигателем вполне может иметь некоторое превосходство над Су-25 и при достаточно больших нагрузках.

 

 

Источники

http://www.alternatewars.com/SAC/A-4F_Skyhawk_SAC_-_June_1971.pdf

http://www.alternatewars.com/SAC/A-4M_Skyhawk_(J52-P-408)_SAC_-_June_1971.pdf

График Скайхока из РЛЭ

attachment.php?attachmentid=81298&d=1368287715

По Су-25 данные брались из документа на основе практической аэродинамики, на форуме неоднократно выкладывалось.

402891120_A-4vs-25.thumb.GIF.20e6fe9d52eff822a33b47477c5bb294.GIF

1080282349_A-4vs-25.thumb.GIF.30e6ac14f721490327f3e1014bf24263.GIF

573950582_A-4.thumb.GIF.cd32c7266d9c040a6d8ed8d953065784.GIF

626443474_A-4F.thumb.GIF.d9a79af7f04ee0226813dd0dda57ead0.GIF

Link to comment
Share on other sites

  • 4 years later...
Концепция универсального самолёта типа Ф-35 единственно правильная...

 

Пока что F35 это не до истребитель стелс (маневренность), и не до бомбардировщик стелс (размеры внутренних отсеков) ;)

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

Пока что F35 это не до истребитель стелс (маневренность), и не до бомбардировщик стелс (размеры внутренних отсеков) ;)

 

Прикольный тезис, с которым крупнейшая и самая современная армия в мире не особо согласна... :)

А уж, как бомбер, по боевой нагрузке и радиусу - эквивалентен Су-34, в остальном превосходит его...


Edited by Andrew Tikhonovsky
Link to comment
Share on other sites

Пока что F35 это не до истребитель стелс (маневренность), и не до бомбардировщик стелс (размеры внутренних отсеков) ;)

 

Вот зачем эта манёвренность нужна вообще, не в 40-е, не в 80-е, а в 2017-ом? Сейчас всё издалека и в ж... спину. Зачем нужен большой бомбовоз? Чтобы все яйца в одной неповоротливой корзине? Вот летят 30 Ф-35 и хрен знает, кто из них кто, ястреб, бомбовоз и вообще какая модификация. Тут можно такие финты вытворять...

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to comment
Share on other sites

Прикольный тезис, с которым крупнейшая и самая современная армия в мире не особо согласна... :)

А уж, как бомбер, по боевой нагрузке и радиусу - эквивалентен Су-34, в остальном превосходит его...

 

Упс видимо я пропустил момент когда F35 стал размерами с Су34 и заливает в себя тоже количство керосинки и цепляет тоже количество чугуния !?

Превосходит пока что в БРЭО ,или не ?!

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

Вот зачем эта манёвренность нужна вообще, не в 40-е, не в 80-е, а в 2017-ом? Сейчас всё издалека и в ж... спину. Зачем нужен большой бомбовоз? Чтобы все яйца в одной неповоротливой корзине? Вот летят 30 Ф-35 и хрен знает, кто из них кто, ястреб, бомбовоз и вообще какая модификация. Тут можно такие финты вытворять...

 

За сороковые скажу так И-16 он же крыса по фашистски давал им пи... прикурить именно по своей маневренности ;)

Бомбовоз должен иметь возможность поразить как легковой автомобиль так и укрепленный склад ! не ?

 

А сейчас F35 ни с маневрировать ,ни укрепленное КП поразить ;)

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

Допустим есть ТВД и с одной стороны у красных 15 ястребов и 15 штурмов, а с другой стороны у синих 30 универсальных самолётов. В любом случае у красных только максимум 15 самолётов для одной задачи. У синих в зависимости от ситуации может быть и все 30 самолётов для одной задачи - профит. Как вам 15 красных ястребов против 30 синих, а потом оставшиеся синие крабят наземку красных в качестве штурмов. Где баланс? Синим надо чего нибудь урезать!

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to comment
Share on other sites

За сороковые скажу так И-16 он же крыса по фашистски давал им пи... прикурить именно по своей маневренности ;)

Бомбовоз должен иметь возможность поразить как легковой автомобиль так и укрепленный склад ! не ?

 

Но ведь сейчас не сороковые и даже не 90-е! А что разве нельзя нести ту-же нагрузку несколькими маленькими самолётами, вместо одного большого?

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to comment
Share on other sites

Допустим есть ТВД и с одной стороны у красных 15 ястребов и 15 штурмов, а с другой стороны у синих 30 универсальных самолётов. В любом случае у красных только максимум 15 самолётов для одной задачи. У синих в зависимости от ситуации может быть и все 30 самолётов для одной задачи - профит. Как вам 15 красных ястребов против 30 синих, а потом оставшиеся синие крабят наземку красных в качестве штурмов. Где баланс? Синим надо чего нибудь урезать!

 

 

В этой ситуации красным плохо ! но я то говорю что современны ЛА должен иметь возможность за счет БРЭО выполнять как ударные так и истребительные задачи ! В сравнении Су34 с F35 они оба не совсем истребители ,второй еще и не до бомбардировщик ! не ?

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

Но ведь сейчас не сороковые и даже не 90-е! А что разве нельзя нести ту-же нагрузку несколькими маленькими самолётами, вместо одного большого?
В-52, В-1, В-2 в недоумении...
Link to comment
Share on other sites

В-52, В-1, В-2 в недоумении...

 

:doh:Ты ещё С-5 Galaxy напиши. Ну не до такой-же степени универсальные. Хотя транспортники вполне могут и бомбы сбрасывать, а контейнеровозы Ф-35 запускать:D

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to comment
Share on other sites

:doh:Ты ещё С-5 Galaxy напиши. Ну не до такой-же степени универсальные. Хотя транспортники вполне могут и бомбы сбрасывать, а контейнеровозы Ф-35 запускать:D

Таковы реалии в 201*...

Link to comment
Share on other sites

Таковы реалии в 201*...

 

Так ктож добро выбрасывать то будет? При чём здесь это? А-10С, Ф-15, Ф-18, С-130...... Мы говорим о теоретической концепции, а не то как сейчас дела обстоят. Вот к 2030-м уже можно будет говорить в таком контексте.

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

А сейчас F35 ни с маневрировать ,ни укрепленное КП поразить ;)

Это чисто российский миф. )

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Упс видимо я пропустил момент когда F35 стал размерами с Су34 и заливает в себя тоже количство керосинки и цепляет тоже количество чугуния !?

Превосходит пока что в БРЭО ,или не ?!

 

В школе?

 

F-35A-Су-34

порожняя масса, кг 13200 (100%)-22500 (100%)

топливо внутри, кг 8400 (+64%)-12100 (+53%)

максимальный, кг 31800 (+140%)-45000 (+100%)

подвесная нагрузка, кг 9700 (+73%)-10400 (+46)

взлётная тяга, кгс 19500 (1.48 кгс/кг)-27000 (1.2 кгс/кг)

тяга без дожигания, кгс 12750 (0.97 кгс/кг)-16500 (0.73 кгс/кг)

площадь крыла, кв. м 42.7 (309 кг/кв. м)-62 (363)

отсек вооружения есть-нет

боевой радиус без ПТБ, км 1240-1100 = разница 13%

 

Расчетная нагрузка подвесками Су-34 вдвое больше (4400 кг, якобы), но подвеска дополнительных бомб на F-35A легко восполняется по дальности подвесными баками.

 

По маневренности F-35A всяко лучше. По разнообразию вооружения тоже. Собственно, лучше у Су-34 -- второй лётчик, что ещё? Наибольшая скорость без вооружения?

Link to comment
Share on other sites

За сороковые скажу так И-16 он же крыса по фашистски давал им пи... прикурить именно по своей маневренности

 

Нет. И-16 тип 10 почти не уступал BF-109B по скорости горизонтального полета, был как итальянский CR-42. Но и проигрывал мессершмиттам. Зато мог догнать любой бомбардировщик фашистов. Вы познакомьтесь с опытом испанских боёв. По манёвренности впереди был итальянский CR-42 и И-15. По опыту испанской войны в СССР отстояли бипланы.

Link to comment
Share on other sites

В школе?

 

F-35A-Су-34

порожняя масса, кг 13200 (100%)-22500 (100%)

топливо внутри, кг 8400 (+64%)-12100 (+53%)

максимальный, кг 31800 (+140%)-45000 (+100%)

подвесная нагрузка, кг 9700 (+73%)-10400 (+46)

взлётная тяга, кгс 19500 (1.48 кгс/кг)-27000 (1.2 кгс/кг)

тяга без дожигания, кгс 12750 (0.97 кгс/кг)-16500 (0.73 кгс/кг)

площадь крыла, кв. м 42.7 (309 кг/кв. м)-62 (363)

отсек вооружения есть-нет

боевой радиус без ПТБ, км 1240-1100 = разница 13%

 

Расчетная нагрузка подвесками Су-34 вдвое больше (4400 кг, якобы), но подвеска дополнительных бомб на F-35A легко восполняется по дальности подвесными баками.

 

По маневренности F-35A всяко лучше. По разнообразию вооружения тоже. Собственно, лучше у Су-34 -- второй лётчик, что ещё? Наибольшая скорость без вооружения?

 

Ну если бы "лайтнинг" еще бы и по весам не превосходил "утенка" я бы совсем опасался за буржуев :)

По тяге не загнул случаем ? ! (хотя по сухому по моему так же загнул)

Нагрузки на крыло тоже за уши притянул и как следствие тяговооруженность ;)

ну а радиус так вообще от фонаря ,давай с конкретным вооружением для обоих, ранее озвучил нужно завалить укрепленное КП (кстати можно и время исполнения еще прикрутить)!


Edited by FAB999

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...