DCS News Update

Certo che la gente non è mai contenta: escono update ogni settimana e il gioco è sempre in sviluppo, ci sono troppi bugs, vogliamo più stabilità; rallentano gli update e tutti a lamentarsi che lo sviluppo è fermo. Per come la vedo io, un update ogni settimana o a settimane alterne una volta stabile e una volta open beta non ha alcun senso. Al fine di ridurre i bugs avrebbe molto più senso mantenere le versioni ferme più a lungo e far uscire update più rari e più corposi, mantenendo la cadenza settimanale solo per eventuali hot fix di bugs sfuggiti al controllo. Quindi, per come la vedo io, evviva, finalmente hanno rallentato! Speriamo diventi l'abitudine e aiuti davvero a ridurre i bugs.

Certo che la gente non è mai contenta: escono update ogni settimana e il gioco è sempre in sviluppo, ci sono troppi bugs, vogliamo più stabilità; rallentano gli update e tutti a lamentarsi che lo sviluppo è fermo. Per come la vedo io, un update ogni settimana o a settimane alterne una volta stabile e una volta open beta non ha alcun senso. Al fine di ridurre i bugs avrebbe molto più senso mantenere le versioni ferme più a lungo e far uscire update più rari e più corposi, mantenendo la cadenza settimanale solo per eventuali hot fix di bugs sfuggiti al controllo. Quindi, per come la vedo io, evviva, finalmente hanno rallentato! Speriamo diventi l'abitudine e aiuti davvero a ridurre i bugs.

Quotissimo, è inutile avere updates a manetta se poi questi si tirano dietro bugs a iosa che vengono fixati a babbo morto e che di fatto fanno venire meno l'utilità appunto degli updates di cui sopra...

:thumbup:

a quando il prossimo update, domani?

Andrebbe bene anche un update ogni sei mesi, non è questo il problema. L'importante è che quando vengono rilasciati contengano fix e nuovi aggiornamenti che portino il modulo ad una fase di uscita definitiva dalla early access.

Non so tutti voi, ma a me sembra un tunnel senza uscita e di tempo dal rilascio dei moduli in argomento ne è passato in abbondanza.

Ora, qualche tuttologo da tastiera, si schiera in difesa del team di sviluppo perché a suo dire devono mettere mani su più cose nel mondo DCS. Però, su altre discussioni scrivono che non cacciano soldi fin quando non rilasciano qualcosa di definito.

Quasi tutte le terze parti che collaborano al progetto hanno rilasciato il loro modulo e di sicuro non soffrono in base al loro modello, le carenze dell'Hornet, Viper e così via...

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

Non dimentichiamo che terze parti per lo sviluppo del Tomcat e del J-17, hanno lavorato in modo più completo e in brevissimo tempo. Come mai?

 

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

Perchè scritto da loro qui sul forum essendo piccolini possono dedicarsi ad un solo progetto alla volta, e senza scadenze (il tomcat sarebbe stato pronto quando era pronto). La ED invece è più grandicella ed ha vari progetti in corso, inoltre è quella che CREA il codice che tutti (terze parti comprese) useranno...

Pronti qua, classe 76, primo simulatore con l'amiga 500 F/A-18 Interceptor!

Il tempo trascorre ma la passione rimane tale e quale a quando ero un ragazzino. (che sia perchè sono single? :) )

Ciao Pelmo, hai ragione non conta tanto i l’età, ma purtroppo gli impegni che ne conseguono...

La voglia di volare è tanta ma quando sia la moglie che le figlie ...diciamo reclamano il tuo tempo... (la versione cattiva è rompono perchè “passi il tempo a giocare come un bambinone...”) ti assicuro che la voglia cala un po’....

Io ho iniziato su Commodore 64 con Flight Simulation II di sublogic, Solo FLight e ACE...

Poi sono arrivati Spitfire 40, Dumbuster e F-14 Tomcat ed infine è sbocciato l’amore con i titoli Microprose...

Le giornate intere passate a volare, con Gunship prima e Project Stealth Fighter poi, sono una parte importante della mia infanzia.

Perchè scritto da loro qui sul forum essendo piccolini possono dedicarsi ad un solo progetto alla volta, e senza scadenze (il tomcat sarebbe stato pronto quando era pronto). La ED invece è più grandicella ed ha vari progetti in corso, inoltre è quella che CREA il codice che tutti (terze parti comprese) useranno...

Non voglio entrare nel merito aziendale, non sono un imprenditore, tantomeno un esperto di mercato, ma se la definisci "grandicella" vuol dire che ha anche più risorse e più manodopera.

Se fai un un ragionamento proporzionale sulla questione dovresti porti anche tu la stessa domanda.

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

ok non dico più un cazzo. Update cockpit del Ka-50 con la 2.5.6 (anche se non specificano la build nella NL)

 

Perdonami Phant ma non condivido.

 

Comprendo perfettamente che non sia facile sotto il profilo tecnico riprodurre tutti i sistemi, ma è il loro lavoro.

 

Quello che ho notato, forse mi sbaglio, é che hanno intrapreso un percorso di produzione non lineare per lo sviluppo dei moduli già usciti e per quelli programmati.

 

Non dimentichiamo che terze parti per lo sviluppo del Tomcat e del J-17, hanno lavorato in modo più completo e in brevissimo tempo. Come mai?

Sono grandezze che non possono essere paragonate: il carico di lavoro, sviluppo, testing, ecc..., in capo alla ED non può essere parametrato ad una Terza Parte.

Heatblur, benché abbia pubblicato prodotti di tutto rispetto, ha spesso rivisto (allungandole, in termini cronologici) le scadenze precedentemente annunciate per gli stessi motivi di cui sopra, cioè la complessità legata allo sviluppo di tutti i fattori che vanno a comporre il modulo finale.

Bye

Phant

Bye

Phant

Sono grandezze che non possono essere paragonate: il carico di lavoro, sviluppo, testing, ecc..., in capo alla ED non può essere parametrato ad una Terza Parte.

 

 

 

Heatblur, benché abbia pubblicato prodotti di tutto rispetto, ha spesso rivisto (allungandole, in termini cronologici) le scadenze precedentemente annunciate per gli stessi motivi di cui sopra, cioè la complessità legata allo sviluppo di tutti i fattori che vanno a comporre il modulo finale.

 

 

 

 

 

Bye

 

Phant

Ok, ma la Heatblur non avrà sicuramente i dipendenti della ED e soprattutto i guadagni, dato che ogni modulo in EA che viene fuori costa 80 euro.

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

Aumentano le quotazioni del Tornado.

Later this year, we are looking forward to announcing an eagerly awaited aircraft for DCS World. This will be a highly detailed and complex aircraft representing a huge milestone.

Aumentano le quotazioni del Tornado.

 

aircraft è un termine utilizzato anche per gli elicotteri.

Sebbene un ce credo manco na pezza che è l'apaccci (o non mi voglio illudere)

I prossimi sono F-15 (che non acquisterò in EA) e il Mig-23.

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

L'F-15E sicuramente è un aereo ambito da molti, il mio dubbio è che siano reperibili abbastanza informazioni per fare un modulo abbastanza vicino alla realtà. E poi molti vorranno garanzie che venga completato e possibilmente in tempi non biblici...IMHO non ho molta fiducia a riguardo

Sono grandezze che non possono essere paragonate: il carico di lavoro, sviluppo, testing, ecc..., in capo alla ED non può essere parametrato ad una Terza Parte.

 

Heatblur, benché abbia pubblicato prodotti di tutto rispetto, ha spesso rivisto (allungandole, in termini cronologici) le scadenze precedentemente annunciate per gli stessi motivi di cui sopra, cioè la complessità legata allo sviluppo di tutti i fattori che vanno a comporre il modulo finale.

 

 

Bye

Phant

Appunto, non mi pare difficile capire come le grandezze in gioco non siano direttamente confrontabili ma a quanto pare per qualche leone da tastiera lo è, davvero non si capisce come sia anche solo possibile ipotizzare che una SH che sviluppa un solo modulo (il Viggene è un discorso diverso in quanto a complessità...) sia giustificabile se ritarda le scadenze precedentemente comunicate mentre non lo è un' altra che invece, ma guarda un pò, sviluppa tutto l'ambiente simulativo con un carico di lavoro neanche lontanamente confrontabile con la prima, si vede che il sopracitato felino è talmente accecato dalla sua crociata contro alla ED che non vede al di la del proprio naso, capisco che bisogna avere pazienza ma almeno la decenza di leggere l'ultima news:

as well as the continued development of the F/A-18C Hornet and F-16C Viper including air-to-ground radar, Forward-Looking Infrared (FLIR) sensors and enhanced missile dynamics and behaviour.

:thumbup:

L'F-15E sicuramente è un aereo ambito da molti, il mio dubbio è che siano reperibili abbastanza informazioni per fare un modulo abbastanza vicino alla realtà. E poi molti vorranno garanzie che venga completato e possibilmente in tempi non biblici...IMHO non ho molta fiducia a riguardo

Esattamente, tantopiù che viene sviluppato dalla razbam con annessi e connessi a livello di affidabilità, ecc.. che visti i precedenti non sono propriamente incoraggianti..

Ad ogni modo da questa SH come del resto ho già avuto modo di dire non acquisto più niente fino a quando non completano l' Harrier, poi se ne può riparlare, specifico da questa SH prima che qualche altro felino da tastiera si prenda la briga di scrivere cose non corrette visto che non mi pare che parlare della razbam significhi includere automaticamente anche la ED o altre SH....

:thumbup:

L'F-15E sicuramente è un aereo ambito da molti, il mio dubbio è che siano reperibili abbastanza informazioni per fare un modulo abbastanza vicino alla realtà. E poi molti vorranno garanzie che venga completato e possibilmente in tempi non biblici...IMHO non ho molta fiducia a riguardo

Esattamente, immagino che tutti si pongono questa domanda a parte qualche contraddittorio tuttologo da tastiera. Dopo l'Hornet e il Viper, classificati prime donne da qualcuno, il 15 sarebbe la terza incompleta...chi spenderebbe altri 80 euro per un grosso punto interrogativo? Il tuttologo già si è espresso a riguardo...

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

Non voglio entrare nel merito aziendale, non sono un imprenditore, tantomeno un esperto di mercato, ma se la definisci "grandicella" vuol dire che ha anche più risorse e più manodopera.

Se fai un un ragionamento proporzionale sulla questione dovresti porti anche tu la stessa domanda.

 

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

Si più risorse e più manodopera, ma anche molti più progetti in cantiere ed un sistema di gestione diverso... la Heatblur ad esempio fa un modulo alla volta (e come scritto da altri nonostante ciò posticipa le scadenze dette), la Razbam (che son poche persone, ha più progetti in cantiere contemporaneamente (con relativi ritardi e dilazionamenti nel tempo), idem fa la ED pur avendo più risorse a disposizione...

Si più risorse e più manodopera, ma anche molti più progetti in cantiere ed un sistema di gestione diverso... la Heatblur ad esempio fa un modulo alla volta (e come scritto da altri nonostante ciò posticipa le scadenze dette), la Razbam (che son poche persone, ha più progetti in cantiere contemporaneamente (con relativi ritardi e dilazionamenti nel tempo), idem fa la ED pur avendo più risorse a disposizione...

A differenza di quello che dice il tuttologo di passaggio, personalmente appoggio i progetti ED ma non condivido la strategia.

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

Scusate ma c'è un regolamento che impone che si possa criticare Razbam piuttosto che Heatblur ma non ED?

Se si ok. Se no...basta no?

C'è qualcuno che impone per esempio a ED di non fare come Heatblur un modulo alla volta? No...

C'è solo il modello di business che in quanto monopolista e proprietaria dell'engine le permette di fare un po' come cazzo vuole...

Può non andare bene ( la logica direbbe di no) e quindi deve essere rispettato chi critica, può andare bene e deve altresí essere rispettato chi difende a spada tratta. Qualsiasi altro atteggiamento, specie dai "difensore" a prescindere è solo fanboysmo, tipo gli utenti della Mela per i quali il loro prodotto pagato 3 volte in più del valore effettivo di mercato è.... "giusto" che sia così...

Per favore, elevatevi sopra queste cazzate e accettate anche che ci possa essere qualcuno che solo per il fatto di essere appassionato di volo come voi non è detto che debba anche pensarla come voi

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

Scusate ma c'è un regolamento che impone che si possa criticare Razbam piuttosto che Heatblur ma non ED?

Se si ok. Se no...basta no?

C'è qualcuno che impone per esempio a ED di non fare come Heatblur un modulo alla volta? No...

C'è solo il modello di business che in quanto monopolista e proprietaria dell'engine le permette di fare un po' come cazzo vuole...

Può non andare bene ( la logica direbbe di no) e quindi deve essere rispettato chi critica, può andare bene e deve altresí essere rispettato chi difende a spada tratta. Qualsiasi altro atteggiamento, specie dai "difensore" a prescindere è solo fanboysmo, tipo gli utenti della Mela per i quali il loro prodotto pagato 3 volte in più del valore effettivo di mercato è.... "giusto" che sia così...

Per favore, elevatevi sopra queste cazzate e accettate anche che ci possa essere qualcuno che solo per il fatto di essere appassionato di volo come voi non è detto che debba anche pensarla come voi

 

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

Il tuo ragionamento non fa una piega ed è molto in linea con quello che penso anch’io sull’argomento.

Come ho scritto sopra in uno dei miei interventi, appoggio il progetto della ED (infatti posseggo quasi tutti i moduli usciti) ma non condivido la strategia di mercato, meglio fare questa premessa prima che qualche isterico si faccia venire la tendinite alle mani per rispondere.

Appoggiando il progetto per riflesso accetto anche le condizioni della EA, perchè riponendo fiducia apro il portafoglio e pago il modulo che più mi piace con la speranza un giorno di vederlo finito.

Ovviamente non mi aspetto che completino il modulo in tre mesi dal rilascio, ma dopo un lungo lasso di tempo vorrei avere update concreti che conducano almeno all’uscita della EA.

Credo che questo sia un diritto di tutti noi dato che abbiamo pagato...o sbaglio? Immagino che la ED se non era in grado di assolvere a un tale compito di questa portata non l’avrebbe neanche proposto in vendita.

È vero che le terze parti si dedicano solo ad un lavoro, ma come hai giustamente detto tu...chi proibisce alla ED di fare lo stesso? Immagino che non lavorino soltanto in 2/3 persone ma molte di più e sicuramente in numero maggiore rispetto alla Razbam o Heatblur.

La cosa che più mi fa ridere è leggere la contraddizione di qualcuno che quotidianamente scrive con una certa frequenza su questo forum. Prima dichiarano di non comprare nulla se non è tutto funzionante, poi difendono la ED se rilascia piccoli update che di concreto hanno quasi nulla o addirittura si hanno dei fix per una cosa, e nel frattempo sfasciano altro.

Non posso che augurarmi che la ED cambi strategia e renda pubblico un nuovo percorso da seguire per il completamente dei moduli già rilasciati.

Scusate ma c'è un regolamento che impone che si possa criticare Razbam piuttosto che Heatblur ma non ED?

Se si ok. Se no...basta no?

C'è qualcuno che impone per esempio a ED di non fare come Heatblur un modulo alla volta? No...

C'è solo il modello di business che in quanto monopolista e proprietaria dell'engine le permette di fare un po' come cazzo vuole...

Può non andare bene ( la logica direbbe di no) e quindi deve essere rispettato chi critica, può andare bene e deve altresí essere rispettato chi difende a spada tratta. Qualsiasi altro atteggiamento, specie dai "difensore" a prescindere è solo fanboysmo, tipo gli utenti della Mela per i quali il loro prodotto pagato 3 volte in più del valore effettivo di mercato è.... "giusto" che sia così...

Per favore, elevatevi sopra queste cazzate e accettate anche che ci possa essere qualcuno che solo per il fatto di essere appassionato di volo come voi non è detto che debba anche pensarla come voi

Ma infatti, la ED è la proprietaria dell'ambiente simulativo e come tale agisce di conseguenza, che sia giusto o sbagliato è un discorso ovviamente di valutazione personale piuttosto che oggettivo ma la situazione questa è, se non si è d'accordo con quanto sopra uno è libero di rivolgere le proprie attenzioni altrove non mi pare che nessuno obblighi qualcuno a restare con DCS.

Premesso che personalmente sono un fanboy solo del mio portafoglio di prendere le parti della ED non me ne potrebbe fregare di meno, del resto è noto che in passato ho criticato anche ferocemente questa SH per come ha trattato la WWII piuttosto che altri aspetti del simulatore e se è scontato che mi piacerebbe avere un'ambiente simulativo storico come si conviene lo è anche il fatto che, volenti o nolenti, questo c'è e con questo dobbiamo avere a che fare anche se appunto non rispecchia quelli che sono i nostri desideri, continuare però a frignare come fanno alcune checche isteriche che frequentano questo forum perchè non completano il giocattolo a cui sono interessati che secondo loro dovrebbe essere la priorità rispetto al resto presente nel simulatore seguendo la logica fallace del "fate solo quello che interessa a me del resto chi se ne frega cazzi degli altri" mi pare che non porti da nessuna parte se non quella di farsi venire il sangue amaro e trasformare qualcosa che dovrebbe servire a rilassarsi e a divertirsi coltivando il proprio hobby in una ulteriore fonte di stress e di incazzature, come se non ce ne fossero già a sufficenza nella vita di tutti i giorni, al contrario invece per altri evidentemente non affetti dalla "sindrome di DCS" il simulatore continua a mantenere il significato di cui sopra, devo dire che mi stupisce constatare come alcuni non arrivano a comprendere come ci possano essere delle visioni differenti di una cosa e non solo una univoca che deve valere a prescindere per tutti...

Poi per quanto mi riguarda ognuno ha il proprio modo di intendere la simulazione aerea, c'è chi predilige volare con macchine che fanno tutto da sole dove più che un pilota sei un sistemista come c'è chi invece mette al primo posto il volo e predilige macchine corrispondenti dove ad esempio occorre dosare il passo dell'elica per non grippare il motore, chi predilige gli elicotteri, ecc.. , ognuno giustamente trova la sua dimensione e tutte sono assolutamente rispettabili esattamente come per le visioni differenti a cui mi riferivo precentemente, non vedo francamente dove sia il problema nell' avere una posizione differente da altri, rispettandosi a vicenda con annesso confronto costruttivo, e spiace constatare come per qualcuno invece pare che tutto questo lo sia...

:thumbup:

Premesso che personalmente sono un fanboy solo del mio portafoglio di prendere le parti della ED non me ne potrebbe fregare di meno, del resto è noto che in passato ho criticato anche ferocemente questa SH per come ha trattato la WWII piuttosto che altri aspetti del simulatore e se è scontato che mi piacerebbe avere un'ambiente simulativo storico come si conviene lo è anche il fatto che, volenti o nolenti, questo c'è e con questo dobbiamo avere a che fare anche se appunto non rispecchia quelli che sono i nostri desideri, continuare però a frignare come fanno alcune checche isteriche che frequentano questo forum perchè non completano il giocattolo a cui sono interessati che secondo loro dovrebbe essere la priorità rispetto al resto presente nel simulatore seguendo la logica fallace del "fate solo quello che interessa a me del resto chi se ne frega cazzi degli altri" mi pare che non porti da nessuna parte se non quella di farsi venire il sangue amaro e trasformare qualcosa che dovrebbe servire a rilassarsi e a divertirsi coltivando il proprio hobby in una ulteriore fonte di stress e di incazzature, come se non ce ne fossero già a sufficenza nella vita di tutti i giorni, al contrario invece per altri evidentemente non affetti dalla "sindrome di DCS" il simulatore continua a mantenere il significato di cui sopra, devo dire che mi stupisce constatare come alcuni non arrivano a comprendere come ci possano essere delle visioni differenti di una cosa e non solo una univoca che deve valere a prescindere per tutti...

 

Poi per quanto mi riguarda ognuno ha il proprio modo di intendere la simulazione aerea, c'è chi predilige volare con macchine che fanno tutto da sole dove più che un pilota sei un sistemista come c'è chi invece mette al primo posto il volo e predilige macchine corrispondenti dove ad esempio occorre dosare il passo dell'elica per non grippare il motore, chi predilige gli elicotteri, ecc.. , ognuno giustamente trova la sua dimensione e tutte sono assolutamente rispettabili esattamente come per le visioni differenti a cui mi riferivo precentemente, non vedo francamente dove sia il problema nell' avere una posizione differente da altri, rispettandosi a vicenda con annesso confronto costruttivo, e spiace constatare come per qualcuno invece pare che tutto questo lo sia...

 

:thumbup:

Quoto in toto!!!

Eureka...quindi chi vola virtuale con apparecchi moderni è un sistemista, mentre chi lo fa con aerei della WW2 è un macho?

A parte queste stronzate, speriamo che nel prossimo update c'è qualcosa di buono.

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk