Ракетно-артиллерийское вооружение и техника

Познакомьтесь с фактами. В бою лёгкого корабельного вертолёта против Петра смело поставлю на вертолёт. А несоколько вертолётов его замочат неминуемо и без потерь.

С какими именно фактами? Какой вертолет, какое у него вооружение, когда было испытано против какого ТАРК?

А вообще надо ближе к теме, есть конкретная ПКР Sea Venom. Вы ставите на одиночный лёгкий корабельный вертолёт с этой ракетой vs ТАРК? Действительно смело:music_whistling:

Семелость, как говорится, города берет. Я, пожалуй, даже и спорить с Вами не буду. Как-то не порядочно это будет. Приятных Вам выходных.:)

С какими именно фактами? Какой вертолет, какое у него вооружение, когда было испытано против какого ТАРК?

А вообще надо ближе к теме, есть конкретная ПКР Sea Venom. Вы ставите на одиночный лёгкий корабельный вертолёт с этой ракетой vs ТАРК? Действительно смело:music_whistling:

Семелость, как говорится, города берет. Я, пожалуй, даже и спорить с Вами не буду. Как-то не порядочно это будет. Приятных Вам выходных.:)

Ну да, конкретная пара Sea Venom с нескольких вертолётов. Скажем, с LCS. Что смелого в ударах без ответа?

Ну да, конкретная пара Sea Venom с нескольких вертолётов. Скажем, с LCS. Что смелого в ударах без ответа?

Все же решили поспорить.

Тогда я не очень понял кто противник ТАКРа, LCS (Littoral Combat Ship) - это корабль. А какая вертушка? Мб имели ввиду WSL (Westland Super Lynx), на которые устанавливают Sea Venom?

Значит примем для определенности: вертолет атакует ТАКР над морем, волнение пусть будет 4 балла (умеренное волнение, волна до 1.5 м).

Если вертушка будет идти на минимальной высоте (2-3 м над гребнем волны), РЛС ТАКР сможет обнаружить ее на дальности ~ 30-35 км.

В принципе возможен обстрел из ЗРК С-300Ф или С-300ФМ. В ТТХ приводятся разные цифры о минимальной высоте поражаемых целей 5, 7 и 10 м. Возьмем худший вариант, те ракета пройдет выше вертушки метров в 5-и. Неконтактный взрыватель может сработать, тогда сказке скорее всего конец. Если нет, и вертолет не откажется от намерения атаковать, то обстрел ЗРК заставит его снизиться до предела.

Когда вертолет приблизиться к ТАКРу на 23 км его встретит заградительный огонь АК-130. Одновременное применение ЗУР и 130 мм снаряды ЗС-44Р с радиолокационным взрывателем АР-32 при темпе 90 выстрелов/мин ИМХО не оставляют шансов атакующему (ЗС-44Р эффективно поражает цель даже при промахе до 15 м).

Ну даже если случится чудо и вертолет прорвется на дистанцию пуска 20 км, ему надо совершить подскок до 20 м над волной, чтобы ракета не задела воду, произвести прицеливание, пуск и наведение ПКР до момента захвата ТГС. Тут пара ЗУР и снарядов скорее всего и сделают свое дело.

Нет, это вы решили спорить с очевидным. И берёте сразу "типичный случай" -- Пётр Великий. А после спрашиваете меня о типе вертолётов, будто разница так уж велика.

Возможен обстрел, если обнаружит, что не факт, до начала работы самонаведения ПКР. Ракета Форта полуактивная, не автономная. Вертолёт уже не будет над горизонтом, стрелять придётся по ПКР, если её обнаружат. Облучая видимую цель вовсе не с клотика, намного ниже, ближе горизонт.

И вот тут все ваши построения основываются на том, что дальность ПКР 20 км, хотя официальных данных о дальности нет, сообщалось официально, что загоризонтная. То есть ваши построения полностью зависят от неофициальной оценки дальности. Ну и конечно, от веры в то, что зенитная артиллерия так уж эффективна на 20 км, хотя даже подлётное время снарядов -- проблема.

—

Отдельно об LCS. У него пара вертолётов с хорошей дальностью, РЛС и РТР. И 8 NSM с дальностью за пределами всего, что может ТАКР. Разумеется, цифровая связь вертолётов с кораблём и ракетами для целеуказания и корректировки. Наконец, скорость хода LCS исключает сближение.

Так Вы же писали:

Познакомьтесь с фактами. В бою лёгкого корабельного вертолёта против Петра смело поставлю на вертолёт. А несоколько вертолётов его замочат неминуемо и без потерь.

Поэтому я и взял ТАКР Петр Великий. Или Вы имели ввиду какой-то иной кораблю "Петр".

В части ТТХ ПКР Sea Venom надо на что-то опереться, иначе наш спор беспредметен.

- range of 20 Km

http://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/euronaval-2016/4434-mbda-sea-venomanti-navire-leger-anl-antiship-missile-testing-well-on-track.html

-Operational

range 20 km (12 mi; 11 nmi)

https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Venom_(missile)#cite_note-navyreco13oct16-1

И что с того, что ракеты ЗРК С-300 полуактивные. Как только вертушка будет обнаружена и произведен захват цели ЗРК по ней отработает.

Что касается АК-130, то ее СУ стрельбой Лев-218 может получать ЦУ от общекорабельных средств обнаружения и имеет дальность взятия на сопровождение цели 40 км и может сопровождать 2 цели одновременно.

Что касается эффективности. АК-130 универсальная АУ. Стрельба по вертушке, летящей на высоте 2-3 м над водой ничем не отличается от стрельбы по надводной цели типа торпедный катер. Учитывая наличие снарядов с радиолокационным и снарядов с дистанционным взрывателями даже просто заградительный огонь на дистанции близкой к максимальной будет достаточно эффективным.

При взятых за основу ТТХ Sea Venom ИМХО возможности для пуска просто не будет.

Во все времена атаковать корабли авиацией было делом сложным и смертельно опасным. А если на корабле стоит 6-8 каштанов, то и вообще кирдык всему летающему.

Атаковать надводные цели ЛА нужно и должно ,другой вопрос качественная и количественная составляющие того и другого ;)

Так Вы же писали:...

Я вам писал, что без авиаподдержки корабль труп даже против вертолета с загоризонтной ракетой. Но у вас корабль это Пётр великий, никак не меньше. "Отработавший захват" должен довольно долго продолжать работу. Нужную скорость поражения даст только предварительный пуск, до захвата, раннее обнаружение и точное владение обстановкой, намерением цели.

Об АК-130 на 40 км -- ну очень смешно. На таком уровне мне, уж простите, обсуждать нечего.

Во все времена атаковать корабли авиацией было делом сложным и смертельно опасным. А если на корабле стоит 6-8 каштанов, то и вообще кирдык всему летающему.

ЗАРК Каштан вообще бесполезен против вертолёта за горизонтом. Он, может быть, полезен, чтобы пытаться сбить ракеты. Если вовремя обнаружат.

Я вам писал, что без авиаподдержки корабль труп даже против вертолета с загоризонтной ракетой. Но у вас корабль это Пётр великий, никак не меньше. "Отработавший захват" должен довольно долго продолжать работу. Нужную скорость поражения даст только предварительный пуск, до захвата, раннее обнаружение и точное владение обстановкой, намерением цели.

Об АК-130 на 40 км -- ну очень смешно. На таком уровне мне, уж простите, обсуждать нечего.

Еще раз. Вы писали:

Познакомьтесь с фактами. В бою лёгкого корабельного вертолёта против Петра смело поставлю на вертолёт. А несоколько вертолётов его замочат неминуемо и без потерь.

А что Вам смешно про АК-130. Если бы я написал, что 40 км это ее эффективная дальность стрельбы, Ваш смех был бы оправдан.

СУАО Лев получает координаты цели и вырабатывает команды наведения на АУ не только от свого АП на надстройке. Какой из корабельных АП (Восход, Подкат, Фрегат) наблюдает цель, тот и передает координаты на СУАО. Поэтому возможность для АУ сопровождать цель по координатам и высоте существенно превосходит дальность стрельбы.

Сам термин "загоризонтная ракета" ИМХО должен бы зависеть от возможностей атакующей ПКР и атакуемого. Говорим ведь о возможностях РЛС корабля. Для ТАКР Sea Venom не является "загоризонтной" (ну если исходить из ТТХ, на которые я дал Вам ссылки), носитель вынужден входить в зону обнаружения РЛС и в зону ПВО. Даже если удастся пустить 2 ПКР, они будет с высокой вероятностью сбиты.

забавно читать как сторонники "всегомогущего" корабля считают что у него нет мертвых зон, плотность огня в любой точке полусферы 100% и что вертолет будет применять "тактику Ивана" с криком УРА лететь на корабль.

забавно читать как сторонники "всегомогущего" корабля считают что у него нет мертвых зон, плотность огня в любой точке полусферы 100% и что вертолет будет применять "тактику Ивана" с криком УРА лететь на корабль.

Корабль не всемогущий, тем более построен в прошлом веке. Но вертушке с 2 легкими ПКР его ПВО конечно не по зубам.

Хотите наглядности:megalol:

У нас здесь форум симулятора ED, поэтому такое предложение смотрится нормально. Поставьте ТАРК Петр Великий и против него вертолет с противокорабельной миссией. Дистанцию между противниками поставьте 60-70 км, чтобы не ждать долго. Уровень "отличный" у обоих юнитов. Понаблюдайте.

ИИ, правда, все будет делать по своему усмотрению. Вертушка не летит с криком банзай на предельно малой высоте, а выполняет довольно сложное маневрирование с отстрелом ДО, постепенно подбираясь к ТАКРу. Все равно ближе 45 км ни разу подойти не удалось. ЗРК Форт-М в нашей игровом мире не оставляет шансов ни вертушке, ни F-18 с ПКР Гарпун.

И давайте на этой веселой ноте закончим сей затянувшийся спор.

Как это закончим? Ведь где-то в рекламных проспектах MBDA написано, что

the missile has a "long" stand-off range enabling it to be launched from beyond the reach of most modern air defence systems.

Может, хитрость рекламки в том, что "большинство современных систем ПВО" - это всяческие CIWSы типа вулкан-фаланксов с АК-630. Но так не интересно, давайте еще о том, как вертушки бороздят просторы океана, пытаясь, не вляпавшись, сблизиться и обстрелять что-нибудь серьезное из-под радиогоризонта.

Еще раз. Вы писали:

Поэтому и рассматриваем тот самы ТАКР "Петр Великий". Если Вы признаете, что погорячились идя воевать на вертолетом с 2-мя легкими ПКР против ТАКР Петр Великий, то имейте смелость сказать об этом честно. Рассмотрим корабль другого класса, на который и рассчитана ПКР Sea Venom.

Так и этот не плох. Ничего не может против загоризонтных ракет, кроме ПРО. Притом что обнаруживается издалека.

А что Вам смешно про АК-130. Если бы я написал, что 40 км это ее эффективная дальность стрельбы, Ваш смех был бы оправдан.

Вы предложили АК-130 как средство ПВО за горизонтом. Вроде Каштана у другого автора. Это смешно, но это не значит, что я смеюсь. Эти средства, в лучшем случае, против ракеты, но не способны помешать пуску, который даже обнаружить очень трудно.

... Для ТАКР Sea Venom не является "загоризонтной" (ну если исходить из ТТХ, на которые я дал Вам ссылки), носитель вынужден входить в зону обнаружения РЛС и в зону ПВО. Даже если удастся пустить 2 ПКР, они будет с высокой вероятностью сбиты.

Или является загоризонтной. Объяснения вам я дал. Вообще, дальность такого рода увеличивается, если не кратно, легко.

Смысл моего исходного утверждения: вертолет и загоризонтные ПКР делают и любой не авианосный корабль сидячей уткой. Авиаподдержка только и придает надводным кораблям устойчивость. Хоть какая-нибудь.

Могу ещё добавить об особой роли обмена боевой информацией во всех звеньях. На Sea Venom есть. Тут вообще не важно, что за корабль, что за вертолёт. И ПКР нужны просто последнего поколения. На Harpoon, скажем, связи нет и затрудняются приделать.

от чего же считаете что заградительный огонь на 25км не возможен то ?

возможен если низковысотная ВЦ двигается прямолинейно и равноускоренно ,то все рассчитывается с точностью до долей секунды, главное чтоб ВЦ не узнала что по ней стрельнули из ГК ,ну и не меняла траекторию ,вот такой вот дебил за рулем :)

Заградительный огонь артустановки на 23 км - это фантастика, сынок (с). Время полёта снаряда на эту дистанцию - около минуты. Отвороты носителя по курсу градусов на 20 с периодом 30-40 секунд - и точка падения снаряда будет в печальном отдалении от цели. Разрывы производных, как известно, не экстраполируются...

С сынком поосторожнее, у меня дети такие как ты:D

А чтобы не казалась фантастикой реальность можно почитать описание описание АК-130. К сведению, заградительный огонь по НЛЦ на море ставится и снарядами и просто стеной воды, поднимаемой от падения и разрыва снарядов или глубинных бомб.

Еще и дроны приплел. Давай тогда сразу АУГ на него натравим или лучше два, чего мелочиться.

Напомню, изначально человек поставил на вертушку с 2 ПКР Sea Venom vs ТАРК Петр Великий, а теперь дальность ракеты хочет увеличить кратно.:lol:

Короче разговор окончен, у меня дела поважнее есть

Поправлю "Петр Великий" не ТАКР ,а ТРКР ,или уточняя силовую установку ТАРКР, а то немного режет слух ТАКР :)

Американцы, утопившие Ямато и кучу более мелких, а также аргентинцы, забившие несколько голов сборной Великобритании, с вами не согласятся.

Как раз неспортивное поведение сборной Аргентины привело к массовому появлению на поле дополнительных скорострельных вратарей типа Фаланкс и АК-630. По крайней мере англичане до этого считали МЗА забавой, недостойной джентельмена)

Кстати, с учётом того, что дроны в настоящее время пошли по пятачку за пучок, можно к этим ударным вертолётам ещё пару десятков дронов- пустышек откомандировать. Чтобы у операторов глаза разбежались. :)

А есть дроны-пустышки в размерностях вертолета? Или средствами РЭБ можно создать отметку, характерную для вертолета?

А чтобы не казалась фантастикой реальность можно почитать описание описание АК-130.

хорошо что вы верите всему написанному без малейшего налета анализа :)

Короче разговор окончен, у меня дела поважнее есть

слив засчитан.

Американцы, утопившие Ямато и кучу более мелких, а также аргентинцы, забившие несколько голов сборной Великобритании, с вами не согласятся.

Если амеры утопили Ямато, то это не значит, что он для них не представлял опасности, не так ли? И как бы 227 атаковавших его самолетов это подтверждает. А еще на нем не было современных систем ПВО и ПРО. Но хрен с ним, с Ямато. У нас речь про атаку ПКР, против которой работает не только ПВО, но и РЭБ.

К сожалению, фраза "Это фантастика, сынок" является классическим мемом и не режется :) в зависимости от возраста фразуемого, и не несет никакого уничижительного отттенка. А по поводу заградительного огня - ну не будет он заградительным, если снаряды не будут ложиться хотя бы по курсу цели в непосредственной близости от нее. А при том времени полета снаряда, о котором говорилось, и при том зиг-заг маневре цели, о котором тоже говорилось, ложиться они будут В СТОРОНЕ от курса цели. При времени полета снаряда 60 с и при смене курса на 20 градусов каждые 40 с боковые промахи будут порядка 400-800 м.

 

При сближении примерно до 16 период смены курса уменьшается до 20 с, но даже и тогда полчается где-то 200-400 м.

 

А мы ракеты уже с 20 должны пустить, так ведь? Так что АК-130 в такой ситуации со счетов снимается полностью.

Это если одно орудие стреляет по одной цели. А если много орудий и по фронту? Флотских совсем то дэбиллами считать не надо, старик. А ведь снаряд это не только ценный взрыв, но и несколько килограммов осколков, несущих смерть и сеющих ужас в сердцах пилотов, которые полноценно защищены не только лишь полностью))))