Deutschsprachige Tutorialreihen

... ein Studium der Jagdflugtechniken.

Es gibt kein Standard Rezept. :music_whistling:

Für jede Situation sind fast beliebig viele Parameter zu beachten.

Im Wesentlichen der Energiezsutand der Opponenten und ihre spezifischen Vor- und Nachteile (Potenziale ihrer Flugzeuge) in der vorgefundenen Situation. :helpsmilie:

Einfach geht anders ...

Darum dauert eine Jet Jagdfliegerausbildung auch nicht nur 2 Wochen.

Und ob die geübten taktischen Standard Situationen in einem Gefecht tatsächlich den gewünschten Erfolg bringen, hängt immer von vielen Faktoren ab.

Ab Besten alles BVR richtig machen, dann muss man nicht in den dogfight. :D

Kennen sollte man die Standard Manöver, ausführen sollte man sie können ohne darüber nachzudenken, aus dem muskulären Gedächtnis sozusagen.

Dazu haben ja einige Kapazitäten schon ganze Bücher geschrieben. :book:

Und wie immer ist da noch das Gap zwischen Theorie und Praxis.

Allgemeingültige Antworten kann man also nicht erwarten.

Daher ist ein dogfight immer spannend.

Aha, was schlägst du vor?

Was ich schon sagte: eigentlich hätten wir beide(!) in die Vertikale gehen können/sollen...

Im Endeffekt habe ich "gepennt" und einen horizontalen Kurvenkampf eingeleitet, während Raku nur Höhe hätte ziehen müssen und mich beliebig angreifen hätte können, egal in welche Richtung ich geturnt hätte.

Sein "Fehler" war mir in die "Horizontale" zu folgen...

Aber das ist sehr theoretisch bei einem "choreographierten" Manöver.

Optimal wäre halt gewesen, wir hätten beide Cornerspeed gehabt.:smartass:

Das zeigt aber auch den problematischen Unterschied zwischen BFM als Manöver zeigen/lernen (was wir hier versuchen) und dem taktischen Anwenden in der aktuellen Situation!

Die Manöver lernen geht relativ einfach. Das anwenden im Luftkampf ist dann von so vielen Parametern, Rahmenbedingungen und auch Intuition abhängig, dass man das nie einfach "zeigen" kann.

Das meinen SNAFU und Fire und so ja auch. Du kannst die Technik, das Tool, lernen, aber nur weil du gelernt hast Werkzeug richtig zu benutzen bist du noch lange kein guter Handwerker...

Ich weiss das ist auch ein doofer Vergleich, aber mir fiel grad kein besserer ein.:D

Aha, was schlägst du vor?

Wie shagrat schreibt, in die Vertikale gehen, also kurz vor dem Vorbeiflug nach oben ziehen, Immelmann und dann die Situation neu bewerten. Wie verhält sich der Gegner, wie reagiere ich darauf?

Meine Kurvenkampf-Kenntnisse beziehe ich vor allem aus der WW2-Fliegerei. Mit den Kisten verschwendet man ungerne Energie.;)

Die Tücke bei den modernen Geräten ist zusätzlich noch die Bewaffnung.

Raku hatte ja noch IR-Kurzstrecken-Lenkflugkörper (IR-Missiles, Heaters) dabei. In dem Beispiel wusste ich das, hab es wie abgesprochen ignoriert, und in den Turn gezogen.

Wäre Raku jetzt Cornerspeed geflogen, hätte er mir die Rakete auch in der Vertikalen hinterher jagen können, während ich im Steigflug Tempo in Höhe gewandelt hätte um meine Energie in Form von Höhe zu speichern. Ich wäre vermutlich erledigt gewesen. Hätte er nur die Gun hätte ich gut mit einem Energievorteil ihn zumindest in die Defensive gezwungen, oder eben auch nicht, je nach nächstem Manöver, oder Fehler von mir.

Die grundlegenden Techniken und die Probleme in ihrer taktischen Umsetzung bleiben im Kern die Gleichen. ;)

Ich kann Fire gut verstehen.

Ihr behauptet alle es ist ein kleiner Fehler, aber in meinen Augen ist es ein großer Fehler.

Angenommen es treffen zwei verfeindete Flugzeuge so aufeinander, [...]

Aber das ist doch der Punkt.

Es ging ja nicht darum, das bestmögliche Manöver bei dieser Art des Aufeinandertreffens zu demonstrieren, sondern ein ganz spezifisches Manöver. Dafür waren die Ausgangsbedingungen offenbar schlecht gewählt, aber das Manöver als solches wurde ja gut gezeigt. Die eigentliche Aufgabenstellung wurde also erfüllt. Und welche Aufgabenstellung das ist, wurde ja als Videotitel ganz klar benannt und wird auch von Raku innerhalb der ersten 7 Sekunden verbalisiert.

Sich dann daran aufzuhängen, dass man ja bei dieser Geschwindigkeit ganz andere Manöver fliegen würde, halte ich für übertrieben. Das Problem wurde angesprochen und gut ist.

Wie, du machst keine BFM Tutorials, weil die Mirage noch nicht fertig ist?

Wo habe ich das geschrieben? ;) Ich drehe aktuell grundsätzlich nichts, da nichts wirklich fertig ist. Aber egal.

Wenn ich einen schicken Looping mit "weniger g" fliegen lerne, lerne ich dann nicht auch im Luftkampf schmerzlich, wie der Gegner ein "Ei" mit mehr g fliegt um mich mit der Gun im Scheitelpunkt vom Himmel zu pflücken, weil er kaum erst meinen super Looping bestaunt? ...nur wo wir gerade bei falsch gelerntes waren.

Da ignorierst Du den weit wichtigeren Lerneffekt: Energiemanagement! Versuch mal mit den Eiern drei bis vier Loopings zu fliegen und nicht im Stall zu landen.

Bei einem Fighter mit hohem Schub-Gewichtsverhältnis ist es durchaus sinnvoll, den Kurvenkampf von der Horizontalen in die Vertikale zu verlagern. Damit erreicht man einen ordentlichen Energieverlust des Gegners und er hängt wie ein Sack Wasser in der Luft. Habe ich selbst meine Energie verbraten, entsteht eine Patt-Situation.

Beispiel: L-39. In der horizontalen Kurve sehr wendig, aber viel zu lahm um z.B. einer Eagle in der Vertikalen zu folgen.

Noch mal eine Frage zu den Head-ons, wie hättest du denn optimal auf eine mit Mach 0.9 anfliegende F-15C reagiert? Wirklich auf optimum Turnspeed runterbremsen?

Kommt drauf an, was ich möchte: Kämpfen oder Flüchten?

Für Ersteres: Ist die Ausgangssituation in jedem unserer BFM mit neutraler Ausgangssituation. Und ja: natürlich gehe ich dort runter, um die bestmögliche Turnrate zu erreichen.

Dazu anbei ein Tacview aus einem unserer Trainings. Dabei kannst Du beobachten, dass der mit dem zu hohen Cornerspeed immer den kürzeren zieht. Hat mich mit der Mirage auch ein paar Durchgänge gekostet, um von den bekannten Geschwindigkeiten der F-15C umzuswitchen.

Tacview-cornerspeed.zip

Dachte immer Tempo und/oder Höhe sind die Faktoren die Energie bringen.

Warum ist es in der Situation sinnvoller Speed (also potentielle Energie) zu verschenken? Bringt mir die bessere Turnrate einen so grossen Vorteil?

Mehr Energie ist nicht immer ein Vorteil. Es kommt auf die ideale Energie an. Genauso ist mehr Speed nicht immer die beste Wahl. Aber: Speed is life. :D Nicht: "To much Speed is life."

Wie Du im Tacview sehen kannst: Ja! Ich glaube, dort ist auch ein Beispiel mit einem hohen Break (fast high YoYo) als erstes Manöver zu sehen, was den Piloten mehr Zeit kostet und somit den Luftkampf.

Was macht man wenn der Gegner statt in einen Turn in die Vertikale zieht und sein hohes Tempo zügig gegen Höhe (Energievorteil) eintauscht?

Was bringt ihm diese Höhe? Eine schlechtere Sicht auf dich (weil vor dunklem Boden) und bessere Sichtbarkeit für Dich (weil er vor blauem Himmel fliegt). Zudem hat er Energie abgebaut, kann also z.B. bei einer anfliegenden Rakete kein schnelles Ausweichmanöver fliegen, weil ihm dafür die Energie/ Geschwindigkeit fehlt.

Was müsste er tun, um Dich anzugreifen? Nach unten stürzen. Dafür gibt es counter-maneuver wie Break-Reversal (überschießen lassen) oder high-YoYo (ungünstigen Winkel herstellen). Zudem besteht hier die Gefahr durch das schnelle Sinken in den Boden zu fliegen oder beim wegbrechen in den blackout zu geraten.

Eine hohe Position macht nur Sinn, wenn Dein Gegner nicht aware auf Dich ist und Du dies wirklich ausnutzen kannst.

Zu Beginn eines Kurvenkampfes bewusst Energie zu vernichten ist wahrscheinlich das Schlechteste, was einem in dieser Situation einfallen kann. Wenn der Gegner merkt, dass du langsamer bist als er, wird er seine Geschwindigkeit in Höhe umwandeln und den Luftkampf aus überhöhter Position dominieren können.

Und dann? Für jedes Manöver gibt es counter-maneuver, bei einigen sogar counter-counter-maneuver. Und wenn ich bewusst Energie abbaue um eine schnellere Kurve zu fliegen oder gar eine Chandelle nutze um Turn und Höhe zu erreichen, ist das viel effektiver.

Die Performance weiter oben ist bei den meisten modernen schlechter als in mittleren Gefilden. Zudem sieht man Objekte Richtung Boden wesentlich schlechter (vor dunklem Hintergrund/ Boden) als vor blauem Himmel. Taktiken aus vergangenen Zeiten sind heute nicht immer garant für einen Sieg, schon gar nicht bei den Schub-Gewichts-Verhältnissen moderner Jäger.

Und ein Break nach oben (Immelmann) mit hohem Speed bringt genau das gleiche Ergebnis wie horizontal: hoher Wendekreis = viel Zeit.

Wie shagrat schreibt, in die Vertikale gehen, also kurz vor dem Vorbeiflug nach oben ziehen, Immelmann und dann die Situation neu bewerten. Wie verhält sich der Gegner, wie reagiere ich darauf?

Meine Kurvenkampf-Kenntnisse beziehe ich vor allem aus der WW2-Fliegerei. Mit den Kisten verschwendet man ungerne Energie.;)

Siehe oben, da fehlt auch die Energie im Gegensatz zu modernen Jägern. Wenn man sich moderne Bücher zur Thematik anschaut, wirst Du lesen, dass da keiner einen Dogfight mit einem Immelmann startet. Verbrät Energie, kostet Zeit und hat einen hohen Wenderadius. Die meisten Luftkämpfe aus den letzten Kriegen (1960er bis heute) starteten mit horizontalen Breaks oder leicht nach unten angesetzt oder Wendemanövern mit Rolle, bei denen man schneller Energie abbaut und die Richtung ändert.

Aber das ist doch der Punkt.

 

Es ging ja nicht darum, das bestmögliche Manöver bei dieser Art des Aufeinandertreffens zu demonstrieren, sondern ein ganz spezifisches Manöver.

Aber auch ein spezifisches Manöver sollte doch in einem Lernvideo bestmöglich gezeigt werden, oder?

Anbei noch ein schönes Beispiel aus unserem heutigen Training, wie man einen von oben kommenden Gegner überschießen lässt. :D

Ausgangssituation:

Wir passen uns an der 3/9er line und Hawk geht nach oben weg, ich verliere dabei die Sicht auf ihn und fliege stumpf gerade aus. Dies verschafft mir ein wenig Bedenkzeit auf das, was jetzt folgen wird ...

Option A) Er schießt mich direkt ab, kurz und schmerzlos.

Option B) Er wird versuchen sich hinter mich zu bringen.

Da ich bei Option A ohne Sicht nicht viel machen kann ("lost sight, lost fight") schaue ich gespannt in meine six und warte ab ... kurz darauf sehe ich ihn vorbei ziehen. Ich fliege eine Fassrolle und lasse ihn überschießen, habe eine wunderbare Sicht auf sein tail.

Problematik des Angreifers:

Durch die hohe Ausgangsgeschwindigkeit (Mach 0.9), den lang gezogenen Turn (nach oben) und die zunehmende Gechwindigkeit beim split-s hat der Angreifer hier einen Energieüberschuss. Er erreicht beim split-s circa Mach 1, muss aber auf den Gegner eindrehen. Diese Geschwindigkeit ist viel zu hoch für einen optimalen Turn (turnrate/ cornerspeed; gilt auch nach oben/ unten) und muss mit sehr viel g abgebaut werden. Das harte Ziehen reicht hier aber nicht aus. Durch die hohe Geschwindigkeit und den daraus resultierenden hohen Wendekreis kommt er unter mir raus und überschießt. Letzteres wurde durch meine Fassrolle begünstigt.

Hätte ich den Sichtkontakt nicht verloren, wäre ich ebenfalls im Vorteil gewesen (first shot), dazu ein Bild der zwei Wendekreise (Hawk geht nach oben weg, ich leicht nach unten).

PS@Rakku: Sorry für das Posten meines Videos in Deinem Thread. Aber man lernt ja auch von Fehlern anderer.

Aus Neugierde zur Ausgangslage for dem no joy: Wenn du weißt, daß Hawk soweit außerhalb seiner Parameter fliegt, warum gehst du dann in einen 2C fight und nicht gleich auf minimum Seperation und in den 1C? Oder war Rate-Fight das Thema?

Nein Fire da irrst Du dich!

Ich drehe aktuell grundsätzlich nichts, da nichts wirklich fertig ist. Aber egal.

Nein Fire, egal ist das sicher nicht!

Fakt ist, das wir alle zahlende Alpha- und/oder Betatester in DCS sind.

Wirklich fertig sind doch nur "alte" Produkte, wie die Ka-50 oder die AC10-C.

Wenn Du darauf warten möchtest, dauert es wahrscheinlich noch ein paar Jahre :mad:

Viel schöner wäre, wenn Du die Community durch Tutorial Videos an deinem Wissensstand teilhaben läßt, z.B. bei der Mirage M2000C.

Letztlich sitzen wir alle in einem Boot, wenn aber Tutorial Videos z.B. von Dir ausbleiben, könnte passieren das der eine oder andere User DCS dann doch lieber von der Platte löscht.

Mal so als Vergleich am Rande:

In X-Plane 10 bekomme ich für ca. 65$ einen perfekt funktionierenden Flieger, Flightfactor Boeing 767 Professionell. Und nicht so halbfertige Produkte wie in DCS.

Viele Grüße,

Eirik Raude

Fakt ist, das wir alle zahlende Alpha- und/oder Betatester in DCS sind.

Wirklich fertig sind doch nur "alte" Produkte, wie die Ka-50 oder die AC10-C.

Was nützt ein Ramp Start Video, was in ein paar Wochen schon nicht mehr aktuell ist, weil das INS aktuell nicht wirklich voll simuliert wird? Ich dreh beim besten Willen keinen doppelten Videos. Außerdem habe ich so Zeit, das Muster sehr gut kennen zu lernen.

Wenn Du darauf warten möchtest, dauert es wahrscheinlich noch ein paar Jahre :mad:

Dann ist das halt so. Gibt ja auch noch andere schöne Hobbies. :)

Letztlich sitzen wir alle in einem Boot, wenn aber Tutorial Videos z.B. von Dir ausbleiben, könnte passieren das der eine oder andere User DCS dann doch lieber von der Platte löscht.

Wenn Leute aus diesem banalen Grund DCS von der Platte löschen, sind sie nicht wirklich "infiziert". Und das kann nun wirklich nicht meine Sorge sein. :doh:

Mal so als Vergleich am Rande:

 

In X-Plane 10 bekomme ich für ca. 65$ einen perfekt funktionierenden Flieger, Flightfactor Boeing 767 Professionell. Und nicht so einen halbfertigen Dreck wie in DCS.

Damit kann man dann ja auch fast so viele, spannende Sachen machen wie in DCS. :D Bin gespannt auf die Fassrolle.

Nein Fire, egal ist das sicher nicht!

 

Fakt ist, das wir alle zahlende Alpha- und/oder Betatester in DCS sind.

Wirklich fertig sind doch nur "alte" Produkte, wie die Ka-50 oder die AC10-C.

 

Wenn Du darauf warten möchtest, dauert es wahrscheinlich noch ein paar Jahre :mad:

 

Viel schöner wäre, wenn Du die Community durch Tutorial Videos an deinem Wissensstand teilhaben läßt, z.B. bei der Mirage M2000C.

 

Letztlich sitzen wir alle in einem Boot, wenn aber Tutorial Videos z.B. von Dir ausbleiben, könnte passieren das der eine oder andere User DCS dann doch lieber von der Platte löscht.

 

Mal so als Vergleich am Rande:

 

In X-Plane 10 bekomme ich für ca. 65$ einen perfekt funktionierenden Flieger, Flightfactor Boeing 767 Professionell. Und nicht so einen halbfertigen Dreck wie in DCS.

 

Viele Grüße,

 

Eirik Raude

Bevor jetzt wie wild auf diesen Beitrag eingeganagen wird: Bitte wieder zurück zum Thema. Es fing gerade an, konstruktiv zu werden...

Aus Neugierde zur Ausgangslage for dem no joy: Wenn du weißt, daß Hawk soweit außerhalb seiner Parameter fliegt, warum gehst du dann in einen 2C fight und nicht gleich auf minimum Seperation und in den 1C? Oder war Rate-Fight das Thema?

Das wusste ich vor dem no joy natürlich nicht. Hab ja keine Glaskugel. :D Aber in dem Moment, in dem er hinter mir vorbei gedüst ist, konnte ich mir das denken. Man sieht ja ob jemand stark an der Maschine zieht. Hier hilft es ungemein, wenn man sich mal mit John Boyds OODA Loop befasst hat.

Zudem kennt man seine Schäfchen und die typischen Anfängerprobleme. Und überschießen beim zu knappen eindrehen (egal auf welcher Achse) ist ein leidiges Thema. Lead Pursuit ist eben nicht immer die optimale Wahl.

Die Themen waren eigentlich AHC (break turn, corner speed) und Handling der Avionik (HOTAS Bedienung, Systemführung).

PS@Rakku: Sorry für das Posten meines Videos in Deinem Thread. Aber man lernt ja auch von Fehlern anderer.

Finde ich eher positiv, es geht ja darum solche Tipps und auch das analysieren in TacView zu lernen. Wir profitieren doch alle von diesem Thread... hochgeradig lehrreich.

Ich hab jetzt auch verinnerlicht warum die hohe Geschwindigkeit hier potentiell mehr Probleme, als Optionen mit sich bringt.

Wenn das weiter so konstruktiv wird, und wir das hier mal alles sammeln, kann Lino daraus locker ein neues "AirCombat mit BFM - Best Practice" daraus kompilieren. :thumbup:

@Lino, den Gefallen kann ich dir leider nicht tun.

Nein Fire, egal ist das sicher nicht!

 

Fakt ist, das wir alle zahlende Alpha- und/oder Betatester in DCS sind.

Wirklich fertig sind doch nur "alte" Produkte, wie die Ka-50 oder die AC10-C.

 

Wenn Du darauf warten möchtest, dauert es wahrscheinlich noch ein paar Jahre :mad:

 

Viel schöner wäre, wenn Du die Community durch Tutorial Videos an deinem Wissensstand teilhaben läßt, z.B. bei der Mirage M2000C.

 

Letztlich sitzen wir alle in einem Boot, wenn aber Tutorial Videos z.B. von Dir ausbleiben, könnte passieren das der eine oder andere User DCS dann doch lieber von der Platte löscht.

 

Mal so als Vergleich am Rande:

 

In X-Plane 10 bekomme ich für ca. 65$ einen perfekt funktionierenden Flieger, Flightfactor Boeing 767 Professionell. Und nicht so einen halbfertigen Dreck wie in DCS.

 

Viele Grüße,

 

Eirik Raude

Das ist ganz schön unverfroren.

Unterbewußt wirst du fire aber auch allen anderen YT, die Tutorials machen vor, das sie für deinen Wissensstand zuständig sind.

Wenn sie keine Videos, mit viel Aufwand und Zeit, produzieren, hast du keine Ahnung wie man fliegt und löschst das Spiel.

Ist schon ne krasse Aussage, je mehr ich darüber nachdenke und so perplexer werde ich. Ist schon einfach alle Probleme auf andere anzuwälzen.

Schonmal was von Eigenverantwortung und Selbststudium gehört?

Nun kurz noch was zu DCS,

wenn mich nichts täuscht habst du, stellvertretend, doch gerade eine Online-Staffel gegründet. So schlecht kann das Spiel ja also gar nicht sein, wenn ich mir so viel Arbeit mache eine Staffel zu gründen. Also wenn ich jedes Mal wenn ich in ein Flugzeug steigen würde und mich das alles so anko..., dann würde ich das sicherlich deinstallieren.

Soviel ich weiß, steht es jedem frei, ob er DCS spielt oder nicht. Ich hab noch nichts von Zwängen oder ähnlichem gehört.

Wir sind ja hier nicht bei der Russen-Mafia, aber vielleicht überlegst du dir ob du wirklich bereit für diese Simualtion bist.

Ganz ehrlich, Erik,

Ich hatte, da ich in DCS noch relativ neu bin, schon überlegt, mich Deiner Staffel anzuschließen.

Aber nach dem, was Du hier und im Nachbarfred rausgehauen hast, werd ichs wohl lassen.

Ich hätte ein kein gutes Gefühl dabei, meine Jungs mit der Huey im Kampfgebiet abzusetzen, wenn jemand die LZ sichert, der im Forum auf meiner Ignore-Liste (die hier wirklich äußerst kurz ist) steht.

Junge, 9 Beiträge, und Du haust hier solche Klöpse raus.

Wie war das mit "im Kommisston zusammenscheissen lassen" oder so ähnlich?

Sowas auch.

Mattes

@Raku: mach weiter so, Du lieferst eine klasse Arbeit ab!

Aber auch ein spezifisches Manöver sollte doch in einem Lernvideo bestmöglich gezeigt werden, oder?

Da hast du natürlich Recht. :thumbup:

Ich bin neben anderem Zeugs die letzten Tage ziemlich durch die Republik gegondelt und muss erstmal mit den ganzen Postings hier aufholen. Mitte/Ende Juni sollte das ganze mit meiner Zeit wieder besser werden, ist gerade spontaner Ausnahmezustand an allen Fronten - passiert ;)

In der Zwischenzeit natürlich die Videos, die ich versäumt habe zu posten:

Heidewitzka heh... da ist man ein paar Tage nicht da und scheinbar war hier auch Ausnahmezustand :D

Ich hoffe ihr versteht, wenn ich jetzt nicht dediziert hier auf alles einzeln eingehe.

Einerseits würde dieser Post sonst ellenlang werden und zum Anderen ist - wenn ich ganz ehrlich bin - eigentlich alles gesagt worden und ich finde es gut, wie konstruktiv sich das entwickelt hat.

Nebenbei möchte ich auch keine abgeschlossenen Problemstellen wieder aufreißen, abgesehen von einer Stelle weiter oben auf der letzten Seite:

Bitte werdet nicht persönlich, ausfallend, beleidigend oder sonst was in der Art und haltet das Niveau entsprechend aufrecht. Im Zweifelsfall lieber gar nichts schreiben. :) Und falls doch: bitte nicht hier in dem Thread. So. :P

Ich habe es ja schon einmal erwähnt und möchte einfach nochmal klar dazu Stellung beziehen: ich nehme mich dieser Kritik gerne an und natürlich sollte auch ein kurzes Video zu einem spezifischen Manöver bestmöglich gezeigt werden. Glasklare Sache.

Es ist auch nicht so - genau wie bei schriftlichen Ausarbeitungen - dass diese faux-pas's (wie ist denn bitte der Plural von dem Wort?) jetzt in Stein gemeißelt sind. Für mich zumindest nicht. Denn vor allem bei solchen kurzen Videos ist eine erneute Iteration des Herstellungsprozesses nicht so aufwendig.

Ich kenne durchaus Fires Standpunkt zum Thema "zwei Mal das selbe aufnehmen" und kann das auch voll verstehen. Ich persönlich sehe das anders und bin gerne zu Korrekturen bereit. Ich denke, da kommt gegen Jahresende eine kurze "Korrekturphase" auf mich zu, bevor es wieder was komplett Neues gibt. :)

PS@Rakku: Sorry für das Posten meines Videos in Deinem Thread. Aber man lernt ja auch von Fehlern anderer.

Kein Problem und kein Grund, dich zu entschuldigen. Natürlich lernt man von den Fehlern anderer, genau wie von meinen. ;)

Danke für das Video und die ganzen ausführlichen Erklärungen - nicht nur an dich, Fire, sondern an alle Beitragenden hier!

Eine Sache muss ich nun aber anmäkeln: Raku, mit einem "k" ;)

Ich bitte den Triple-Post zu entschuldigen (und ich hoffe, dass um 18 Uhr kein Quadro-Post draus wid :D).

Hier ist endlich mein erster Eindruck zur Polychops Gazelle:

Inklusive kleinem Crashkurs zu den Themen Startup, Takeoff, Achterbahnfahrt, Nadir, Viviane und den Waffensystemen.

Oha, doch ein Drehflügler? Was ist da los? :D

Es hat wohl in den Fingern gejuckt :music_whistling:

Ich möchte zumindest Polychops Arbeit würdigen und meinen Zuschauern das Modul vorstellen. Und... Spaß macht sie ja schon ;)

Bezüglich des Abfeuerns der HOT habe ich mir beim Rumtesten auch schon ein paar Fragen gestellt. Danke für deine Erklärungen.

Der vertikale Ausschlag der HOT im Flug ist echt nicht zu vernachlässigen. Da macht das Sinn mit horizontal abfeuern, um den Flug in Hindernisse zu vermeiden.

Hab's ja schon unterm Video gepostet aber egal hier nochmal:

Ich empfinde den Zoom (glaube das ist standardmäßig die neutrale Zoomstufe) viel zu weit reingezoomt. Da geht die ganze peripherale Sicht flöten was wiederum die Einschätzung der Fluglage erschwert. Evtl mit rumspielen vll hilft's ja etwas.

Bei mir sieht das normal so aus:

Jo wollte auf deinen Kommentar auch eigentlich noch antworten.

Mit der peripheren Sicht und bezüglich Fixpunkten hast du recht. Das wird durch den Zoom etwas rausgenommen.

So wie es bei dir aussieht könnte ich - und ich spreche hier natürlich nur für mich - allerdings nie fliegen. Das wäre mir viel zu weit hinten.

Ich verbuche das mal unter persönliche Präferenz :)