DCS: WWII

В авиации, как известно, главное не мощность мотора, а его удельная мощность, потому что можно построить мотор хоть в 2000 л. с., но если он будет при этом весить две тонны - то с ним никто никуда не полетит.

 

 

А 27-литровый Мерлин весил 748 кг., в то время, как 36-литровый М-105 - 600 кг., поэтому удельная мощность у Мерлина: 1450/748 = 1,94 л. с./кг, а у М-105: 1260/600 = 2,1 л. с./кг - тоже неплохо, не так ли?

Ну вот, даже по движкам не так уж плохо оказалось :) Вот уж что не мог подумать, так то что наши движки времен ВМВ по удельной мощности могут как-то конкурировать с английскими.

Вся проблема мессера К4 в том,

что в ДКС против него выставлено 2 самолета союзников, один из которых сделан в 1942 году и по хар-кам противостоит Ме-109G, ну а второй для догфайтов вообще не заточен.

К меня ощущение, что на сравнении с этими двумя машинами сейчас сформировалось все мнение о "месте Мессера в мире" :)

 

Тот же Спит9 насколько я понимаю, у вас сейчас не на топле с высоким октановым числом, хотя в противостоянии с самолетом конца 1944-го года это как бы само по себе просится на реализацию. А был бы Спит 14, который хоть и 43-го года, но по мнению того же Ника Грея "царь горы"? Был бы тайфун? Ну и реально Як-3 и Ла-7, хотя на высотах конечно они врядли себя покажут, но на малых высотах серьезные машины.

Ну или обратно - был бы Ме-109Г сопоставимый со Спит9? Можно было бы скажем так объективнее оценить, как менялось соотношение сторон.

 

Мне вобщем кажется, сейчас в ДКС не сформировано того набора машин, который позволял бы проводить адекватную оценку возможностей того или иного истребителя. И возможно, такого набора машин так и не появится.

 

 

P.S. Р-47 - вот это бревно :)

Саш, я согласен, что в ДКС достойного противника для К4 нету, но дело в том, что кроме Спита 14 твоего любимого (после Су-27), больше нет самолётов, которые бы превосходили его так, как сейчас он превосходит Мустанга. Тайфун сольется - тяжёлый и низковысотный, Советские машины очень манёвренные и быстрые, но они хороши только на очень малых диапазонах высот. А кто ещё? Всё. Может ЕД сделают нам Г10 или Г14, я только за! (да и на советских самолётах я бы полетал в ДКС с огромным удовольствием).

А Р-47, вроде, не такое уж и бревно для своей массы. :)

Это у тебя болезненного что то не так с восприятием прочитанного.

Заканчивай базарить в таком тоне, тебе повода не давали!

Я не разу не говорил, что я не верю в то, что немецкие ла были быстрее (ткни носом), я только лишь пытаюсь сказать, что есть и другие характеристики ла, которые немаловажны в вб, да и вообще в производстве.

Хватит меня обвинять в каких то штампах и пропаганде, основываясь как раз на оных. Я лишь пытаюсь донести, что многое в истории искажается и переписывается... Да чего там говорить, посмотрите на реальные события (скрипали и хим отака в сирии)... Вы уверены в своих книжках, или киношках, рожденных как правило при наличии зелёных бумажек?

 

Я вам чутка выше привел пример, то, чего возможно вы начитались. Можете раскритиковать и опровергнуть. :)

Я крайний раз говорю, если не дойдёт, то мне пофигу: смотри графики, вот ССЫЛКА. (для наших самолётов графики поищи сам, их много.)

Моё мнение такое - Ла-7 очень хороший самолёт! При более низком уровне технологий он догоняет немцем и обгоняет их по ЛТХ, но высоты его превосходства очень ограничены. По этому в целом я считаю немецкие поздние самолёты более сильными. Это результат анализа достоверных характеристик, а не прочтения каких-то книг и статей с однобоким взглядом на этот вопрос. Тебе нужно подтянуть знание в этой области, судя по всему, что бы понять о чём я говорю, а то я уже устал говорить одно и то же, а в ответ слышать первоначальный аргумент, на который ответ был дан в первом же моём посте. :doh:

п.с. И ещё раз поясню - я только за, что бы Як-3 или Ла-7 появились в ДКС, но от меня это не зависит никак.

Я тебе уже который раз указываю, что, не максимальной скоростью едины. Заклинило?

Я отвечаю уже пятый раз, наверное, что кроме максимальной скорости Ла-7 резко теряет энерговооружённость на высоте более 2000м, а это ведёт к ухудшению разгонных характеристик и скороподъёмности и даже манёвренности в определённой мере... если мне придётся опять это повторять, то меня забанят за флуд :lol: хватит уже. :doh:

больше нет самолётов, которые бы превосходили его так, как сейчас он превосходит Мустанга.

Ну не знаю не знаю, от того что скажем такой самолет может оказаться только один - по-моему от этого не сильно легче,особенно если брать, что он был сделан на года полтора раньше :)

Тайфун сольется - тяжёлый и низковысотный, Советские машины очень манёвренные и быстрые, но они хороши только на очень малых диапазонах высот. А кто ещё? Всё. Может ЕД сделают нам Г10 или Г14, я только за! (да и на советских самолётах я бы полетал в ДКС с огромным удовольствием).

Я смотрю какая площадь крыла у Тайфуна - у него оно здоровенное и нагрузка на крыло получается заметно меньше чем у ФВ-190, т.е. как бы особых предпосылок сливать в виражах нет. По высотности, скорости и т.п. - ну возьмем сразу Темпест, у него неплохая скоростенка на высотах :)

Т.е., я не вижу особых причин, почему Темпест не могет такие бои вести.

Наши самолеты заточены под малые высоты (эх, а ведь могли бы МиГ-3 проапгредить!), амерские под сопровождение высотников, в итоге так и получается, что осталась культовая классика технических противостояний - англичане против немцев, все логично :)

А Р-47, вроде, не такое уж и бревно для своей массы.

В условиях воздушного боя скидку на массу не делают :)

Саш, я согласен, что в ДКС достойного противника для К4 нету, но дело в том, что кроме Спита 14 твоего любимого (после Су-27),

Су-27 культовый самолет СБА, с таким же успехом можно подкалывать фанатов Вьетнама, что у них типа любимая машина Фантом(МиГ-21), типа че, других чтоль нет :D

Круг моих интересов по самолетам "слегка" ширше однако, но речь не об этом :)

Я вот смотрю вы с такими высокими тонами спорите (не со мной, но с другими любителями красных самолетов), не понимаю честно что вы в этой ветке не поделили - по-моему во времена Ил-2 были тонны холиваров уже, с того времени сколько лет прошло, мне кажется такие разговоры должны были с того момента вылезти на более "взрослый" уровень :)

 

Продолжим одно и тоже мусолить? :)

Да тут нечего продолжать - речь шла о ЛТХ самолётов, а не о сторонних факторах, повлиявших на разгром люфтвафли. Изначально разговор был об этом, когда Вы спросили:"в чём они так сильно уступали кроме максимальной скорости" (пост №1311), а я ответил, и говорил я только за ЛТХ. А все эти выяснения состояния промышленности, соотношения сил, мастерства лётчиков и применяемой тактики, а так же искажения истории - это очень сложные вопросы, требующие глубокого изучения темы. Лично мне интересны только сами самолёты.

В ответ я жду только понимания того, что советские самолёты не так уж и превосходят немецкие поздние, как может показаться после прочтения мемуаров и просмотра табличек с характеристиками, что, естественно, ни в коем случае не делает их неинтересными и не достойными моделирования в ДКС. :thumbup:

Извините что вмешиваюсь в ваш милейший разговор, но каждый самолёт хорош под свою задачу. (это если отбросить технические подробности, про которые когда говорит Yo-Yo или Wad, то все должны молчать и записывать :) ).

Так вот не было самолета лучше P-51D для сопровождения рейдов, не было самолёта лучше FW190D для охоты на них, возможно не было самолёта лучше Ла и Як для сопровождения штурмов на низких высотах.

А вот если пытаетесь отстаивать именно техногологический уровень советской техники, то наверное надо оперировать техническими данными, а не упираться рогом "ну и как мы тогда победили на таком говне?". Как победили? Правильно применяли менее технологичную технику, в той области для которой она и создавалась, так и победили. Это кстати не только по ЛА справедливо.

Так вот о чем это я? Под свою задачу.. Короче управляемый Б-17 уж не прошу, дайте немножко любви ДМ ботов Б-17-х, ну или обнадёжьте новостью, что вот когда будет новая ДМ то и боту Б-17 её прикрутим. А то знаете, без бомберов оно то как раз Як-3 и не хватает, пузом по земельке ползать :)

Мне жаль, что МиГ-3 по стечению обстоятельств не стали развивать, вот он бы на высотах то отдубастил бы кого надо :D

Вот что не понимаю так это народной любви к провальному кмк МиГ-3. Самолётик уровня поздней 109 E-шки с никакущим мотором, а оды ему поют через одного.

Мустанг перетяжелен как не крути. Поэтому и пытались скинуть вес модификацией Н. Поэтому то и летает их так много сейчас, надежность планера.

Многое зависит от затяжеления рулей на Яках и Лавках.

Всё-же очень хотелось спросить разработчиков по нескольким ключевым моментам, касаемо WWII:

- Москито будет после Швальбы, или может быть до (или вместо)?

- Москито будет бомбер или штурм - т.е. это не решено ещё, или уже определились (возможно 2 модификации)?

- На какой сейчас стадии ДМ - уже вот-вот, или нужно набраться терпения на некоторое время?

- ДМ будет выдаваться "по-самолётно" начиная со Спита, или как-то по другому (парами, сразу всем)?

Хочется спланировать установку DCS (покупку железа)..

Спс.

Вот что не понимаю так это народной любви к провальному кмк МиГ-3. Самолётик уровня поздней 109 E-шки с никакущим мотором, а оды ему поют через одного.

Ну я с таким же успехом могу сказать, что F-18 - самолет уровня F-4E :)

Мне достаточно того, как МиГ-3 оценивают его пилоты.

Надо сказать, что у прославленного летчика Александра Покрышкина было свое мнение относительно МиГ-3, на котором он успешно сражался в 1941 году: «Истребитель МиГ-3, на котором наш полк встретил вражеские самолеты 22 июня, потребовал от летчика немало новых навыков, дополнительных усилий в обучении. Эта машина мне понравилась сразу. Ее можно было сравнить со строгим, горячим скакуном: в руках волевого наездника он мчит стрелой; потерявший над ним власть окажется у него под копытами. Конструкторам вообще редко удается с одинаковым эффектом воплотить свои мысли в летные и огневые качества самолета. В любой конструкции обязательно найдется какое либо слабое место. Но в каждом новом истребителе тех лет мы видели наши технические и творческие победы. Отличные боевые качества МиГ-3 были как бы скрыты за некоторыми его недостатками. Достоинства этой машины становились доступными только для тех летчиков, которые владели умением находить их и использовать».

Мне достаточно того, как МиГ-3 оценивают его пилоты.

Ты вообще читал мемуары Покрышкина? :) Там много ложной информации, такой как потери, сбитые, количество самолётов в бою и т.п. Такое ощущение что у Александра Ивановича сидел политрук за спиной и смотрел что бы события были изложены "правильно". И тебе этого достаточно? :doh:

Мне кажется МиГ-3 очень перспективным самолетом на тот момент, но его загубили мотор, сборка и политика, если коротко говорить. Ну, по крайней мере, Барсук от МиГа в восторге.

Там много ложной информации, такой как потери, сбитые, количество самолётов в бою и т.п.

На немецкие мемуары вообще тогда можно забить )))

Я вообще против огульного опровержения всего и вся в мемуарах советского времени, на основании каких-то отдельных моментов. Про МиГ-3 и Покрышкина если есть что возразить - так пишите конкретно.

И я не совсем понял (точнее совсем не понял), в каком месте Ме-109Е можно сравнивать с МиГ-3, Е3 по ЛТХ определенно до МиГа никак не дотягивает.

Мне вот интересно суперишак, если бы таки вышел в серию, как бы проявил себя.... Вот уж где перспектива была.

На немецкие мемуары вообще тогда можно забить )))

А я читал мемуары Липферта и ещё какого-то бомбера и мне показались они менее придуманными, за исключением некоторых моментов.

Я вообще против огульного опровержения всего и вся в мемуарах советского времени, на основании каких-то отдельных моментов. Про МиГ-3 и Покрышкина если есть что возразить - так пишите конкретно.

А ничего конкретного у Покрышкина не сказано - так можно про любой самолёт сказать. Этот отзыв о МиГе мне напомнил интервью современных летчиков, когда их спрашивают о их вертолёте/самолёте - ответ всегда очень расплывчатый и неуверенный.

Мне вот интересно суперишак, если бы таки вышел в серию, как бы проявил себя.... Вот уж где перспектива была.

Кстати да! И-185 многим напоминает МиГа ;)

Мне кажется (про Миг) всё логично касаемо хорошей оценки его нашими лётчиками в мемуарах - первый и единственный высотный истребитель, особенно в начале войны - конечно были рады, сравнив с остальными (теми, что были). Может не такой манёвренный и управляемый, как Месс, но ЛТХ очень неплохие для начала войны. А что за проблемы с двигателем (просто не в курсе)? На сколько помню двигло от Ил-2 у него, большое и мощное :).

зы глянул на график выше - у него нет перелома кривой (1-й границы высотности) - прям как у Мессера, что там за нагнетатель? Просто одноступенчатый - односкоростной, или тоже имеется прибамбас :)?

Мне достаточно того, как МиГ-3 оценивают его пилоты.

Сорян, но приведенная цитата - сплошная вода и стилистика как-то вызывает подозрение. Короче я подобное отбрасываю сразу.

я не совсем понял (точнее совсем не понял), в каком месте Ме-109Е можно сравнивать с МиГ-3, Е3 по ЛТХ определенно до МиГа никак не дотягивает.

Эта картинка довольно популярна у клуба свидетелей МиГа-3. Была в общем развенчана. Мне правда лень искать все эти темы. Но короче это неверные графики.

Глянул на график выше - у него нет перелома кривой (1-й границы высотности) - прям как у Мессера, что там за нагнетатель? Просто одноступенчатый - односкоростной, или тоже имеется прибамбас :)?

Отвечу сам себе, может кому интересно:

У него центробежный нагнетатель с односкоростным приводом ФН-35, на входе которого было размещено специальное устройство с поворотными лопатками конструкции В. И. Поликовского, что значительно улучшило протекание высотных характеристик и увеличило эффективную мощность у земли на промежуточных высотах ниже расчётной (4500 метров) на 90-100 л. с., то есть на 7-8 %.

Т.е. видимо конструкция нагнетателя ближе к Доре, только скорость одна. В начале войны..

Эта картинка довольно популярна у клуба свидетелей МиГа-3. Была в общем развенчана. Мне правда лень искать все эти темы. Но короче это неверные графики.

... Не хватает только фразы "но это не точно" :)

По Ме-109Е я перед выкладкой смотрел аналогичные западные графики, скорость совпадает.

По МиГ-3 ещё циферы есть, лучше чем на графике :D

* В частях естественно по качеству изготовления и ресурсу не каждая машина свои ЛТХ на 100% показывала.

Сорян, но приведенная цитата - сплошная вода и стилистика как-то вызывает подозрение. Короче я подобное отбрасываю сразу.

Я в этой теме вообще в районе 99% инфы отбрасываю ))

Я в этой теме вообще в районе 99% инфы отбрасываю ))

После таких заявлений ты требуешь конкретики от остальных? :music_whistling:

п.с. Скорость Эмиля не совпадает с той что на приведённой тобой картинке. ;)

Отвечу сам себе, может кому интересно:

 

У него центробежный нагнетатель с односкоростным приводом ФН-35, на входе которого было размещено специальное устройство с поворотными лопатками конструкции В. И. Поликовского, что значительно улучшило протекание высотных характеристик и увеличило эффективную мощность у земли на промежуточных высотах ниже расчётной (4500 метров) на 90-100 л. с., то есть на 7-8 %.

 

Т.е. видимо конструкция нагнетателя ближе к Доре, только скорость одна. В начале войны..

Вот это очень интересно, спасибо! :thumbup:

А чем этот нагнетатель близок к тому что у Доры? Может скорее к DB-605 ближе?

После таких заявлений ты требуешь конкретики от остальных? :music_whistling:

п.с. Скорость Эмиля не совпадает с той что на приведённой тобой картинке. ;)

 

 

 

Вот это очень интересно, спасибо! :thumbup:

А чем этот нагнетатель близок к тому что у Доры? Может скорее к DB-605 ближе?

У Месса гидромуфта имеется, т.е. плавное изменение скорости вращения нагнетателя при изменении высоты. Вроде как (если не путаю) привязано к барометрической высоте:

Уменьшение высоты > увеличение внешнего давления > уменьшение давления масла в гидромуфте > уменьшение скорости вращения нагнетателя > как следствие снятие нагрузки с двигателя (нагнетатель отнимает меньше мощности) > повышение эффективности. По моему самый эффективный вариант (вроде как гидромуфта - это ноу-хау в то время :)).

У Доры (как и у Мига получается) там лопатки на входе, изменяющие угол, правда тонкостей двигателя Мига не знаю, вероятно имеются отличия. У Доры при изменении угла наклона лопаток так же происходит регулировка снимаемой с двигателя на нагнетатель мощности за счёт увеличения внешнего давления при снижении, только путём (предположительно) изменения давления и направления воздушного потока за лопатками. Плюс у Доры ещё есть 2 скорости вращения нагнетателя.

Получается Миг - это почти Дора (если говорить про нагнетатель), только без второй скорости.

Как-то так себе это представляю, может быть Yo-Yo поправит, если что не так :)..

зы и именно из-за подобных тонкостей моделирования двигателя ною в теме И-16 про двигатель. И буду ныть после выхода :D.

Я как раз выше намекал на лопатки Поликовского... С другой стороны, те, кто решил технологических проблемы с турбиной, делали турбонаддув, который давал практически идеальную постоянную мощность при изменении высоты.

Ага, я так потом и понял (когда почитал про Миг) ;). Yo-Yo, Вы сделаете бомбер-Москито :)? - все аргументы только за, если не считать вероятное усложнение процесса создания и окупаемость. Немного диванной маркетологии - может быть такой вариант - сначала штурмовую модификацию, потом (а лучше сразу) - бомбер, с доплатой желающих его приобрести (скажем 20-25%, или на сколько он сложнее). Т.е. кому не нужен бомбер, купят штурм и сэкономят, кому нужен - доплатят :music_whistling:.. Ну или просто бомбер, без штурмового варианта - самое плохое, если будет только штурм - это будет "а счастье было так близко" :).

Погодите, все объявим немного позже. :)

Спс, это обнадёживает :thumbup:.

После таких заявлений ты требуешь конкретики от остальных?

Как там обычно говорят "если до вас не дошло сообщение, прочтите ещё раз" :D

Про 99% было про то, что в этой теме никакой конкретной инфы вобщем-то нет, то ли всем в лом в доках разбираться, то ли никто ничего не знает.

п.с. Скорость Эмиля не совпадает с той что на приведённой тобой картинке.

И это к тем же самым 99% ))) Тем более я же отписал, Ме-109Е я пересматривал по другим графикам, разницы за пределами погрешностей не увидел.