Jump to content

Recommended Posts

А чем Т-80 принципиально лучше, учитывая более высокую сложность эксплуатации\обслуживания ГТД?

С чего ты взял? Дороже, наверняка. А по части сложности эксплуатации, так в Мулино добрым словом поминают Т-80 и изрыгают проклятья на Т-72. :)

Но я бы танкистов послушал кто юзал и тот и другой тип. Общался с техперсоналом.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

А ещё Т-80 более тихий, читал про Чечню и это упоминалось как одно из его преимуществ, он более скрытен, сложней услышать.

Без разрыва шаблонов — нет прогресса.

Link to comment
Share on other sites

А ещё Т-80 более тихий, читал про Чечню и это упоминалось как одно из его преимуществ, он более скрытен, сложней услышать.

Ну это да, свист ГТД и рычание мощного дизеля. Я бы сказал в разы громче Т-72.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Тоже слышал, что танкисты о Т-80 положительно отзывались.

 

Правда цена у Т-80 по сравнению с Т-72 огромная - есть цифры в инете... То что движок на Т-80 стоит дороже всего Т-72, это ещё ладно, там в целом получалось, что за один Т-80 что-то в районе 5 штук Т-72 можно было купить...

Link to comment
Share on other sites

ИМХО, ограничатся модернизацией существующей техники и будут докатывать ресурс.

В 5 раз дороже? наверное баян. Ну в 1,5-2 раза, но не в 5 же! Свою задачу с ГТД он за пятерых не выполнит. Кто же его купит? СССР? :D

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

В 5 раз дороже? наверное баян. Ну в 1,5-2 раза, но не в 5 же! Свою задачу с ГТД он за пятерых не выполнит.

Была бы инфа левая - я бы здесь не писал.

 

К примеру вот сравнивается с Т-64

 

И мало кто задавался экономическим аспектом этого вопроса. Стоимость одного опытного ГТД-1000Т на период 1970 года составляла 167 тыс. руб. стоимость целого танка Т-64 на тот период составляла 174 тыс. руб. то есть в Т-80 только двигатель стоил как целый танк Т-64, при этом по основным характеристикам, кроме максимальной скорости танки были аналогичны.

 

На период принятия на вооружение в 1976 году стоимость Т-80 превышала стоимость Т-64А в три раза – 480 и 140 тыс. рублей соответственно.

 

К началу 80-х стоимость серийного производства ГТД из за массовости снизилось до 100 тыс. руб. Но стоимость Т-80Б в сравнении Т-64Б, оснащенных одинаковым СУО и производившихся в один период времени была выше в 2 раза. Но, экономические характеристики не изменяли решимости Д. Ф. Устинова в ориентации на Т-80 как единый танк для армии. Мнение Д.Ф. Устинова не поддерживали многие, в том числе и начальник ГБТУ А. Х. Бабаджанян, сменивший его в 1980 Ю.М. Потапов, но открыто свое мнение не высказывали.

 

Сравнение с Т-72 найти не могу, но было. Учитывая, что начальный Т-72 - по сути нищебродский Т-64 без нормальных систем, думаю, он мог быть подешевше Т-64.

 

http://btvt.info/1inservice/t-80.htm

 

Кто же его купит? СССР?

Я так думаю, сколько бы не стоил Т-80, а Абрам и Леопард 2 стоили дороже... Вот и прикидывай, насколько Т-64/72 гнут все западное танкостроение ))))


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

Была бы инфа левая - я бы здесь не писал.

К примеру вот сравнивается с Т-64

Так там речь о прототипе. Далее по тексту- в 2 раза. Не в 5 же :) Это безумие.

Я так думаю, сколько бы не стоил Т-80, а Абрам и Леопард 2 стоили дороже... Вот и прикидывай, насколько Т-64/72 гнут все западное танкостроение ))))

С чего бы это? Нам нужно свои со своими сравнивать на пример 64\80. Что там у капиталистов не важно, важно то, что сдюжит своя экономика.

В конце-концов у нас же пришли к Т-72 т.к. Т-80 дорогой. Это в принципе не секрет. То ли тракторный двигатель впихнуть, то ли высокотехнологичный ГТД. Конечно он дороже будет при не очевидных плюсах.

Да и речи пока не идёт о возобновлении. Есть в закромах парк Т-80, модернизируют, оставим себе или продадим.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Так там речь о прототипе. Далее по тексту- в 2 раза.

Не а

 

1) Там написано "на момент начала производства". Все, серия стоит столько. Прототип - это про движок.

2) Далее по тексту - это уже сравнение с Т-64Б. Это не Т-64А, со всеми вытекающими.

 

Это безумие.

Привыкай. Когда прототип движка стоит как целый танк Т-64, а серийный движёк как целый танк Т-72 - это нормально.

 

С чего бы это? Нам нужно свои со своими сравнивать на пример 64\80. Что там у капиталистов не важно,

Мне знаешь, как то все равно что там с кем не надо сравнивать, я сравнивать буду.

 

У капиталистов мега-дорогие танки, потому их так мало. Т-72 с Т-64 могли погнуть, ибо аццки дешевы. Когда там речь идет о возможностях танков - это конечно хорошо, до той поры, пока не оказывается, что у одних этих танков на поле боя 1, а у других 10. Как в таких случаях говорят обычно "да за такие бабки это и я могу"...

 

важно то, что сдюжит своя экономика.

А чего, не сдюжила чтоли? В союзе одних Т-80 было почти столько же, сколько у американцев Абрамов. А уж Т-72/64 плюсовать - там не догнать не перегнать.

 

Сейчас времена другие, ну и танки стоят по другому. И экономика другая. Но в союзе танки делать умели, и дешевые, и относительно недешевые ))))


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

Не а

1) Там написано "на момент начала производства". Все, серия стоит только. Прототип - это про движок.

2) Далее по тексту - это уже сравнение с Т-64Б. Это не Т-64А, со всеми вытекающими.

Привыкай. Когда прототип движка стоит как целый танк Т-64, а серийный движёк как целый танк Т-72 - это нормально.

Удешевление серии за счёт количества Получилось в два раза дороже. По итогам.

Мне знаешь, как то все равно что там с кем не надо сравнивать, я сравнивать буду.

У капиталистов мега-дорогие танки, потому их так мало. Т-72 с Т-64 могли погнуть, ибо аццки дешевы. Когда там речь идет о возможнстях танков - это конечно хорошо, до той поры, пока не оказывается, что у одних этих танков на поле боя 1, а у других 10. Как в таких случаях говорят обычно "да за такие бабки это и я могу"...

А сколько им танков надо было наклепать? 1 танк на 100 поголовья населения? :)

В США их тоже тыщи наклепали, хотя за океаном сидят. НАТО надо считать в сумме т.к. воевать собирались вместе. Вот и посчитай сколько же танков в НАТО с учётом США. :smilewink:

Сейчас времена другие, ну и танки стоят по другому.

Не потому они стоят "по другому", а потому что танк сегодня, это поддержка войск на ТВД. Эдакий снайпер с длинным и толстым членом.

Раньше их клепали на массовые танковые сражения

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Вот ещё про цену на конец СССР, для неверующих :)

 

http://nvo.ng.ru/armament/2013-08-16/12_tanks.html

 

Полагаем необходимым привести рассуждения Юрия Костенко более подробно: «Оценим конкретную ситуацию в отечественном танкостроении, имевшую место в начале 1989 года. Рассмотрим два однотипных танка, находившихся в серийном производстве и на вооружении. Условно обозначим их танк № 1 и танк № 2. В соответствии с существующей тогда методикой коэффициент технического уровня танка № 1 равен 1,25, а танка № 2 – 1,15. Без учета экономических характеристик некоторое преимущество имеет танк № 1. Каковы же значения этих характеристик? Стоимость танка № 1 равна 824 тыс. руб., в том числе двигателя – 104 тыс. руб. Стоимость танка № 2 составляет 280 тыс. руб., в том числе двигателя – 15 тыс. руб. Серийный выпуск танков № 1 значительно меньше, чем танков № 2, но не это обстоятельство определяет высокую стоимость танка № 1, а его конструктивная и технологическая сложность».

Обозначения Юрия Костенко – танк № 1 танк № 2 – не слишком сложная маскировка Т-80У и Т-72Б. Лишь один советский танковый двигатель – ГТД-1000ТФ – стоил 104 тыс. руб.; а оптовая цена танка Т-72Б, по данным за 1988 года, составляла 271,1 тыс. руб., то есть даже меньше цифры, принятой в расчетах Юрия Костенко.

Получается интересная картина: на сумму, потребную для производства одного танка Т-80У, можно было построить три танка Т-72Б. Поэтому Юрий Костенко ввел в расчет ВТУ еще один показатель – стоимость – и получил такие цифры: если ВТУ танка Т-80У равен 1,25, то танка Т-72Б – 3,38. Иначе говоря, в рамках критерия «эффективность – стоимость» Т-72Б в 2,7 раза превосходит Т-80У.

 

Можно убедиться, что со временем Т-80 дешевше не стал :) Ну а Т-72Б - это уже весьма навороченный танк для того времени.

 

Удешевление серии за счёт количества Получилось в два раза дороже. По итогам.

Честно говоря ниче не понял :)

 

Наверное ты об этом:

но не это обстоятельство определяет высокую стоимость танка № 1, а его конструктивная и технологическая сложность».

 

А сколько им танков надо было наклепать? 1 танк на 100 поголовья населения?

В США их тоже тыщи наклепали, хотя за океаном сидят. НАТО надо считать в сумме т.к. воевать собирались вместе. Вот и посчитай сколько же танков в НАТО с учётом США.

Здрасте! Как бы тебе о том и говорят, что НАТОвских танков никогда больше чем советских не было, и разница там ЕМНИП нехилая при любых раскладах, брать там машины типа Т-64/72/80 с Абрамами/леопардами2/Чифтайнами или плюсовать к ним Т62/55/54 с М-60/М-4Х/лео1/Центурионами и т.п. А есть же ещё и Т-10 :D, который оказался много живучее своих собратьев М-103 и Конккюеррора и вообще ниче так танк во всех отношениях :), к тому же Т-10 было сделано тоже слегка дофига ))

 

Кол-во Европейских танков вообще никогда не "внушало".

 

Не потому они стоят "по другому", а потому что танк сегодня, это поддержка войск на ТВД.

Даже не хочу это обсуждать.

Раньше их клепали на массовые танковые сражения

Танки с танками не воюют (С)


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

Как то странно сравнивать стоимость т80у, на который ставилась передовая СУО с т72б, на который полноценная суо добралась только в Б3.

 

Ну, "заоблачную цену" западных танков сравнивают же? Сравнить не вредно, но потом надо исследовать причины обнаруженных различий.

Link to comment
Share on other sites

Как то странно сравнивать стоимость т80у, на который ставилась передовая СУО с т72б, на который полноценная суо добралась только в Б3.

СУО на Т-72Б есть как бы, и вполне себе полноценная. У обоих танков вычислители, ракеты, стабилизаторы и т.п. Если соображаешь в СУО - перечисли существенные различия СУО Т-80У и Т-72Б, и поймем, насколько они критичны ;)

 

Я не особо разбираюсь в танковых СУО, но по всем параметрам которые могу оценить вижу, что сравнивать тут ничто не мешает. Тем более цену танков номер один и два сравнивали более компетентные люди ;) А так то ГТД с дизелем тоже вроде сильно разные движки, но почему-то, есть все основания чтобы их сравнить по экономическим показателям.


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

СУО на Т-72Б есть как бы, и вполне себе полноценная. У обоих танков вычислители, ракеты, стабилизаторы и т.п. Если соображаешь в СУО - перечисли существенные различия СУО Т-80У и Т-72Б, и поймем, насколько они критичны

 

Из беглого гуглинга по всяким мурзилкам получается, что совсем нет.

 

Т-80У

С 1985 года на усовершенствованный танк Т-80У и в последствии на его дизельную версию Т-80УД начинают устанавливать еще более совершенное СУО 1А45 "Иртыш" с КУВ 9К119 "Рефлекс". В его состав входит лазерный прицел-дальномер 1Г46, электронный БВ, стабилизатор 2Э42, ПРНК ТПН-4С, комбинированный ночной прицел ТПН-4 «Буран-ПА». С 1992 года на части танков вместо ночного прицела «Буран-ПА» устанавливался тепловизионный прицел «Агава-2». Новый баллистический вычислитель 1В528-1 входящий в СУО 1А45 для расчета баллистических поправок автоматически учитывает сигналы, поступающие со следующих датчиков: скорости танка, угловой скорости цели, угла крена оси цапф пушки, поперечной составляющей скорости ветра, дальности до цели, курсового угла. Дополнительно для расчета вручную вводятся следующие параметры: температура окружающего воздуха, температура заряда, износ канала ствола, давление окружающего воздуха и др.

 

Т-72Б (не Б3)

Совершенно иначе обстоит дело с СУО у танков серии Т-72, автоматического СУО там нет. Вместо баллистического вычислителя на танках Т-72 устанавливался баллистический поправочник. В отличие от автоматизированного СУО боковые поправки на ветер и скорость движения цели автоматически баллистическим поправочником не отрабатываются. При помощи него можно только определить поправку на фланговое движение цели и в зависимости от нее наводчик выбирал необходимую марку боковых поправок и наводил пультом управления на цель. Поправка на скорость бокового ветра определялась "на глаз". Угол прицеливания в зависимости от измеренной дальномером дальности на Т-72А и других более поздних модификациях этого танка автоматически тоже не отрабатывался. В прицельном комплексе 1А40 после замера дальности центральная прицельная марка опускалась, и после этого наводчик пультом управления наводил ее на цель, таким образом, придавая пушке нужный угол возвышения.

 

КУВ 9К120 "Свирь", который устанавливался на танках Т-72Б позволяет вести огонь только с места или с коротких остановок т.к. поле зрения прицела 1К13, который используется в комплексе 9К120, стабилизировано только в вертикальной плоскости.

 

Короче, Т-90 - это, грубо говоря, Т-80У на базе Т-72.

 

Знакомый служит в танковой учебке по контракту (на Т-80. БВ вроде). Его мнение, что в принцпе суо отечественных танков - кусок фекалий и что таки да, Абрамс крут. Поэтому работы над всем из себя таким цифром и навороченным Т-14 одобряет. С чем трудно не согласиться.


Edited by CiberAlex

AMD Ryzen 5600X, ОЗУ 32 Гб, ATI RX590

Link to comment
Share on other sites

Но в твоей цитате как раз упомянуты все модификации охапом. То что у ранних Т-72 не было баллистического вычислителя - это да, только танк производился хз сколько времени, у них разные снаряды, броня, оборудование. На ранних Т-64 тоже много чего не было, что было на поздних.

 

Т-72Б по вики:

Танк представлял собой третье поколение танков за счёт динамической защиты «Контакт», более совершенной СУО с двухплоскостным стабилизатором пушки 2Э42-2 для стрельбы на ходу и комплекса управляемого вооружения 9К120 «Свирь» с прицелом-прибором наведения 1К13-49. Также в состав СУО входил прицельный комплекс 1А40-1. Усиление брони башни повлекло увеличение массы до 44,5 тонн.

 

Единственное что относится к Т-72Б:

КУВ 9К120 "Свирь", который устанавливался на танках Т-72Б позволяет вести огонь только с места или с коротких остановок т.к. поле зрения прицела 1К13, который используется в комплексе 9К120, стабилизировано только в вертикальной плоскости.

Ну ракетой с ходу стрелять много на каких модификациях наших танков нельзя.

 

В целом у Т-80У СУО лучше, наверное это влияет при стрельбе на большие дистанции и в сложных условиях. Ключевой элемент как по мне - лазерный дальномер, на обоих машинах. А то что на одном танке пушка выводится на нужный угол автоматом, а на другом - вручную по указанной марке, уже по-моему не так принципиально.

 

Я вот понимаю когда мы сравниваем машину, у которой вообще нет вычислителя, и у которой он есть, там на больших дистанциях пока один пристреляется раза 2-3, другой уже попасть может. Ну а здесь в типовых условиях применения типа боя на 1-3км наверное все же речь идет о процентной разнице в точности. Ну блин, как вот это оправдывает 2-3-х кратную разницу в цене? :)


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

В целом у Т-80У СУО лучше, наверное это влияет при стрельбе на большие дистанции и в сложных условиях. Ключевой элемент как по мне - лазерный дальномер, на обоих машинах. А то что на одном танке пушка выводится на нужный угол автоматом, а на другом - вручную по указанной марке, уже по-моему не так принципиально.

:doh::lol:

А что же тогда принципиально?

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

:doh::lol:

А что же тогда принципиально?

Ну от пары смайликов вес у твоего поста не прибавился ни на грамм. Вот может три ухохатывающихся смайлика таки грамульку бы добавили, не знаю...)))

 

Когда у тебя вычислена дальность, а точнее угол возвышения, уже не принципиально, сам ли ты должен установить пушку на нужный угол или это делает автоматика. Это очевидно с технической точки зрения. Я даже не знаю, как ты с этим собираешься спорить... :D

Link to comment
Share on other sites

Ну от пары смайликов вес у твоего поста не прибавился ни на грамм. Вот может три ухохатывающихся смайлика таки грамульку бы добавили, не знаю...)))

 

Когда у тебя вычислена дальность, а точнее угол возвышения, уже не принципиально, сам ли ты должен установить пушку на нужный угол или это делает автоматика. Это очевидно с технической точки зрения. Я даже не знаю, как ты с этим собираешься спорить... :D

Мне как практикующему в своё время оптические прицелы было бы здорово иметь все поправки в автомате. Это экономит время и исключает ошибку.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Мне как практикующему в своё время оптические прицелы было бы здорово иметь все поправки в автомате. Это экономит время и исключает ошибку.

Это все если автомат идеально считает, а во многих случаях более полезным получается такой вот "полуавтоматический" режим. Танкист по крайней мере наглядно видит, что автомат насчитал, если у него есть какие-то ошибки, которые он в ходе пристрелки заметил - он знает, что надо опустить на одну десятую ниже/выше и т.п.

 

Ну так или иначе, тут можно спорить, что хуже а что лучше, но я уверен, один Т-80 два эквивалентных ему по модификации Т-72/64 не вынесет :) Ну точнее может, но примерно с той же вероятностью, с которой один Т-72/80 вынесет два Т-80 :) Что по-моему отвечает на вопрос о цене. А так да, Т-80У вроде как лучший танк союза.

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...