Сравнение ЛТХ самолётов ДКС:1944 - Page 14 - ED Forums
 


Notices

Reply
 
Thread Tools Display Modes
Old 11-02-2016, 02:25 PM   #131
ААК
Veteran
 
ААК's Avatar
 
Join Date: Sep 2009
Posts: 10,489
Default

Quote:
всё прочитал перед тем как написать. Это заявление, что немцы "пытались, но не смогли" - это всё откуда-то из твоей фантазии.
Ещё раз - где их танк, чтобы набор харок был как у Т-34 и чтобы клепался в том же кол-ве?
Мне сильно все равно что у них там в одном отдельно взятом экземпляре могли сделать маус, это блин и я так могу,будь я на месте порше Вопрос в том, как сделать чтобы танк был хороший и много. Нишмогли...

А сделать танк чтобы просто была броня мощнее и ствол мощнее, не важно при какой массе - ну как бы если конструктор не ограничен в технологичности и массе, на самом то деле задача весьма упрощается.

Quote:
Судя по их танкам никто и не пытался сделать еще один Панцер-4. А в остальном я и не спорю.
Вот на том они и лоханулись. К Тигру впринципе претензий нет, как тяж он ко времени и к месту, броня мощная везде. Пантера при массе тяжа имеет борта, пробиваемые 45-й (таки да, танки созданы в том числе для общевойскового боя, а не только для танковых дуэлей).

Quote:
Если уж сравнивать по "броне и стволу", то немецкие танки всю войну были впереди, как минимум по пушке.
Оууу нет, и зачем мне с тобой спорить? В 41-м году я так понимаю войны не было?

Если по истории смотреть - наибольшие проблемы у них были в 41-м, у нас в 43-м (ЧСХ при этом продвижение сторон по фронтам было обратно пропорционально мощи их танков ))) ), причем масштаб проблем одинаков, ибо в 41-м т-34 и КВ такие же уберы, как Тигр в 43-м. В 42 +/- лапоть одинаково. В 44/45 аналогично, но численность наших танков стала выше критического предела их обороны

Quote:
Например их Пак-43 88мм длиной 71 калибр оружейниками считалась не то что бы современной пушкой, а перспективной.
А 122-мм колола немецкую броню как орехи на любой дальности. Под конец войны трудно говорить о каком-либо преимуществе. В 43-м было явное, потом стало небольшим, компенсируясь большим калибром наших стволов.

У немцев и монстры типа 128мм были на Ягтигре, только "массовость" такой техники снижала всю эту монструозность до минимума, а если ещё к этому добавить параметры типа подвижности и эксплуатации, совсем плохо становиться.

Ну и опять же, когда смотришь на хар-ки английских и амерских пушек, как-то все эти "преимущества" немецких начинают испаряться Да и наши в определенных калибрах тоже не отстают. В 76мм наши таки убер-пушку не сделали, 85мм хорошая по харкам но не отличная, зато 57-мм и 100мм вполне себе винрарные в своих классах. Жаль не та не другая на массовые типы танков так и не ставились, было лишь немного Т-34-57. 100-ка попала на Су-100, но это всеж самоходка.

Да и если смотреть на перспективы к концу войны... Твоя проблема в том, что ты не играешь в тундру, там сам игропроцесс может и не особо способствует понимают танков (исключительно из-за убогих карт, где рулят ЛТ), но там можно посмотреть схемы бронирования, и понять то, что из справочников за сухими циферами не видно. С углами всё намного веселее становиться... ))) И когда смотришь на броню ИС-3, понимаешь, что все, немцы проиграли... уже совсем
Но правда, справедливости ради, все же у ИС-3 был один недостаток - пушка от ИС-2, исправили только на Т-10.

Last edited by ААК; 11-02-2016 at 02:48 PM.
ААК is offline   Reply With Quote
Old 11-02-2016, 02:54 PM   #132
=YeS=CMF
Veteran
 
Join Date: Apr 2008
Posts: 3,513
Default

Quote:
Originally Posted by ААК View Post
Ещё раз...
Такое ощущение что говорю с заядлым игроком Тундро-танков. Понаделал выводов неизвестно на чём основанных, начал меня учить, будто больше знает, и всё у него советские танки круче, а немцы не смогли... а те кто так не считает - фашисты. Я с самого начала сказал, что тут не о чем говорить - слишком много будет домыслов и философии ("а я бы сделал лучше чем Порше"...), так и вышло.
Тут тема о самолетах, а не о танках.
Лучше заходи в тс и расскажи что там с УА и РВ не так, а то я даже засомневался.
=YeS=CMF is offline   Reply With Quote
Old 11-02-2016, 03:07 PM   #133
ААК
Veteran
 
ААК's Avatar
 
Join Date: Sep 2009
Posts: 10,489
Default

Quote:
начал меня учить,
Э нет. учить то начал ты, я бы вообще за 2013-й посты не трогал... В инете опять кто-то был не прав.. 3 года назад.

Я вообще люблю сравнивать разную технику, философия простая - как правило техника у разных сторон в целом то по уровню одинакова, со своими преимуществами и недостатками. Но бывают разные мелкие ньюансы, которые на деле не мелкие, и со временем выливаются в большие итоги, типа вот как с кол-вом выпущенных танков.

Танки и они наши применяли, и мы ихние, причем в немалых количествах как я понимаю. Значит и та и другая техника воевать позволяла.

В плане развития - у немцев реально проблемы. Смотрю на Кинг Тигр - вот вроде с Т-34 все собрали что смогли, только реализовали это в тяже. Вроде научились. Смотрю на Е-75 и Пантеру-2 - ну ЁЁЁЁЁ... Просто тупое наращивание без смены конструкции, если бы война продлилась и они столкнулись с ИС-3, немецкие танкостроители внезапно бы поняли (в очередной раз), что они не такие уж талантливые.
ИС-3, Т-44 - то уже переход к новым танкам, Т-10 и Т-54, у которых революционный скачек относительно Т-34. Кинг Тигр и Пантера - это развитие концепта Т-34 в большей массе. Вспоминается анекдот про "станки, на которых Гитлер ковал свою победу" Можно убрать букву с и будет примерно тоже самое )))
Но это уже лирика, по ходу войны и наши и ихние машины были впонлне себе равны почти по всем показателям, кроме массовости.

А вот насчет "немцы все могли, они ж гуливеры/супермены/энштейны" - не понимаю, этого, совсем.

Last edited by ААК; 11-02-2016 at 03:20 PM.
ААК is offline   Reply With Quote
Old 11-02-2016, 03:38 PM   #134
=YeS=CMF
Veteran
 
Join Date: Apr 2008
Posts: 3,513
Default

Quote:
Originally Posted by ААК View Post
Э нет. учить то начал ты, я бы вообще за 2013-й посты не трогал... В инете опять кто-то был не прав.. 3 года назад.
Не, погоди, это же не я пост за 2013 год тронул. Я только опроверг твоё заявление - оно слишком спорное что бы так вот заявлять уверенно.

Quote:
Originally Posted by ААК View Post
Я вообще люблю сравнивать разную технику, философия простая - как правило техника у разных сторон в целом то по уровню одинакова, со своими преимуществами и недостатками. Но бывают разные мелкие ньюансы, которые на деле не мелкие, и со временем выливаются в большие итоги, типа вот как с кол-вом выпущенных танков.

Танки и они наши применяли, и мы ихние, причем в немалых количествах как я понимаю. Значит и та и другая техника воевать позволяла.

В плане развития - у немцев реально проблемы. Смотрю на Кинг Тигр - вот вроде с Т-34 все собрали что смогли, только реализовали это в тяже. Вроде научились. Смотрю на Е-75 и Пантеру-2 - ну ЁЁЁЁЁ... Просто тупое наращивание без смены конструкции, если бы война продлилась и они столкнулись с ИС-3, немецкие танкостроители внезапно бы поняли (в очередной раз), что они не такие уж талантливые.
ИС-3, Т-44 - то уже переход к новым танкам, Т-10 и Т-54, у которых революционный скачек относительно Т-34. Кинг Тигр и Пантера - это развитие концепта Т-34 в большей массе. Вспоминается анекдот про "станки, на которых Гитлер ковал свою победу" Можно убрать букву с и будет примерно тоже самое )))
Но это уже лирика, по ходу войны и наши и ихние машины были впонлне себе равны почти по всем показателям, кроме массовости.

А вот насчет "немцы все могли, они ж гуливеры/супермены/энштейны" - не понимаю, этого, совсем.
Я тоже люблю сравнивать и я к таким выводам не приходил. Я читал анализ Пантеры и то что якобы там что-то содрали с Т-34 - там тоже не пришли к таким выводам. Единственное с чем согласен - это прорывной Т-44 и гениальность наших танкостроителей. Но про равность наших танков и немецких и речи никогда не шло. (подразумевая что в начале войны наши Т-34 и КВ-1 были, естественно, более мощными)
=YeS=CMF is offline   Reply With Quote
Old 11-02-2016, 10:11 PM   #135
eekz
Veteran
 
eekz's Avatar
 
Join Date: Dec 2012
Location: Minsk
Posts: 5,442
Default

Как-то странно вы сравниваете танки. Условно: Т-34 лучше Пантеры потому что их можно было больше наклепать. Ну крутое сравнение ничего не скажешь. Я вот думал, если сравнивать 2 танка то исключительно по их ТТХ и боевой эффективности..

А то что 34ки горели на полях сражений также массово как их строили это норм?
__________________
Куплю B-17, можно B-24. B-29 не предлагать!
Burning Skies
=Burning Skies= @ Facebook
Damage Model

Last edited by eekz; 11-02-2016 at 10:41 PM.
eekz is offline   Reply With Quote
Old 11-02-2016, 10:41 PM   #136
Maximus_G
Veteran
 
Maximus_G's Avatar
 
Join Date: Sep 2004
Location: Vladivostok
Posts: 4,149
Send a message via ICQ to Maximus_G
Default

Quote:
Originally Posted by MAD_MIKE View Post
У Советов танки слишком хардкорные были, что в играх не отражено. Нужно быть гонщиком-трактористом, чтобы нормально переключать передачи. Не отражено даже то, что баки у Советов в жилом отсеке стоят, а у остальных в основном в моторном.
В играх много чего не отражено.
Например, насколько "удобно" было покидать Братскую Пантеру Экипажа при возгорании. Через верхнее сливное отверстие, которое воткнули по ошибке взамен нормальных люков командира и заряжающего.
Традиционное немецкое переусложнение: например, зачем нагородили дополнительную индикацию курсовых углов командиру, когда он и без нее прекрасно видит, куда повернута башня относительно корпуса (впоследствии, когда стали наконец считать человеко-часы, ее убрали).
При фактической двухэтажности этого танка, командиру было тесновато из-за расположения наводчика, а радист для комфортного расположения должен был быть одноногим.
Подслеповатость наводчика в отсутствие каких-либо дополнительных приборов наблюдения, кроме прицела. Вообще с обзорностью тут проблемы у всех членов, кроме командира. По сравнению с танками противника.
Необходимость разобрать полтанка, чтобы заменить трансмиссию.
В общем, пантера - танк прогрессивный, но не без тараканов. Не такой уж дружелюбный к экипажу. Если бы делали по мотивам советской техники, могли бы не упираться в "огого какая у нас будет пушка", и хотя бы стырить что-нибудь полезное для танка, например круиз-контроль. (да-да, советский мехвод мог рычагом открыть дроссельную заслонку и ехать чуть ли не комфортней немца.)

Last edited by Maximus_G; 11-02-2016 at 10:45 PM.
Maximus_G is offline   Reply With Quote
Old 11-02-2016, 10:51 PM   #137
eekz
Veteran
 
eekz's Avatar
 
Join Date: Dec 2012
Location: Minsk
Posts: 5,442
Default

Я думаю, правильнее было бы вот эту ссылку привести https://youtu.be/D6LqB-RYUvY?t=3m38s
__________________
Куплю B-17, можно B-24. B-29 не предлагать!
Burning Skies
=Burning Skies= @ Facebook
Damage Model
eekz is offline   Reply With Quote
Old 11-02-2016, 11:58 PM   #138
Maximus_G
Veteran
 
Maximus_G's Avatar
 
Join Date: Sep 2004
Location: Vladivostok
Posts: 4,149
Send a message via ICQ to Maximus_G
Default

Quote:
Originally Posted by ААК View Post
Т-34 и произвели в 10 раз больше, отличная технологичность, немцы просто не могли повторить, как не пытались
Война технологов безусловно была:
Quote:
Немецкие заводы в течение войны не только не отменили механическую отделку броневых деталей танков, но сделали ее более сложной и трудоемкой. В отчете НИИ-48 по теме «Выяснение технологии сварки брони немецких танков» за 1944 г. указывалось, что если на первых немецких танках типа Pz. Kpfw I и Pz. Kpfw II сварные детали с помощью станочной обработки просто подгонялись друг к другу, то начиная с танка Pz. Kpfw IV появились вырезки для соединений типа «замок». На танке Pz. Kpfw V были применены соединения типа «шип», "врезанный шип» и «замок».

Отметим, что за упрощение технологий всегда приходилось платить.
Тщательно обрабатывая кромки броневых деталей и вводя сложные их соединения, немецкие конструкторы защищали сварной шов от ударных нагрузок, особенно при попадании снарядов. Отказавшись от фрезерования и строжки сварных кромок, советские технологи должны были резко поднять прочность самого сварного шва. Иначе говоря, упрощенные технологии в одном месте требовали принципиально новых технологических решений в соседних пределах. Вот об этом и поговорим более подробно.
http://ww2history.ru/Technology_of_p..._the_T_34.html
Maximus_G is offline   Reply With Quote
Old 11-03-2016, 03:18 AM   #139
Eponsky_bot
Veteran
 
Eponsky_bot's Avatar
 
Join Date: Mar 2010
Posts: 16,351
Default

...и здесь про танки ...

__________________
GA-EX58-EXTREME X58 1366 /i7 990X - 3.46GHz /24 Gb - Kingston DDR3 PC3-12800 1600MHz /Palit GTX 680 4 GB/850W Corsair TX850W /Asus Xonar Phoebus/Win7 64/TM Hotas Warthog/Sidewinder FF 2
DCS A-10C Обучающий урок "Концепция HOTAS" (RU)
DCS P-51D Руководство пилота

Обучающие миссии для Ми-8 (Радиооборудование)

Last edited by Eponsky_bot; 11-03-2016 at 03:23 AM.
Eponsky_bot is offline   Reply With Quote
Old 11-03-2016, 05:29 AM   #140
MAD_MIKE
Veteran
 
MAD_MIKE's Avatar
 
Join Date: Feb 2009
Posts: 7,112
Default

Вот тема Тундры https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=93500&page=7
__________________
i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
MAD_MIKE is offline   Reply With Quote
Reply

Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump

All times are GMT. The time now is 11:24 PM. vBulletin Skin by ForumMonkeys. Powered by vBulletin®.
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.