nickbolt Posted April 7, 2020 Share Posted April 7, 2020 По следу как- будто не ушел. Рязань 3600\32 Я несерьезен, каждая моя фраза-сарказм. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 7, 2020 ED Team Share Posted April 7, 2020 (edited) По следу как- будто не ушел. Да, похоже не ушел. Исправил описание. Edited April 8, 2020 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
R.Deckard Posted April 7, 2020 Share Posted April 7, 2020 Да, похоже не ушел. Мне может показалось но в игре облако разрыва в разы меньше и исчезает очень быстро. Если в угоду производительности тогда нет проблем. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 8, 2020 ED Team Share Posted April 8, 2020 (edited) Мне может показалось но в игре облако разрыва в разы меньше и исчезает очень быстро. Если в угоду производительности тогда нет проблем. Да, мы всегда учитываем производительность. Над эффектами приходится хорошо думать, чтобы они не создавали фризы и тормоза. Не всегда это удается. Edited April 8, 2020 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
STL Posted April 8, 2020 Share Posted April 8, 2020 интересно кем и как был сделан снимок :shocking: Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 9, 2020 ED Team Share Posted April 9, 2020 интересно кем и как был сделан снимок :shocking: Самолеты по одному редко летают. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
STL Posted April 9, 2020 Share Posted April 9, 2020 Да, но когда в тебя летит ракета в боевой обстановке хвататься за фотоаппарат...:huh: как то не до этого Link to comment Share on other sites More sharing options...
ShaKodemon Posted April 9, 2020 Share Posted April 9, 2020 к чему эти вопросы? может всё проще-ведомый летел снимал ведущего и тут БАХ, вот случайно кадр и получился( возможно кадр вобще из видео), а о подлетающей ракете они и не знали Link to comment Share on other sites More sharing options...
STL Posted April 9, 2020 Share Posted April 9, 2020 к чему эти вопросы? Да просто редкость такие снимки. Да и скучно мне не карантине. Извините. ( возможно кадр вобще из видео) вот это очень похоже Link to comment Share on other sites More sharing options...
dtfin Posted April 9, 2020 Share Posted April 9, 2020 Самолеты по одному редко летают. коллега рассказывал, у его отца знакомый так контузию получил, одного они сбили, а второй уже их позицию отбомбил Link to comment Share on other sites More sharing options...
nickbolt Posted April 9, 2020 Share Posted April 9, 2020 (edited) Я тоже подумал,что из видео.Мне не скучно,просто клуб фотохудожников)) Ну и чтоб спросить-в верхней правой 1\4 циркулярная полоса-это что? На полснимка,диаметр в 6 раз больше снимка примерно Edited April 9, 2020 by nickbolt Рязань 3600\32 Я несерьезен, каждая моя фраза-сарказм. Link to comment Share on other sites More sharing options...
R.Deckard Posted April 9, 2020 Share Posted April 9, 2020 коллега рассказывал, у его отца знакомый так контузию получил, одного они сбили, а второй уже их позицию отбомбил Странно как он получил контузию и не "набрал" железа в виде кубиков??? Потому как радиус воздейсвия ударной волны меньше чем радиус поражения осколками. А, с ростом высоты фугасное воздействие стремится почти к нулю. На высоте в 12 км даже баки неохотно горят, кислорода мало. Все что выше по моему 8 тысяч, поражается восновном за счет поражающих элементов. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heli Posted April 9, 2020 Share Posted April 9, 2020 Странно как он получил контузию и не "набрал" железа в виде кубиков??? Потому как радиус воздейсвия ударной волны меньше чем радиус поражения осколками. А, с ростом высоты фугасное воздействие стремится почти к нулю. На высоте в 12 км даже баки неохотно горят, кислорода мало. Все что выше по моему 8 тысяч, поражается восновном за счет поражающих элементов. он про позицию ЗРК Link to comment Share on other sites More sharing options...
R.Deckard Posted April 9, 2020 Share Posted April 9, 2020 он про позицию ЗРК ааааа. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maximus_G Posted April 9, 2020 Share Posted April 9, 2020 Да, но когда в тебя летит ракета в боевой обстановке хвататься за фотоаппарат...:huh: как то не до этого В сообщении 42 воспоминания одного из таких любителей фотать, пока горячо. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heli Posted June 20, 2020 Share Posted June 20, 2020 Project CHECO. Linebacker operation. https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a487182.pdf Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heli Posted October 9, 2020 Share Posted October 9, 2020 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted March 18, 2021 ED Team Share Posted March 18, 2021 2-40 Пуск ракеты AGM-12 9-40 Поражение МиГ-17 из пушки F-105. Уже тогда использовались несимметричные подвески. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted October 11, 2021 ED Team Share Posted October 11, 2021 Структура потерь ЛА. ЗА - 73% ЗРК - 7% Истребители - 4% Остальные потери - причина не известна. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted October 11, 2021 ED Team Share Posted October 11, 2021 Цитата The USAF sustained approximately 0.4 losses per 1,000 sorties during the conflict, which compared favorably with a 2.0 rate in Korea and a 9.7 figure during World War II Относительный уровень потерь на 1000 боевых вылетов: Вьетнам - 0,4 Корея - 2.0 WWII - 9.7 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted October 12, 2021 Share Posted October 12, 2021 (edited) 11 часов назад, Chizh сказал: Структура потерь ЛА. ЗА - 73% ЗРК - 7% Истребители - 4% Остальные потери - причина не известна. Инфографика как-то уж совсем не согласуется с данными по Вьетнамским асам. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Vietnam_War_flying_aces А сбивали ведь не одни асы. Есть еще такой список. http://myplace.frontier.com/~anneled/usloss.html Edited October 12, 2021 by ААК Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted October 13, 2021 ED Team Share Posted October 13, 2021 Вышеприведенная диаграмма показывает примерное процентное соотношение причин потерь в USAF (без NAVY, USMC и прочих союзников и без вертолетов) Вот абсолютные данные из некогда закрытого отчета A COMPARATIVE ANALYSIS OF USAF FIXED-WING AIRCRAFT LOSSES IN SOUTHEAST ASIA COMBAT составленного Air Force Flight Dynamics Laboratory, Air Force Wright Aeronautical Laboratories, Air Force System Command, Wright Patterson Air Force Base в 1977 году о боевых потерях по типам самолетов в USAF. Итого, от огня вьетнамских МиГов потеряны 66 самолетов USAF. 1 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted October 14, 2021 Share Posted October 14, 2021 С такой детализацией и с учетом того что это данные чисто для ВВС, уже вопросов меньше, разве что удивительно как в Лаосе такое огромное количество Фантомов на зенитках растеряли. Ну и если читать монографии и списки - довольно значимое число случаев когда самолет был на деле сбит с воздуха, а засчитали зениткам, тут я думаю почти во всех таких спорных случаях правда на стороне Вьетнама, т.к. очевидно атакующая сторона куда лучше знает, чем уничтожала противника. К тем же Б-52 - есть же много свидетельств как их МиГ-21 перехватывали, вплоть до тарана, а в списках только ЗРК. Поэтому "осётра" в данном случае можно увеличивать, вопрос только насколько, до 80, или 100, тут считать надо. Link to comment Share on other sites More sharing options...
shishkin Posted October 14, 2021 Share Posted October 14, 2021 Не зря больше всего они и боялись Flak с радарным наведением. Судя по мемуарам пилотов USAF и NAVY. А в Лаосе наверное тропа хорошо прикрыта была ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
P110 Posted October 14, 2021 Share Posted October 14, 2021 53 минуты назад, ААК сказал: довольно значимое число случаев когда самолет был на деле сбит с воздуха, а засчитали зениткам, тут я думаю почти во всех таких спорных случаях правда на стороне Вьетнама, т.к. очевидно атакующая сторона куда лучше знает, чем уничтожала противника. Так можно утверждать, только имея данные о действиях ПВО. Потому что в "спорных случаях" оказывается, что и вьетнамские зенитчики засчитали себе больше, чем сбили реально. На примере В-52, по данным ДРВ ночью 27-28.12.1972 сбито 5 В-52: от МиГ-21 - один, падение сбитого северовьетнамцами не зафиксировано, и от ЗРК - 4, из которых 2 "упали на месте". По данным США, потеряно 2 В-52. Судя по времени поражения, подтверждается только заявки 94-го зрдн 261-го зрп и 72-го зрдн 285-го зрп. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts