Миг-АТ vs Як-130 vs Л-39. Ваши мнения

Интересует, что спецы (да и не только) думают об этих самолетах, их достоинства и недостатки.

И есть ли первые два в ВВАУЛах, в каких количествах.

Первых двух нету, третьего навалом, третий и лучший, по крайней мере он себя уже проявил и не плохо.

Первых двух нету, третьего навалом, третий и лучший, по крайней мере он себя уже проявил и не плохо.

То, что он себя неплохо проявил не значит, что он лучший.

Як-130 красивый самолет.Дорогой только

То, что он себя неплохо проявил не значит, что он лучший.

Я имел ввиду, что другие пока баллов не набрали ;)

И руки прочь от Альбатроса ;)

Помню я Л-39, обслуживал их когда служил в рядах СА в 1988-89 годах. У нас был учебный полк. Нравился мне альбатрос, симпатичный

Помоему самый передовой ЯК-130. Хотя тут ситуация напоминает ситуацию с Ми-28 и Ка-50.Яковлевцы и Миг наверное будут лить друг на друга грязь в надежле получить заказ на свои плейны ...ну а ВВС будет летать на Л-39 :) . А по части красыто--все 3 очень даже ничего.

Лить что-либо на кого-либо абсолютно бессмысленно. Развивается Як-130, а МиГ-АТ стоит у стенки. Отдельное спасибо за это Федорову, который просто практически закрыл программу МиГа в пользу Яка. О недостатках Яка в сравнении с МиГом я говорить не буду, могут неправильно понять.

Нет уж Лёша, давай, тема соответствующая, т.ч. конструктивный диструктив не помешает ;)

Нет уж Лёша, давай, тема соответствующая, т.ч. конструктивный диструктив не помешает ;)

Достаточно вспомнить причины падения Яка этим летом и то как он падал. В ходе расследования всплыли просто вопиющие факты о КСУ Яка. Ну и заодно большой вопрос, почему летчиков стеклами порезало и прыгнули они на 800 метрах, а не на 2000 как они думали... Заодно можно вспомнить о том, что МиГ-АТ уже сертифицирован, а Як нет и будет сертифицирован не очень-то скоро... Хотя, зная как в нашей стране делаются подобные дела, не сильно удивлюсь, если Як в ближайшее время получит сертификат. Ну и так далее...

Мдя, не радует, жалко ребят, которым доведётся на нём учиться, аварийность видать будет выше прежней.

"Репортаж" с завода:

Остальное: http://ru-aviation.livejournal.com/2066582.html

Технологичненькое такое производство у МиГа. :D

MK;1304422']"Репортаж" с завода:

Остальное: http://ru-aviation.livejournal.com/2066582.html

 

Технологичненькое такое производство у МиГа. :D

Вообще-то, это уже по сути склад даже не на серийном заводе, так что к непосредственно производству фотографии отношения не имеют. Ну а если говорить непосредственно о технологичности, то с Яками броблем в эксплуатации будет очень много. Он слишком плотно скомпанован, подлезть ни к чему невозможно. Ну а летает он пока... Ну, скажем так, не очень :( Ждем новую прошивку, но она еще на испытаниях.

Вообще-то, это уже по сути склад даже не на серийном заводе, так что к непосредственно производству фотографии отношения не имеют. Ну а если говорить непосредственно о технологичности, то с Яками броблем в эксплуатации будет очень много. Он слишком плотно скомпанован, подлезть ни к чему невозможно. Ну а летает он пока... Ну, скажем так, не очень :( Ждем новую прошивку, но она еще на испытаниях.

Ну так если АТ такой хороший, почему его никто не покупает (не про МО)?

Кстати, все современные вещи имеют плотную компоновку. Не вижу в этом никакого минуса.

MK;1304440']Ну так если АТ такой хороший' date=' почему его никто не покупает (не про МО)? [/quote']

 

Потому что его благополучно похоронили. Кто его будет предлагать, если Фирмой руководят соответствующие товарищи?

 

MK;1304440']Кстати' date=' все современные вещи имеют плотную компоновку. Не вижу в этом никакого минуса.[/quote']

 

Разобрать полсамолета, чтобы добраться до какого-нить разъема - это по-нашему, по-бразильски :) А учитывая количество отказов, то добираться придется часто. Да даже если посмотреть просто обслуживание - до узлов и агрегатов фиг долезешь.

1. Потому что его благополучно похоронили. Кто его будет предлагать, если Фирмой руководят соответствующие товарищи?

 

 

 

2. Разобрать полсамолета, чтобы добраться до какого-нить разъема - это по-нашему, по-бразильски :) А учитывая количество отказов, то добираться придется часто. Да даже если посмотреть просто обслуживание - до узлов и агрегатов фиг долезешь.

1. Значит, на то были причины. :)

2. Ну а как иначе? Сделать его размером с Су-27? Компромисс есть везде. Уверен, что до каких-то систем добраться просто, до каких-то сложно.

Да и вообще, про какие системы-то речь? :)

MK;1304547']1. Значит' date=' на то были причины. :)[/quote']

 

Ну конечно, надо поддержать свой свечной заводик... Правда к технике такие причины не имеют никакого отношения. Ну то есть абсолютно.

 

MK;1304547']2. Ну а как иначе? Сделать его размером с Су-27? Компромисс есть везде. Уверен' date=' что до каких-то систем добраться просто, до каких-то сложно. [/quote']

 

А при чем тут размер??? Просто надо проектировать нормально, вот и все. Когда делали МиГ-АТ из ОКБ по училищам ездила делегация, собирала "хотелки", а потом их учитывала. В результате получился простой железный самолет с простым доступом к узлам и агрегатам. Коэффициент раскрываемости поверхности у него просто зашкаливал по сравнению со всеми другими отечественными аппаратами. И, кстати говоря, он был полегче Яка. К моменту проведения конкурса (в 2003-м, если мне не изменяет склероз) МиГ уже прошел ГСИ и в общем-то был готов. Но... С одной стороны военные изменили требования к самолету, захотев комбайн с бОльшей скоростью, перегрузкой и номенклатурой, а с другой промышленность в лице конкретных товарищей сказала, что, мол, легко, за пару лет сделаем. В результате прошло уже 8 лет, самолета пока по сути нет в том виде, в котором он должен быть и когда он будет - непонятно. Лично мне также непонятно как военные вообще разрешают на нем сейчас летать в училище, ИМХО это просто преступление. И это не только мое мнение, так же высказываются те, кто непосредственно знаком с самолетом.

 

MK;1304547']Да и вообще' date=' про какие системы-то речь? :)[/quote']

 

Лопатки двигателя на Яке попробуй осмотреть, например :) И так далее, по всему мясокомбинату.

1. Ну конечно, надо поддержать свой свечной заводик... Правда к технике такие причины не имеют никакого отношения. Ну то есть абсолютно.

 

2. Лопатки двигателя на Яке попробуй осмотреть, например :) И так далее, по всему мясокомбинату.

1. Да хватит уже всюду видеть теорию заговора, что за национальная традиция такая? Сами же пишете, что изменились требования к машине.

2. Любую новую вещь вначале критикуют. Як-130 действительно новый по многим параметрам. АТ до него как до луны. И логично, что у всего нового есть детские болезни. Но это все те вещи, которые сопутствуют прогрессу.

АТ есть отличная замена Л-39. Як-это уже нечто новое. Их по сути вообще некорректно сравнивать. :)

ЗЫ: а если хочется чего-то простого как табуретка, то можно модернизировать парк Л-39. В теме про Як-130 я приводил пример украиской модернизации.

О недостатках Яка в сравнении с МиГом я говорить не буду, могут неправильно понять.

Так расскажите о преимуществах яка перед мигом! НУ или о недостатках мига ;)

MK;1304607']1. Да хватит уже всюду видеть теорию заговора' date=' что за национальная традиция такая? Сами же пишете, что изменились требования к машине. [/quote']

 

А по какой причине они изменились? И что в результате получается?

 

MK;1304607']2. Любую новую вещь вначале критикуют. Як-130 действительно новый по многим параметрам. АТ до него как до луны. И логично' date=' что у всего нового есть детские болезни. Но это все те вещи, которые сопутствуют прогрессу. [/quote']

 

Ну пока я ничего особо нового в нем не вижу. Вполне обычный самолет, построеный по вполне обычным технологиям, не предназначеный для эксплуатации в наших условиях и ИМХО слишком сложный для курсанта. Даже с новой прошивкой.

 

MK;1304607']АТ есть отличная замена Л-39. Як-это уже нечто новое. Их по сути вообще некорректно сравнивать. :)

 

Вот хоть убей меня, не вижу в нем ничего принципиально нового. Оружие могут применять все вышеперечисленные машины. Новое оружие может применять и МиГ-АТ, это, по сути, вопрос софта в основном. А вот учить...

 

MK;1304607']ЗЫ: а если хочется чего-то простого как табуретка' date=' то можно модернизировать парк Л-39. В теме про Як-130 я приводил пример украиской модернизации.[/quote']

 

Нельзя модернизировать Л-39. Они уже тупо старые, а новых нет. Хотя самолетик очень даже.

MK;1304440']Ну так если АТ такой хороший' date=' почему его никто не покупает (не про МО)? [/quote']

Потому, что его никто не производит. Покупать нечего.

 

Кстати, все современные вещи имеют плотную компоновку. Не вижу в этом никакого минуса.

Это потому, что Вы не работаете на технике. Да и компоновка компоновке рознь.

 

Да хватит уже всюду видеть теорию заговора, что за национальная традиция такая?

Это не традиция, это очень часто факт. Мне, например, кажется странным, что фирма МИГ 40 лет строила самолеты и все было нормально, десятки тысяч самолетов были построены. И вдруг одномоментно разучилась. Одним махом, бац! и, вот уже МО не хочет МИГи. Ни 29-е модернизировать, ни 31-е развивать, ни учебные, ни транспортные-никакие! Интересно, также, что, когда ТУ-334 летал, на SSJ еще СГФ рисовали. Но строить стали, как известно, SSJ, что, понятно, гораздо дороже. А у нас любят ссылаться на нехватку денег для того или иного. Как известно, 1.44 был готов к полетам гораздо раньше, чем состоялся первый полет. Так в это время про ПАКФУ еще и не думали конкретно. Однако, всем известно, чем закончилось и это "соревнование". Далее, как известно, МИГ АТ был построен в соответствием с требованиями МО РФ. Затем, как это обычно у нас и бывает, МО изменило свои требования (по ходу игры). В итоге был выбран ЯК. Чем он был в то время лучше-не знаю. Но путь его развития был очень и очень непрост. Достаточно вспомнить как выглядел первый ЯК-130. А МИГу, частности, было поставлено "в пику" что на нем импортное оборудование. Якобы, нашим ВВС это не подходит-комплектующие от "супостата". Чем это "требование" нашего МО закончилось-Вы, я думаю, знаете. Теперь не то что микросхемы у "супостата" покупаем, а целиком вооружения. Что мы видим в итоге? Правильно: некогда прославленное ОКБ развалено, т. е. попросту уничтожено. РФ, по-моему, единственная гос-во, которое успешно борется со своим авиапромом разваливая заводы, уничтожая КБ. Ничуть не сомневаясь в выдающихся способностях конструкторов ОКБ СУ, все же думаю, что и в других ОКБ не дураки работали. И, вместо того, чтобы развивать своё, тем более, оно у нас было, у нас кто-то решил, что лучше закупать готовое "за бугром". И чем больше будут закупать там, тем хуже будут дела здесь.

1. Потому, что его никто не производит. Покупать нечего.

 

2. Ни 29-е модернизировать, ни 31-е развивать,

 

3. Интересно, также, что, когда ТУ-334 летал, на SSJ еще СГФ рисовали.

 

4. Как известно, 1.44 был готов к полетам гораздо раньше, чем состоялся первый полет. Так в это время про ПАКФУ еще и не думали конкретно. Однако, всем известно, чем закончилось и это "соревнование". Далее, как известно,

1. Ну так а почему не производят-то? :) Не продвигают на рынок, не катают по выставкам? Почему? :) Если самолет готов был еще давно. Что же мешает? Или ОАК сама решает, какие продукты продвигать? Если так, то вопрос снимается.

2. Эти дрова уже списывать надо, какая модернизация? СМТ купили? Купили. Скоро палубные купят.

3. Вот только не надо совковый по сути самолет сравнивать с суперджетом. У 334 есть несомненные плюсы, но это как сравнивать уазик в лендкрузером. Можно с пеной у рта доказывать его проходимость, неприхотливость, простоту. Но это уазик. А суперджет все же (хотя я к нему довольно скептически отношусь)-самолет нового века, построенный в кооперации с зарубежными фирмами и с применением передовых технологий. Хотя пока это очень сырой самолет конечно.

4. Вот только не надо 1.44 с ПАК-ФА сравнивать. :smilewink: Совершенно разные машины, ничего общего.

Не продвигают на рынок, не катают по выставкам?

Список руководителей РСК МиГ за последние годы нагуглишь?

MK;1304736']1. Ну так а почему не производят-то? :) Не продвигают на рынок' date=' не катают по выставкам? Почему? :) Если самолет готов был еще давно. Что же мешает? Или ОАК сама решает, какие продукты продвигать? Если так, то вопрос снимается.[/quote']

 

О тож... Когда МиГ пытался быть самостоятельным, МиГ-АТ и по выставкам летал и предлагался. Да только было это давно.

 

MK;1304736']3. Вот только не надо совковый по сути самолет сравнивать с суперджетом. У 334 есть несомненные плюсы' date=' но это как сравнивать уазик в лендкрузером. Можно с пеной у рта доказывать его проходимость, неприхотливость, простоту. Но это уазик. А суперджет все же (хотя я к нему довольно скептически отношусь)-самолет нового века, построенный в кооперации с зарубежными фирмами и с применением передовых технологий. Хотя пока это очень сырой самолет конечно.[/quote']

 

Это что же в нем такого передового? Никак железо стало более железным, или люминь - люминевым? Обычный самолет. А салон - ну тут уж извините, какой авиакомпания закажет, такой и сделают. Летал Ту-334 тогда ничуть не хуже чем суперджет сейчас. А 10 лет прошло.

Это что же в нем такого передового? Никак железо стало более железным, или люминь - люминевым? Обычный самолет. А салон - ну тут уж извините, какой авиакомпания закажет, такой и сделают. Летал Ту-334 тогда ничуть не хуже чем суперджет сейчас. А 10 лет прошло.

Для Вас современный авиалайнер-это железо, люминий и отделка салона? :huh:

Ну-ну. :)