Ракеты в DCS

Потому что не сделали.

У F-15C в мануале описано применение Мейвриков и GBU, но поскольку в реале их с этого самолета не применяют их тоже не сделали.

Покажи мне хоть одну живую Р-27П?

При чет тут Ф-15 и Американцы? Т.е. ты считаешь что ракета которая прописана в мануале к нескольким типам самолётов не существует (при чем к ЛА от советских времен до наших дней)?

Ну и в документации на Л-150 прописана четко прописан эта ракета

Входящая в состав СНРТР аппаратура управления и целеуказания (АУЦ) нового

поколения построена по блочно-модульному принципу на базе унифицированных

модулей включающих в себя модули вычислителей, модули стандартных интерфейсов

и специализированные модули. Различные комплектации АУЦ позволяют работать со

всеми видами ПРГС. АУЦ из состава Л-150-16М обеспечивает управление цифровыми

ПРГС (разработка и изготовление ОАО «ЦКБА») ПРР типа Д7УШ, 77ПМ, 470П.

Я и кстати уже приводил ссылки на одного известного персонажа,которые писал о применении это ракеты

Поверьте на слово, в Ахтубе Су-35С применяли следующее оружие: Р-73, "Изделие 750", Р-27Т. Р-27П, Р-77, Х-29Т, Х-31А, Х-59М2, КАБ-500Кр, КАБ-500ОД, КАБ-1500Кр, а также НАРы и свободнопадающие бомбы.

Ну и по фото: вот тебе 27П

я извиняюсь, то факт, что на фото Су-34, он незначителен ?

Мы не знаем как делать эту ракету.

По хорошему, если как ПРР ее эффективность будет крайне низкая, поскольку работать по чужому излучению очень сложно и очень не точно.

У нас нет никакой информации о принципах наведения и точности.

А что сложного-то? Динамика от обычной Р-27. По факту это обычная ПРР + возможность стрелять не только на облучение но и по помехе. У вас же Р-27 может наводиться на помехи? Коэффициенты можно на глаз подобрать + согласовать с пользователями. Ты же сам говорил что если нет инфы - можно додумать. Как минимум ракета разнообразит гемплей для красной стороны.

No one uses anti-radiation missiles in A2A IRL, and with very good reasons. Certainly they could work, but any other guidance type is superior; illumination by own radar is much more stable, not subject to being 'turned off' by the enemy and not subject to a lot of things your enemy can do to change the signal in such a way as to make that missile shot useless.

Frequency, PRF, emitted power, polarization are all things that must be dealt with and that's without even turning the radar off, and assuming the enemy radar is in STT (not a bad assumption). Once such missiles are in use, decoying them is also easy: Illuminate chaff with this radar, or eject a countermeasure emitting on the same band/similar characteristics, while turning your own radar off or running it in a different mode.

You are already familiar with how low Pk HARM has against stationary targets ... why do you believe that an air to air missile using this method will be anything by a waste of space on your pylons? In DCS we have a very clean RF environment (in fact, we don't even have an RF environment), so its easy to imagine 'easy success' of such a missile, but reality doesn't work like that.

No one uses anti-radiation missiles in A2A IRL, and with very good reasons. Certainly they could work, but any other guidance type is superior; illumination by own radar is much more stable, not subject to being 'turned off' by the enemy and not subject to a lot of things your enemy can do to change the signal in such a way as to make that missile shot useless.

 

Frequency, PRF, emitted power, polarization are all things that must be dealt with and that's without even turning the radar off, and assuming the enemy radar is in STT (not a bad assumption). Once such missiles are in use, decoying them is also easy: Illuminate chaff with this radar, or eject a countermeasure emitting on the same band/similar characteristics, while turning your own radar off or running it in a different mode.

 

You are already familiar with how low Pk HARM has against stationary targets ... why do you believe that an air to air missile using this method will be anything by a waste of space on your pylons? In DCS we have a very clean RF environment (in fact, we don't even have an RF environment), so its easy to imagine 'easy success' of such a missile, but reality doesn't work like that.

I think the developers of this rocket have more information and test results than you. ;) There is also a modification of R-77 - R-77PM (a missile capable of aiming at radio-emitting targets).

I think the developers of this rocket have more information and test results than you. ;) There is also a modification of R-77 - R-77PM (a missile capable of aiming at radio-emitting targets).

Sure, where is it?

I mean, today we have AIM-9X. In 1990 we did not. Radar missiles were poor performers in 1970, things change.

But what is it that makes you think the R-27P had any success at all? Is its purpose even A2A or is it actually a way to add some ARM capability to a lot of aircraft?

You think Vympel found the magical formula to make them better than anyone else? ;)

Here is a track for the Su-33 g-limiter issue.

I have 2 ECM pods, 2 ET and 2 R-27ER below the belly and 25% fuel.

When I dive down and pull without g limiter overwrite the plane pulls over 10g and after short time snaps its wings.

I do not understand why stress damage is implemented on all modern russian birds (Su-27, Su-33, MiG-29) but not on any modern american plane (F-15C, F-16, F-18 ) from ED.

At least the F-15C has existed long enough that such a feature could have been added.

It can pull 12.5g forever with full external tanks + full weapon load.

su_33_snap.trk

Какой закон управления? Какая точность?

 

Наводится. Костылями, которые плодить не хочется.

 

С какими пользователями?

Кто про эту ракету что знает?

 

Сейчас додумывать не хочется.

Будут инфа - будем думать.

Почему желание "фантазировать" закончилось сразу как встал вопрос о создании Россиийского оружия? Что же таких угрызений совести не возникает когда речь идёт о моедэлировании западных образцов, по которым нет документации?

Когда дело касается разработки традиционных АСП, многое известно и понятно.

Но тут уникальная ракета с неизвестной физикой и эффективностью. Можно долго фантазировать.

Еще раз - будет инфа, будем думать..

а что в ней такого уникального по сути? Также Р-27, только с другой ГСН. Тем более наведение на помеху и так уже реализовано - осталось добавить наведение на излучение.

PS

Пора делать раздел "красных опустили".

При чем тут опустил/не опустили? Просто получается что для одной стороны делается оружие (даже при отсутствии данные) а для другой брезгуется делать. Для красной стороны вполне можно было уже дать 77-1 - по факту таких ракет сделано уже под тысячу.

Сколько там просили сделать СПБЭ? При что фактически такой же боеарипс есть у американцев.

Дело не в элементной базе, а в том, что на ней можно реализовать. Есть определенные исходные данные, можно создать алгоритм их обработки, но может все упираться в качество исходных данных, и хоть ушибись, а проблему не решить.

Во-первых, от элементной базы как раз напрямую зависит реализация, а во-вторых, ты сильно недооцениваешь тот объем данных, который можно вытащить из электромагнитного излучения. Даже если уровень сигнала много ниже шума Найквиста, хорошая система обработки данных вытащит из него всю ценную информацию, пусть и займет это больше времени, чем при высоком соотношении сигнал/шум. Просто надо иметь такие инструменты и уметь ими пользоваться. Нужно вытащить спектр - БПФ к вашим услугам. С БПФ разобрались, надо отсеивать лишние сигналы? Для этого есть целый набор фильтров высоких порядков. Результаты выгрузил в память, проводишь последующий корреляционный анализ и интегрируешь результат через накопление амплитуд. Можно еще сверху приправить стохастической выборкой сигналов, чтобы работать по малозаметным целям. Объем информации, которую можно вытащить таким образом, огромен. Но он требует и соответствующего математического аппарата, которого у Р-27 нет, а у AIM-7M - есть. В голове Р-27 с трудом фильтр второго порядка с конечной памятью реализовать смогли, а ведь он не годится для отработки маневренных целей, что уж говорить про обработку сигнала.

В случае с диполями они впринципе еще во времена 7Е представляли собой угрозу для ракеты в довольно узком диапазоне условий наведения. Для Р-27 насколько я помню тут на форуме н-е кол-во лет назад спец по ракете говорил о том, что с захваченной цели на диполь голова едва-ли наведется вследствии "запомненных" параметров цели.

Зависит от дистанции и того, насколько долго диполи были в главном лепестке ДН. У Р-27 и AIM-7E обратная связь в блоке АРУ предварительного усилителя довольно медленная, так что может и не успеть среагировать, если диполь быстро покинул сектор обзора.

Память у Р-27 сугубо условная, так как более старые результаты вычислений в ней не сохраняются. Каждый этап вычислений она оперирует новыми данными. Там фильтр с конечной памятью, который не умеет строить рекуррентные соотношения, а потому никакого корреляционного анализа по факту там нет, и возможности отличить диполь от цели... мягко говоря, небольшие.

За эффективность той же 7F известно, что она работала по низковысотным лучше 7E, но конкретные цифры результативности из соответствующих отчетов вырезаны, т.е. насколько лучше, уже проблемно сказать. Есть плохие отзывы о 7F, есть хорошие. С 7М еще меньше инфы.

Зная те или иные применяемые технологии, можно прикинуть, причем весьма достоверно.

По Р-27 и Р-33 довольно показательный пример, что с помощью них пытались перехватить низковысотную цель с очень малой ЭПР, и были проблемы с уводом на антиподы (что само по себе не сказать чтоб сильно плохо, ведь низковысотная цель с малой эпр на непростой подстилающей поверхности сложная цель для любой ракеты). После правок алгоритмов наведения, внесения типов подстилающей поверхности и т.п. цели удалось перехватить, хотя количество пусков не очень большое и не понятно обе ракеты апгрейдили или одну из них.Но так или иначе что впринципе замахнулись на такую цель, о многом говорит, т.к. десять-пятнадцать лет до этого для ракет такого класса впринципе неплохо было на фоне земли хоть что-то сбивать, а тут вроде как в итоге смогли на фоне земли сбить что-то схожее с F-22 по параметрам, еще задолго до появления этого самого F-22)))

Во-первых, цель была сугубо относительно низковысотная и сугубо относительно с малой ЭПР. До F-22 там было, как до Китая, да и высоты 100-200 метров уже никого тогда не удивляли.

Во-вторых, правили алгоритм два (2!) года и огромным набором костылей, хотя первое приходящее в голову решение у этой проблемы на самом деле очень простое - это анализ координат цели и сопоставление его с координатой подстилающей поверхности, которая уходит в фильтр. Только вот оказия - Р-27 и Р-33 с координатами работать не умеют. Р-27 умеет работать только с линейными отклонениями цели от оси антенны ГСН, она понятия не имеет о своем пространственном положении. Есть еще ряд менее очевидных и более надежных решений, но все они требуют хороших вычислительных мощностей. Тут еще показательно то, что для Р-27 и Р-33 требуется менять набор электроники целиком для фикса багов, в то время как на AIM-7M - только блок памяти, а на AIM-7MH и выше вообще ничего не надо менять.

В-третьих, стоит вспомнить, что Фениксы подобные цели начали перехватывать еще в начале 70-х, если память не изменяет, а AIM-7F с борта F-15 - в 1975.

Ну вообще стингер до появления "двойной" головы вполне себе уходил на лтц, т.е. эту проблему никакими алгоритмами нормально не решили, пришлось прибегать к читам)))

Как ловко ты двухдиапазонной голове приплел все апдейты Стингера. Ващет, помимо двухдиапазонной голову, там как раз появилась и БЦВМ с памятью, способная как раз к корреляционному анализу принимаемого сигнала, и было внедрено розеточное сканирование, позволяющее восстанавливать истинное изображение цели. А до этого Стингер был обычной однодиапазонной дудочкой без вычислительной мощности, прямо как Р-27 и Р-73. Вообще, многодиапазонность без вычислительной мощности нифига не поможет, и знающие люди это поняли давно, еще годах в 60-х, потому что - ну что ты можешь без БЦВМ? Фильтровать ловушки по скорости вращения их линии визирования? Ну да, но это работает только в сферовакуумных условиях, когда у тебя линия визирования настоящей цели не вращается. А когда обе движутся - поди разбери, кто из них кто. По амплитуде сигнала? Тоже не вариант, потому что у цели мощность теплового излучения переменная, да и от фона и разрешения по температурам тоже многое зависит. А еще может тупо не хватить скорости отрицательной обратной связи. Сужение поля зрения? Опять же, как повезет, можно не успеть вовремя сузить поле зрения, можно опять проиграть со скоростью линии визирования. Два диапазона? Так ведь не проблема сделать и ловушки, которые в двух диапазонах будут работать. Работа с внешними эффектами всегда будет ограниченной и малосостоятельной, как ни крути, поэтому знающие люди и обратились к информационным параметрам сигнала.

Что до Р-27Т - врядли она хуже Р-73, а та способна как раз с большой вероятностью попадать в цель, выбрасывающую большое количество ппи-26 емнип на тех самых дальностях пуска стингера

Еще на балансере в свое время писали, что Р-73 как раз хорошо кушает ловушки на дистанциях выше работы почти в упор. Для Р-27Т это справедливо в еще большей мере, потому как у нее дистанции применения больше. Что касается технологий, примененных в ГСН, то да, они схожи, но у Р-73 подвижность сенсора выше, что в данном случае играет в плюс. Но до до Стингера моделей B и выше им далеко.

Да-да. Р-27Т такая убогая что её до сих пор таскают Су-35, хотя могли бы взять Р-77-1

Опять путаешь причины со следствиями, а теплое - с мягким. Ракету таскают потому, что она есть, а не потому что эффективная. Ну и потому что Р-77 в товарных количествах не завезли.

;) LOL, video say more then Eritrean words :)

Official documents say much more than irrepresentative video. I suggest you to learn about basics of missile guidance at least before standing out with "breaking news".

Опять путаешь причины со следствиями, а теплое - с мягким. Ракету таскают потому, что она есть, а не потому что эффективная. Ну и потому что Р-77 в товарных количествах не завезли.

По моему мнению на дилетанта ты не похож, а для специалиста «оттуда» слишком разговорчив из чего делаю вполне логичный вывод, как и ты, что причины и следствия тоже твои домыслы. :)

Повествование о принципах работы ГСН интересное, но во первых решена ли задача теми или иными инженерами с той или иной заявленной эффективностью - не понятно - так как, допустим, наличие компьютера не делает её автоматически решённой. Во вторых реальностью, как я вижу, объясняется все что угодно вплоть до найди на рынке лучше.

Что касается «ракеты в DCS» это игровая реализация, которая не моделирует все эти факторы, а основана на коэффициентах и вероятностях, отстроенных ED с проекцией на реальность. Соответсвенно игроки на практике, с огромным множеством опытных пусков говорят - например в документах по р-27 - 0,6 в игре 0,1, по 120 в документах 0,9 в игре 1. То есть это гемплей, это развитие DCS для аутентичных сценариев, а не вакуумных экзерсизов. Но обязательно находится условный ты, который этот аспект не учитывает. Потому что изначально 0,6 это значительно хуже чем 0,9, а 0,1 и 1 - это утопия.

И да. О каких ты репрезентативных документах вместо видео говорил? Секретных? Ну-ну. :megalol:

Если цель не будет дергаться и противодействовать у всех ракет будет 1

Я видел в западной ветке, мельком, что перерабатывается модель полёта советских ракет. Так это? Расскажешь? :music_whistling:

Дело в том, что я уже достаточно давно р-27эр тестил... Не важно все как-то с точки зрения G и ещё кое чего. Стоит результаты сейчас представлять или смысла уже нет, новая будет?

Просто старая физика переводится на новый стандарт.

Поведение ракеты будет более реалистичным.

Понял. :thumbup:

Давай, всегда интересно.

Ок. Время выберу, оформлю на следующей неделе скорее всего.