DCS: Sa-342 Gazelle от Polychop-Simulations

Отличные новости,

1. особенно про адаптацию компании. Честно говоря, не ожидал, что так быстро сделают. Думал ближе к лету ждать. /вот и мне обновлённая работа, в ожидании нормальных полетов на поршнях/

Полагаю, что увидим внутри новые решения по триггерной системе и редакцию сценария миссий внутри компании.

2. Проблемы с отражениями на прицеле L-ки , и прочими засветками решили достаточно оперативно.

3. По ФМ. /опять срач поднимется, ну да ладно/. Главная проблема модуля в том, что у них, в отличии от модуля Ирокез и Ми 8 нет такого обсчёта ротора. Понятно, что результаты СВОЕЙ научной разработки этим парням никто не даст. А выполнить ЭТУ работу сами, они не в состоянии.

Но и при этом, это модуль, на котором НАДО учиться летать, перед тем как начать осваивать Ирокез и тем более Ми8.

Скажу даже больше, учиться стрелять НАР и из пушки надо сначала именно на Газели , и только потом, переходить на модуль Ми8 и Ирокез.

По управляемому вооружению, в плане подготовки к выходу МИ 24, сами знаете от кого, модуль - вертолёт вообще бесценен.

И это при том, что у него есть мультиэкипаж, который позволяет организовать эффективное обучение в связке Курсант -Инструктор.

GORNYAK, будет просьба.

Учитывая Ваши "контакты" с разработчиками, узнай, какими аргументами, командами и т.д. можно проверить какая именно частота выставлена на VHF AM, и АРК.

методика по аргументам Ми 8/Ирокез есть , но этот модуль написан чутка по иному.

Я даже не пойму, где можно написать, что бы задать этот вопрос.

Но и при этом, это модуль, на котором НАДО учиться летать, перед тем как начать осваивать Ирокез и тем более Ми8.

Ну чушь же, ну. Никакой пользы при освоении хьюи или восьмёрки, навыки управления данным... предметом в ДКС не принесут. Ничего общего. Ни малейшего сходства даже на уровне общих принципов.

А вот намотать себе дурную моторику, которая потом будет только мешать, тут да, запросто. Оно конечно не смертельно и в конечном итоге вполне преодолимо. Вот только пустая трата времени и денег многим ли нужна?

Ну чушь же, ну. Никакой пользы при освоении хьюи или восьмёрки, навыки управления данным... предметом в ДКС не принесут. Ничего общего. Ни малейшего сходства даже на уровне общих принципов.

А вот намотать себе дурную моторику, которая потом будет только мешать, тут да, запросто. Оно конечно не смертельно и в конечном итоге вполне преодолимо. Вот только пустая трата времени и денег многим ли нужна?

Не тратьте зря время, проверено ;)

MAD_MIKE

Да это я скорее потенциальному "покупателю по рекомендации".

Газелька, очень правильный вертолётик!

Маленький, лёгенький, бесшумный,дешёвый, малозаметный для спец ударов можно использовать, днём, ночью (в городе)

Жалко что у нас в армии таких нет, всё бандуры 11тонные, да и грохот от них слышен (я про реальные)за много километров

Газелька, очень правильный вертолётик!

Маленький, лёгенький, бесшумный,дешёвый, малозаметный для спец ударов можно использовать, днём, ночью (в городе)

Жалко что у нас в армии таких нет, всё бандуры 11тонные, да и грохот от них слышен (я про реальные)за много километров

В игрухе просто нет легкого стрелкового (ну оно как бы есть, но учитывая специфику ДМ, его как бы нет :D), в реале этот "правильный вертолет" на первом же вылете прошили бы из 12.7, а то и из 7.62 :D

Тут как бы хороший пример - есть некоторые шутера, в которых не реализован прострел стен, и в них игрок может "железобетонно" укрыться за любой текстурированной картонкой, а какой-нить МП5 будет безоговорочно лучше пулемента М60, потому что пробиваемость и убойность не и имеет значения. ДКС как симулятор боевого вертолета вот эти шутера напоминает. Ну без хорошей ДМ другого ожидать и не приходилось.

В игрухе просто нет легкого стрелкового (ну оно как бы есть, но учитывая специфику ДМ, его как бы нет :D), в реале этот "правильный вертолет" на первом же вылете прошили бы из 12.7, а то и из 7.62 :D

 

Тут как бы хороший пример - есть некоторые шутера, в которых не реализован прострел стен, и в них игрок может "железобетонно" укрыться за любой текстурированной картонкой, а какой-нить МП5 будет безоговорочно лучше пулемента М60, потому что пробиваемость и убойность не и имеет значения. ДКС как симулятор боевого вертолета вот эти шутера напоминает. Ну без хорошей ДМ другого ожидать и не приходилось.

Меня чуваки с гранатометами запросто опускают на Акуле или на Хью:D

В игрухе просто нет легкого стрелкового (ну оно как бы есть, но учитывая специфику ДМ, его как бы нет :D), в реале этот "правильный вертолет" на первом же вылете прошили бы из 12.7, а то и из 7.62 :D

Именно так! Скажу больше - такие лёгкие вертолёты вообще мало годятся для ударных задач, так как несут мало оружия. ПТУРами разве что стрелять, роль мобильного ПТРК.

Тут пацаны с автоматами легко из Ми-8 дуршлаг делают. Да и из Акулы тоже.

Меня чуваки с гранатометами запросто опускают на Акуле или на Хью:D

Может вы утрируете? Потому как автоматчики зависший перед ними вертолёт едва разбирают, а если вертолётчик не отдаётся так откровенно, то они вообще нифига сделать не могут.

Дело ещё в том, что этот аквариум и ЧА в игре для автоматчика считай одно и то-же.

по поводу жалоб на "друшлат" из стрелкового,

Зоны поражения ПВО /в ДКС/

легкое стрелковое /автомат/ - 500м

Единый пулемёт 7.62/12,5 - 1000м

Крупнокалиберный пулемет 14,5 - 1500м.

Дальность поражения АСП авиации намного дальше.

конечно, если с 200м НАР стрелять , то надо бронирование танка делать.. )

У той же Акулы. Там же просто бронекорпус защиты лётчика. Вся остальная защита - дюраль.. Основная защита вертолёта - тактика его применения. И никак иначе.

В реале, теми же НАР, стреляют не ближе 2000м. т.е. это уже отворот от цели, ближе вообще не подходят...

подвесными пушками на Ми8 работают с 1500-1200 м , а как в ДКС большинство стреляет?

В реале, теми же НАР, стреляют не ближе 2000м. т.е. это уже отворот от цели, ближе вообще не подходят...

подвесными пушками на Ми8 работают с 1500-1200 м , а как в ДКС большинство стреляет?

Мне же не нужно говорить тебе, что если ты отстреляешься НАРами с вертолёта с дальности в два километра, ты скорее всего попадёшь куда угодно, но не в цель? =) Ну за исключением стрельбы по очень площадным целям, типа крупных скоплений пехоты. Реалии DCS такие, что ты в большинстве случаев должен осуществить прямое попадание НАРами чтобы забрать цель, а для этого приходится подлетать и лупить с километра по цели, а то и ближе, чтобы наверняка попасть =) И, сталбыть, любая техника с зенитным вооружением (даже Хаммер с Браунингом) проделает в твоём вертолёте кучу отверстий, не предусмотренных конструкцией =) Поэтому я и активно продвигаю среди своей аудитории то, что Ми-8 и Хьюи в принципе не должны летать против бронетехники, ибо являются транспортными вертолётами (чтобы мои подписчики не страдали ерундой, типа атаки танков на Ми-8). Если так уж хочется поприменять вооружения на этих вертолётах, то ставь скопление пехоты и лупи по нему НАРами с двух километров, вполне себе реалистично будет =)

Мне же не нужно говорить тебе, ...

Угу, если бы в реале, НАРы попадали 1-й ракетой по 1 танку с 2,5 км , то нафига бы ВЕСЬ мир мучился и конструировал ударные вертолёты с УПРАВЛЯЕМЫМ вооружением? Ну просто зачем? А? Не задумывались?

И что считать целью? Вообще, ЧТО такое ЦЕЛЬ? Для ДКС, это, то, что ПРИДУМАЛ автор миссии. И к кому вопросы?

И о нормативах, / попаданиях при стрельбе нар никогда не слышали/или догадывались, но все одно не знаете.. Правильно. Это ДСП. И не узнаете, если только братья-украинцы, из вредности инфу не подкинут. Что они , успешно и делают, который год. Молодцы, хоть что то.. А вот Голливуд, да , рулитт.

И зачем натягивать "сову на глобус"? т.е. заставлять делать то, для чего данный вертолёт НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН?? Ставьте адекватные задачи и цели в своих миссиях. ДКС в этом плане , очень реалистичен. НАР прекрасно работает по СВОИМ целям. Артиллерия, легкобронированная техника, не бронированная техника. А ВАМ , Абрамсы/Леопарды/Т90 подавай..

А подумать? А почитать.. Вероятность накрытия - вероятность пробития брони - вероятность повреждения агрегата после пробития.. Танки не дураки делают.. Для ДКС достаточно, просто пробития и ХП, у нас же не танковый сим ? или кто то снова адресом ошибся.. ДМ танка просит )) .

Хотя бы данные по WWII. Есть же , данные по полигонным испытаниям ИЛ2, в 42 /вроде/ году? Современные, чутка точнее, за счет своих особенностей.

Сами же миссии пишите, "от балды" , а потом ВСЕ виноваты, кроме афтора..

И еще по НАР, очень современным, т.с.:

https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Precision_Kill_Weapon_System

@ 70мм "Гидре" ставят простую систему наведения по лазеру и некоторую способность доруливать за пятном подсветки ну и это уже не НУРС совсем. По деньгам гораздо дешевле "Мейверика" или "Хеллфайера", а далеко не каждая цель их требует. Один верт с парой 19ти зарядных блоков таких карандашей поболе сделает чем пара, а то и звено с неуправляемыми. На "Апачах" (вроде именно на британских) уже кажись в ходу. У нас кстати тож на эту тему чего то из С-8 делать собирались.. @

Вот ещё по теме управляемых "Гидр" https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=161749&highlight=70 мм Hydra

Перекинул 8 миссию из кампании на 2,5. /разрабы все в лес попрятали, пришлось доставать./

Красиво.. Но боты тупят. Если стабильно "упадут" на площадке", то просто раньше , чем он сел, взлетайте с площадки Берлин. У меня, через раз.. И по ущелью, смотрите, что бы боты в склоны не врезались. т.к. они за Вами летят.

https://www.dropbox.com/sh/uie32dgyrk72ajj/AACshJ92gBlB8XoEfbI0cycga?dl=0

НАР прекрасно работает по СВОИМ целям. Артиллерия, легкобронированная техника, не бронированная техника

Мы с тобой точно в один и тот же DCS летаем? =) Чтобы забрать самоходку или легкобронированную цель (типа той же БТР-80) НАРами, нужно опять же либо прямое попадание осуществить, либо положить НАРы очень кучно вокруг цели, чтобы её сплеш-дамагом забрало. Да даже грузовичкам часто бывает пофиг на ракеты, упавшие в нескольких метрах от них. Так что - только прямые попадания, только хардкор =) И снова возвращаемся к тому, что если стрелять с того же Ми-8 НАРами с большой дистанции, прямые попадания не возможны в большинстве случаев из-за кругового отклонения НАР от точки прицеливания. А стало быть что? Правильно, приходится лезть к цели на малую дистанцию с риском того, что твой вертолёт превратят в дуршлаг.

Если с первого раза не дошло, НАРы в принципе предназначены для поражения площадных целей =) Особенно это актуально для вертолётов (ибо на самолёте круговое отклонение НАР от точки прицеливания можно уменьшить за счёт скорости и угла пикирования, а вот на вертолёте подобное не выйдет). Так что единственная цель для НАР на вертолётах в DCS - это скопления пехоты и грузовичков, как по мне.

Если с первого раза не дошло, //.

не дошло. ))

просто Вы, теорию вероятности применения АСП не учили, и много еще чего не учили.. /целая кафедра на эту тему, есть, в любом, солидном учреждении/

Меня не учили, КАК сделать укол в вену.. а в жопу, и подкожно учили.. Могу Вас научить..

Меня ДКС устраивает. Как авиасим, с его боевой составляющей.

ВАС нет, играйте в другом месте .. , как и все те, кого ЭТОТ авиасим не устраивает.

Ваше мнение услышал, ОДИН раз, услышал ВТОРОЙ, оно не сходиться с моим, и ЧТО? Зафиксируем этот факт. Как факт.

Вы не один такой, на этом форуме, с кем у меня разные мнения о ДКС и его модулях.

Давай, будем "сраться", пока тему не прикроют? Еще один топик, на эту тему, и вы банально в моем ЧС. Нахрена мне глупости читать.

Вроде умный чел, а заносит иногда, как и всех.. юзом )) ..

Меня ДКС устраивает. Как авиасим, с его боевой составляющей.

ВАС нет, играйте в другом месте .. , как и все те, кого ЭТОТ авиасим не устраивает

Сударь, вы там пьяны или что? =) В каком месте я вообще писал, что меня DCS не устраивает, лол? =D Изначально разговор шёл вообще про НАРы и про то, что ими в принципе нет смысла стрелять с вертолёта на два километра по более-менее прочным целям в виду большого кругового отклонения от точки прицеливания. Знаешь, мне даже интересно, каким образом ты в конечном итоге пришёл к выводу о том, что меня чем-то DCS не устраивает =D

Но в одном соглашусь, с тобой я не вижу смысла дальнейший диалог вести, ибо ты какой-то странный =)

Поддержу, BMB89.

Я так же считаю, что в DCS World, с вертолета, НАР-ами можно работать только с близкой дистанции.

_

Поддержу, BMB89.

Я так же считаю, что в DCS World, НАР-ами можно работать только с близкой дистанции.

Слушайте люди. А вам не кажется что все ваши разборки, словно срач между торговками на Привозе?

Один одно талдычит, другой свое...

И никто не желает слушать друг друга. А ничего что в ДКС характеристики у вооружения условно приближенные? И разрабы вряд ли будут доводить все это до реалий?

И кстати да, работа НАРами в первую очередь предполагает атаку с отдаленной дистанции по площадным целям. Возьмите в конце концов учебник физики в руки...

И да, согласен с теми кто начнет вопить, что есть реальные пилоты, кто способен с дистанции более или равно 2000 метров уничтожить броню с первого залпа. Вполне могут. Только эти пилоты имеют звание - снайпера...

И еще, напоследок, следуйте заповедям разведки - каждый имеет право голоса

 

Может вы утрируете? Потому как автоматчики зависший перед ними вертолёт едва разбирают, а если вертолётчик не отдаётся так откровенно, то они вообще нифига сделать не могут.

А вертолетчик видит пехоту засевшую в лесу?

есть реальные пилоты, кто способен с дистанции более или равно 2000 метров уничтожить броню с первого залпа. Вполне могут

... или нет, если НАРы полетят не туда куда надо =) Мы же говорим об оружии с большим круговым отклонением, о каком уничтожении брони речь, если НАРы тупо могут взять и разлететься куда угодно, но только не по цели? =) Но вот когда цель - это не одиночная "коробочка", а скопление пехоты, такие особенности НАР даже полезны будут, ибо больше целей с одного залпам сможешь поразить. НАРы были бы эффективны против бронецелей, если бы они как турболазер, летели по идеально прямой траектории, но это не так =)

... А ничего что в ДКС характеристики у вооружения условно приближенные? И разрабы вряд ли будут доводить все это до реалий?...

Ну дык реч и идет про "условно приближенные", про реалии DCS. На этом форуме не раз уже обсуждался поражающий эффект НАР-ов и условия их применения в DCS.

... И кстати да, работа НАРами в первую очередь предполагает атаку с отдаленной дистанции по площадным целям. ...

И это так же известно. Только в DCS по площадным целям, это сосвсем не тоже самое, что в реале. И это так же уже все "обсасоно" на этом форуме.

... Возьмите в конце концов учебник физики в руки...

Ну, приемчик избитый до вони.